Bin Laden er ikke død!

[loathsome]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/07/14/506239.html

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

USA har doblet dusøren for Mr. Laden (http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/07/13/506183.html). 50 millioner dollar. Det er ekstremt mye penger for èn mann.

Endret 15. juli 2007 av loathsome

[Niskivara]

Det som er mer interessant er at ifølge FBI så er Bin Laden ettersøkt for terroraksjoner som har tatt over 200 menneskeliv(USS Cole, ambassadene), men ikke et ord om 9\11.

[DanielL]

De kan vel ikke bevise 100 % at det er han som står bak det? Så da velger de heller å nevne saker de kan bevise uten problemer så de vet at de kan få han dømt.

 

Ellers er det kanskje ikke så rart at de er villig til å betale det meste for å få tak i han da verdien av å få straffet han foran USA's folk er uvurdelig.

[Ballemannen]

Dagbladet skriver også at det stilles spørsmål om videoens autensitet.

[Niskivara]

De kan vel ikke bevise 100 % at det er han som står bak det? Så da velger de heller å nevne saker de kan bevise uten problemer så de vet at de kan få han dømt.

 

Ellers er det kanskje ikke så rart at de er villig til å betale det meste for å få tak i han da verdien av å få straffet han foran USA's folk er uvurdelig.

9077861[/snapback]

Hvis de ikke kan 100% bevise det så var det vel litt forhastiget å innvadere Afghanistan, var det ikke?

[DanielL]

Syns du alt de foretar seg er 100 % gjennomtenkt(les:Irak)?

[Niskivara]

Syns du alt de foretar seg er 100 % gjennomtenkt(les:Irak)?

9077986[/snapback]

Ja, som oftest er det nok gjennomtenkt. Men de uttalte grunnene er helt andre enn de reelle grunnene(Les: Afghanistan, Irak, etc).

[DanielL]

Så du åpner i det minste mulighetene for at de gikk inn i Afghanistan for andre grunner enn å straffe Bin Laden for 9/11? Kanskje også delvis for å fort få fram en syndebukk?

[Ballemannen]

jeg tror ihvertfall ikke at verdien av å få ham dømt er høyere enn verdien av å jakte på ham mtp å spre frykt blant det amerikanske folket i forhold til å bruke trynet hans som et bilde på verdens terrortrussel. At trusselen oppleves virkelig, og krigen mot terror uendelig, har stor verdi for det militærindustrielle kompleks.

[DanielL]

Nekter å tro at folk i USA er så dumme at de tror den karen er han de skal være mest redd for med tanke på terrorister eller at de er tryggere om USA ble kvitt han. Men er jo helt sant at jo reddere man holder folk,jo lettere er det å rettferdiggjøre stort pengeforbruk på det millitære.

[Niskivara]

Så du åpner i det minste mulighetene for at de gikk inn i Afghanistan for andre grunner enn å straffe Bin Laden for 9/11? Kanskje også delvis for å fort få fram en syndebukk?

9078115[/snapback]

USA gikk ikke inn i Afghanistan for å ta Bin Laden. Det er det ganske naivt å tro.

[Mushaboom]

Så du åpner i det minste mulighetene for at de gikk inn i Afghanistan for andre grunner enn å straffe Bin Laden for 9/11? Kanskje også delvis for å fort få fram en syndebukk?

9078115[/snapback]

USA gikk ikke inn i Afghanistan for å ta Bin Laden. Det er det ganske naivt å tro.

9078273[/snapback]

Det var nok et viktig delmål, men sikkert ikke utelukkende pga. Bin Laden.

[Niskivara]

Det var nok et viktig delmål, men sikkert ikke utelukkende pga. Bin Laden.

9078640[/snapback]

Delmål?

 

Hadde Bin Laden vært av noen som helst viktighet for USA hadde de satt inn mye mer ressurser for å ta ham. Allierte tropper var nær gang på gang, men fikk aldri ordre om å gå inn for å ta dødstøtet. Mest sannsynlig fordi at Bin Laden er verdt mye mer for USA som levende skremsel enn som død martyr.

 

Så Bin Laden var aldri nærmt å være et reellt mål for invasjonen.

Endret 15. juli 2007 av Niskivara

[DanielL]

Å tro at USA heller vil ha Bin Laden i live blir bare dumme teorier,de dro jo inn i Afghanistan med store tropper og bombet fjellene sønder og sammen. Klart det var med mål å stanse Al Quaida og Bin Laden.

[Niskivara]

Å tro at USA heller vil ha Bin Laden i live blir bare dumme teorier,de dro jo inn i Afghanistan med store tropper og bombet fjellene sønder og sammen. Klart det var med mål å stanse Al Quaida og Bin Laden.

9078896[/snapback]

Stanse Al Quaida og Bin Laden?

 

Hvorfor i all verden skulle de ville gjøre noe så dumt? Bin Laden var deres billett til Irak, til å innskrenke Amerikaneres borgerrettigheter, til å gjøre hva pokker de vil. Det er ingen stor konspirasjonsteori, det er bare et faktum at Bin Laden er verdt mye mer for USAs regjering i live enn død.

[DanielL]

Du kan velge å tro at de var bevisst på det,jeg tror nå selv de bare ikke klarte å fullføre det de kom for. Og da de forsto at de ikke ville få tatt han vendte de oppmerksomheten mot Irak og Saddam for å gi amerikanerne en ny fokus.

[Ballemannen]

de har ihvertfall fått opp opiumsproduksjonen som taliban gjorde slutt på, de har sikret rørledningene sine, og bygd baser på strategiske punkter i forhold til disse, de har tjent milliarder på våpen- og krigsindustri og de har på en merkelig måte linket Saddam Hussein til al quaeda og 911.

 

Med andre ord tror jeg neoconsa er veldig fornøyd med godt utført arbeide.

[Ballemannen]

In a White House press briefing today,

a reporter asked the White House Homeland Security Advisor why Bin Laden hasn't been caught when it can't be too hard to find him, given that he's on dialysis and has to have been lugging dialysis equipment from cave to cave.

 

Of course, Bin Laden has probably been dead for several years. And the CIA commander in charge of Bin Laden's capture said that the U.S. LET Bin Laden escape from Afghanistan.

 

But at least the reporter had the backbone to ask an obvious question.

Q Fran, do you know if Osama bin Laden is still on a dialysis machine, is he still ill? What? I mean, could you tell us about that? I mean, because -- it might be laughable, but people are finding it hard, six years this man is sick, moving around from cave to cave, and can't be found -- with a dialysis machine?

 

MS. TOWNSEND: Have you ever been to the tribal areas? I suspect not.

 

Q No, I haven't, but I've seen some great pictures from Ken Herman as to the rough terrain over that way. (Laughter.)

 

MS. TOWNSEND: It's not exactly easy. If it were easy he'd be dead.

 

Q But it's not easy for him to travel around with medics and machinery if he's sick. I mean, is he -- do you know from your intelligence if he's still sick? What do you know about that?

 

MS. TOWNSEND: I'm not going to talk about that.

 

 

 

Det er flere som mener han har vært dau i mange år allerede:

http://edition.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/...arraf.binladen/

http://edition.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/...arzai.binladen/

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...2/28/wbin28.xml

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/2135473.stm

http://edition.cnn.com/2002/WORLD/europe/1.../binladen.will/

http://www.foxnews.com/story/0,2933,41576,00.html

http://www.welfarestate.com/binladen/funeral/

http://www.nytimes.com/2006/07/04/washingt...i=5070&emc=eta1

[Aquabat]

[...] de har sikret rørledningene sine, og bygd baser på strategiske punkter i forhold til disse [...]

9079171[/snapback]

Hvilke rørledninger?

[DanielL]

Igjen er det spekulasjoner,spekulasjoner og mer spekulasjoner. Hver gang regjeringen gjør noe dumt så skal det snakkes om korrupsjon og bevisste løgner for hele landet. Tror folk virkelig på alt sammen?

 

Spør du meg er det de samme folka som spinner opp dette som tankene rundt Y2K, morderbiene som skulle komme til USA og har minst 4 gevær i hylla fordi "i need to protect my family at any cost!". Ren paranoid gjeng spør du meg.