Bønneaksjon mot homoekteskap

[kjetil02]

Penis er bygd opp slik at man har pung og sædceller. Når man får utløsning, kommer sæden. Denne sæden er laget for å befrukte en kvinne. Jeg er rimelig sikker på at det ikke er eggstokker i analen til en mann.

9094525[/snapback]

 

Ja, og skal du være konsekvent, bør du i samme slengen ta med disse (og sikkert flere også):

• * oralsex (alle kombinasjoner)
  * onani
  * "våte drømmer" (autonome ejakulasjoner)
  * erogen massasje
   
  

Du må gjerne synes hva du vil om saker og ting, men å argumentere slik som dette er … tja, jeg ville nærmest kalt det gammeltestamentlig.

 

Jeg håper ikke noen tar meg for gitt. Det er bedre at jeg er ærlig enn at jeg har fordommer. Folk burde sette pris på den egenskapen.

9096870[/snapback]

 

Jada, men du bør kanskje innse at det du snakker ærlig om nå, er nettopp fordommene dine!

Endret 18. juli 2007 av kjetil02

[Pricks]

Én ting fatter jeg dog ikke, at disse ikke har skamfølelse. Å kjøre tissen i rompa til en mann er helt utilgivelig. En mann skal ikke ha en annen manns tiss der. Jeg er sikker på at dette er galt og jeg vil heller ikke støtte dette.

Da er du også motstander av analsex med kvinner, samt prevensjon. Prevensjon hindrer oss tross alt i det naturlige som er å lage barn. Og du er motstander av alt som ikke er naturlig. Du er sannsynligvis tilhenger av alt som er naturlig. Siden mange dyr slikker seg selv i baken for å vaske seg, så er dette naturlig, og dermed er du i følge din egen argumentasjon tilhenger av å slikke seg selv i rumpen for å bli ren der.

 

Penis er bygd opp slik at man har pung og sædceller. Når man får utløsning, kommer sæden. Denne sæden er laget for å befrukte en kvinne. Jeg er rimelig sikker på at det ikke er eggstokker i analen til en mann.

9094525[/snapback]

Så man kan bare ha sex hvis man skal lage barn. Greit å vite. Men husk at du aldri kan pule med mindre det er for å lage barn, og langt mindre bruke prevensjon!

 

Jeg mener at penisen er til for vagina. Det er mye bakterier og greier i ræva til en mann, kvinner er mere renslig, men likevel, jeg skal ikke si hva en skal gjøre og ikke gjøre.

Ok, så det er greit å pule kvinner i baken fordi de er "mere renslig"? Har du noe forskning å vise til her eller?

 

Jeg vil likevel understreke at menn er født dominerende og er et maskulint dyr.

Hva har det med saken å gjøre?

 

Og disse dyresex episodene som dere snakker om, f.eks hunder, så er det en dominansgreie når hannhunder jukker i rompa på en annen handhund, det har ingenting med homoseksualitet å gjøre.

Jovisst. Dyr av samme kjønn danner faktisk par. Mange ignorerer det annet kjønn fullstendig, og går bare på eget kjønn.

[Pricks]

pricks ,.. hvordan kan du si at det er selvmotsigelser, når det verken er jeg som har skrevet bibelen eller den norske lov,  jeg som ikke er kristen MÅ følge den norske lov,

Det er argumentasjonen din som er selvmotsigende.

 

for det første så er det vel ingen som har sagt at homosex er forbudt, bare at det er galt

Hvorfor er det galt?

 

Hvem laget denne regelen?

 

Hva er argumentene for at det er galt?

 

for det andre så kan ikke homofile få bestemme over oss for de taper slaget før de får sagt "stopp" , de er jo ikke akuratt i flertall hehe..

Hva mener du? Hvilket slag?

[ab4]

Men jeg kan ikke ha samfunn med homofile, for jeg forstår dem ikke, når jeg ikke forstår dem, kan jeg heller ikke le av vitsene dem har. Det samme gjelder mange andre typer mennesker, det er mange som må velges bort, for noen mennesker drar deg ned i søla, og man vokser ikke da.

 

Men som sagt, jeg er god mot hvem som helst. Det handler ikke om forakt, det handler om identitet og hvem en er selv. Jeg vil være sammen med mennesker som er lik meg selv og helst dem som er konstruktiv og moralsk oppbyggende.

9096784[/snapback]

 

Du og jeg har tydeligvis veldig forskjellige oppfatninger av hva man vokser av. Nok om det.

 

Hvordan heterofile oppfatter måten homofile har sex på er som tidligere påpekt knakende irrelevant.

 

Etter min oppfatning finnes det intet holdbart argument mot at to homofile statskirkemedlemmer skal få gifte seg i kirken. Om de ønsker å gjøre dette - eller blir frastøtt av tanken på å gifte seg i et trossamfunn som har behandlet deres 'legningsfeller' på uholdbart vis opp igjennom - det er det paret selv og ingen andre som skal bestemme. Ønsker de, som kristne, å gifte seg i en kirke, ja da er det bare NATURLIG.

 

Angående bruken av ordet normalt, så mener jeg det bør kuttes ut i diskusjoner av denne sorten. For det første er det så store avvik mellom hva ulike debattanter legger i ordet (finnes det i det hele tatt noe som er normalt?), at diskusjonen blir alt annet enn konstruktiv. For det annet bør ingen lover utformes ut fra hva som er normalt - det vil være å underkjenne at folk er forskjellige.

 

a

[pumba50]

Penis er bygd opp slik at man har pung og sædceller. Når man får utløsning, kommer sæden. Denne sæden er laget for å befrukte en kvinne. Jeg er rimelig sikker på at det ikke er eggstokker i analen til en mann.

9094525[/snapback]

 

Ja, og skal du være konsekvent, bør du i samme slengen ta med disse (og sikkert flere også):

• * oralsex (alle kombinasjoner)
  * onani
  * "våte drømmer" (autonome ejakulasjoner)
  * erogen massasje
   
   
  

Du må gjerne synes hva du vil om saker og ting, men å argumentere slik som dette er … tja, jeg ville nærmest kalt det gammeltestamentlig.

 

Jeg håper ikke noen tar meg for gitt. Det er bedre at jeg er ærlig enn at jeg har fordommer. Folk burde sette pris på den egenskapen.

9096870[/snapback]

 

Jada, men du bør kanskje innse at det du snakker ærlig om nå, er nettopp fordommene dine!

9097107[/snapback]

 

Slutt å fokusere på person foran sak. Det ser ut som du i likhet med mange andre har problemer med å holde seg til sak.

 

Når det gjelder den listen du kom med øverst, så tok jeg det som var mest skammelig først. Massasje er ikke akkurat skammelig. Håper misforståelsene ble rettet opp nå.

 

Det er ingenting som heter "gammeltestamentlig". Som sagt, hold deg til sak, ikke person. Argumentér, ikke gå på person.

 

Én ting fatter jeg dog ikke, at disse ikke har skamfølelse. Å kjøre tissen i rompa til en mann er helt utilgivelig. En mann skal ikke ha en annen manns tiss der. Jeg er sikker på at dette er galt og jeg vil heller ikke støtte dette.

Da er du også motstander av analsex med kvinner, samt prevensjon. Prevensjon hindrer oss tross alt i det naturlige som er å lage barn. Og du er motstander av alt som ikke er naturlig. Du er sannsynligvis tilhenger av alt som er naturlig. Siden mange dyr slikker seg selv i baken for å vaske seg, så er dette naturlig, og dermed er du i følge din egen argumentasjon tilhenger av å slikke seg selv i rumpen for å bli ren der.

 

Penis er bygd opp slik at man har pung og sædceller. Når man får utløsning, kommer sæden. Denne sæden er laget for å befrukte en kvinne. Jeg er rimelig sikker på at det ikke er eggstokker i analen til en mann.

9094525[/snapback]

Så man kan bare ha sex hvis man skal lage barn. Greit å vite. Men husk at du aldri kan pule med mindre det er for å lage barn, og langt mindre bruke prevensjon!

 

Jeg mener at penisen er til for vagina. Det er mye bakterier og greier i ræva til en mann, kvinner er mere renslig, men likevel, jeg skal ikke si hva en skal gjøre og ikke gjøre.

Ok, så det er greit å pule kvinner i baken fordi de er "mere renslig"? Har du noe forskning å vise til her eller?

 

Jeg vil likevel understreke at menn er født dominerende og er et maskulint dyr.

Hva har det med saken å gjøre?

 

Og disse dyresex episodene som dere snakker om, f.eks hunder, så er det en dominansgreie når hannhunder jukker i rompa på en annen handhund, det har ingenting med homoseksualitet å gjøre.

Jovisst. Dyr av samme kjønn danner faktisk par. Mange ignorerer det annet kjønn fullstendig, og går bare på eget kjønn.

9097130[/snapback]

 

 

pricks ,.. hvordan kan du si at det er selvmotsigelser, når det verken er jeg som har skrevet bibelen eller den norske lov,  jeg som ikke er kristen MÅ følge den norske lov,

Det er argumentasjonen din som er selvmotsigende.

 

for det første så er det vel ingen som har sagt at homosex er forbudt, bare at det er galt

Hvorfor er det galt?

 

Hvem laget denne regelen?

 

Hva er argumentene for at det er galt?

 

for det andre så kan ikke homofile få bestemme over oss for de taper slaget før de får sagt "stopp" , de er jo ikke akuratt i flertall hehe..

Hva mener du? Hvilket slag?

9097142[/snapback]

1. Det er ingenting som heter motstander av analsex. Man har bare personlige preferanser, og jeg har sagt klart og tydelig ifra at man må gjerne ha analsex med hverandre, spesielt med kvinner. Hva er det du ikke har forstått?

 

2. Ang. det med pung og sædceller; Jeg snakket bare om det som er naturlig, slik vi er skapt. Vi er skapt for å ha sex med kvinner, det burde ikke være så vanskelig å forstå dette.

 

3. Prevensjon er ikke naturlig, så det blir litt dumt å snakke om prevensjon i forbindelse med dette.

 

4. Ang. det med "om jeg har forskning å vise til om jenter er rensligere" det har jeg ikke for hånden og jeg orker ikke lete det opp heller. Dette er et mentalt bilde jeg har, at kvinner er renere enn menn der nede. Og jo renere man er, jo mindre sjanse er det for å få sykdommer ved analt samleie. Det er trossalt masse bakterier der nede som ikke gjør seg godt andre steder på kroppen.

 

5. La oss holde oss ontopic heretter, ok? Dette er dratt altfor langt. Nå får dere respektere min mening og heller ta med dere denne homodebatten til en annen tråd, jeg er nemlig dritt lei av å svare på spørsmål om noe som jeg ikke er interessert i det hele tatt. Men, det var jo hyggelig at vi fikk tydeliggjort meningsforskjeller.

[ugh!]

Det er jo helt naturlig at det oppstår det du kaller homodebatt når tittelen på tråden er "Bønneaksjon mot homoekteskap".

[Thlom]

4. Ang. det med "om jeg har forskning å vise til om jenter er rensligere" det har jeg ikke for hånden og jeg orker ikke lete det opp heller. Dette er et mentalt bilde jeg har, at kvinner er renere enn menn der nede. Og jo renere man er, jo mindre sjanse er det for å få sykdommer ved analt samleie. Det er trossalt masse bakterier der nede som ikke gjør seg godt andre steder på kroppen.

9097302[/snapback]

Som nevnt tidligere, homoseksuelle menn som velger å ha analsex gjør dette på en tryggere og rensligere måte enn heteroseksuelle som velger å ha analsex.

 

Og igjen, hva folk synes om analsex, man-on-man action og gudene vet er fullstendig irrelevant for om homofile skal få gifte seg på lik linje med heterofile, så den debatten synes jeg man skal la ligge og eventuelt flytte over i en tråd i seksualitetforumet...

[kjetil02]

Slutt å fokusere på person foran sak.

Det ser ut som du i likhet med mange andre har problemer med å holde seg til sak.

(…)

Det er ingenting som heter "gammeltestamentlig". Som sagt, hold deg til sak, ikke person. Argumentér, ikke gå på person.

 

Jeg fniser i skjegget når jeg leser ovennevnte tirade. Hvem går på person?

 

2. Ang. det med pung og sædceller; Jeg snakket bare om det som er naturlig, slik vi er skapt. Vi er skapt for å ha sex med kvinner, det burde ikke være så vanskelig å forstå dette.

 

Det som er vanskelig å forstå, er at du synes å mene at vi kun er skapt for heterofil, befruktende sex – noe som er en totalt gammeltestamentlig tankegang. (Merk at det her er tankegangen, logikken jeg kommenterer, ikke din person.)

 

3. Prevensjon er ikke naturlig, så det blir litt dumt å snakke om prevensjon i forbindelse med dette.

 

Det er jo nettopp derfor det er relevant.

 

Dette er et mentalt bilde jeg har, at kvinner er renere enn menn der nede.

9097302[/snapback]

 

Kvinner har ikke bakterier, fordi de er søtere enn menn? (Går jeg på person nå, eller på argumentet ditt? )

[pumba50]

Kjetil: Jeg har veldig lyst å diskutere videre, men en må stoppe dette. Jeg synes fokuset bør gå tilbake til bønneaksjon mot homoekteskap.

 

Men ang. det med kvinner, dem vasker seg oftere der nede enn hva menn gjør. Kvinner har en mere sensitiv hud, og dem er generelt sett mere renslig enn menn, det bare er slik. Kvinner dusjer ofte to ganger daglig, dem bruker opptil to timer på badet hver morgen. Jeg mener å tro at kvinner er mere passende å ha analt samleie med enn med en håret skjeggape.

 

Men nok offtopic, ok. Fint.

Endret 18. juli 2007 av Databamse

[kjetil02]

Kjetil: Jeg har veldig lyst å diskutere videre, men en må stoppe dette. Jeg synes fokuset bør gå tilbake til bønneaksjon mot homoekteskap.

 

Ja, og en slik bønneaksjon har heldigvis ingen større konsekvenser enn de psykologiske belastningene man påfører homofile. De som ber, er heldigvis i mindretall og lite filosofisk, psykologisk og empirisk bevandrede.

 

Jeg mener å tro at kvinner er mere passende å ha analt samleie med enn med en håret skjeggape.

 

Vasker kvinner seg oftere inni endetarmen? (Det er jo der man som regel har analt samleie.)

 

Men nok offtopic, ok. Fint.

9097979[/snapback]

 

Nå er det nok.

[toazty]

få frem eksempler på at han er selvmotsigende.. så skal jeg heller holde kjeft.. enste han gjør er å si sin mening om at homser ikke bør få gifte seg i kirka.. og han meninger bør respekteres.. , de er ikke onsdkapsfulle, slutt å tråkk ned på andres argumenter og meninger , iallefall hvis det er andre som er enige med ham, er sikker på at det er flere som er enige med ham her i verden en som er homser...

[wan]

få frem eksempler på at han er selvmotsigende..

 

Eksemplene er allerede nevnt.

 

enste han gjør er å si sin mening om at homser ikke bør få gifte seg i kirka.. og han meninger bør respekteres.. ,

 

Ytrer man sin mening på et offentlig diskusjonsforum vil en måtte forsvare sine argument. Det er ingen lov eller uskreven regel som tilsier at enkelte meninger er uangripelige. Her må man argumentere for sine meninger.

 

slutt å tråkk ned på andres argumenter og meninger , iallefall hvis det er andre som er enige med ham,

 

Hva vil det innebære å "tråkke" ned andres argumenter og meninger?

[toazty]

han selv syns kanskje det er utilgivelig med manne sex, og han sier at han helst vil at det skal være mann og kvinne , ser ikke helt motsigelsen der jeg?!

 

prevansjonsmiddler er ikke naturlig nei, men den finnes av den enkle grunn at det gjør livet til mange tusen lettere hvert år, og det gjør livet til foreldrene og familie og kanskje venner letter hvert år pga prevansjon og da er det vel en bra ting ??

 

ikke kom å si at livet hadde kanskje vært litt bedre om det ikke fantes homofile, mange som støter ut homofile , venner, kollegaer, foreldre, kanskje det er uvitenhet men uansett årsak, så hadde nok verden vært bedre om homofili ikke fantes..

 

men nå har vi homofili her, og di kan ikke komme her å tro de kan få alle rettighetene som vi andre har.. det å bli gift borgerlig bør vel være godt nok for dem,

 

hva om vi lobotomerer dem? blir kanskje litt drøy regning for staten når de skal betale for sykehusopphold til dem..

Endret 18. juli 2007 av toazty

[covah]

men nå har vi homofili her, og di kan ikke komme her å tro de kan få alle rettighetene som vi andre har..  det å bli gift borgerlig bør vel være godt nok for dem,

 

Hvorfor skal de ikke få alle rettighetene vi andre har?

Hvis de er kristne, hvorfor skal de ikke få lov til å gifte seg i kirka?

Fordi de er anderledes? Er det kristent å støte ut de som er anderledes? Hva var det Jesus sa om feks. spedalske, prostituerte osv.?

[toazty]

hvis du skal begynne å bruke bibelen igjen så vil jeg bare si : hva skrev paulus om homofili ?

[Thlom]

men nå har vi homofili her, og di kan ikke komme her å tro de kan få alle rettighetene som vi andre har..  det å bli gift borgerlig bør vel være godt nok for dem,

9098985[/snapback]

Så du synes det er fint og flott å undertrykke homofile? Hvorfor?

 

Homofile får forsåvidt ikke gifte seg I DET HELE TATT i dag. Det er DET debatten handler om. Debatten om vielse i kirka kommer i annen rekke.

 

Forsåvidt så lurer jeg FREMDELES på hva enkeltes personlige meninger om mannlig analsex har med saken å gjøre...

[toazty]

bønneaksjon mot homoekteskap ...

 

det er i kirka de ikke skal få gifte seg..

 

de kan seff. få gifte seg borgerlig hvis de vil,

 

det å pule i rævva har vel egentlig ingenting her i tråden å gjøre, det spora vel litt av blandt enkelte her...

[covah]

hvis du skal begynne å bruke bibelen igjen så vil jeg bare si : hva skrev paulus om homofili ?

9099459[/snapback]

 

Igjen?

Har ikke nevnt bibelen i det hele tatt.

Er personlig ikke kristen, men dersom jeg var det, og skulle sette Paulus opp mot Jesus, vet jeg hva jeg ville ha valgt.

[aiwass89]

for å si det sån er det vitenskaplig bevist at bønner ikke har noen effekt på noen måte (gidder ikke å finne artikkelen men søker du finner du den) så det kan jo bare be i vei...

 

ja står jo ikke bare at det er en synd... står jo faktisk i samme værs et at de to folka skal henrettes vist de gjør no seksuelt sammen men det er jo bare små detaljer ^^

 

så etter din egen religion gjør de egentlig ikke no galt de følger bare "guds ord" aka bibelen som er skrevet av folk som sier det er guds ord

 

tror heller ikke at de fleste homofile bryr seg de tenker vel som smarte folk flest... la idiotene ha sin lille "etter skole tid aktivitet"

[Thlom]

bønneaksjon mot homoekteskap ...

 

det er i kirka de ikke skal få gifte seg..

 

de kan seff. få gifte seg borgerlig hvis de vil,

9099507[/snapback]

Homofile kan ikke gifte seg i det hele tatt i dag, det ønsker man å endre på. Kristne gærninger vil helst at homofile ikke skal få gifte seg i det hele tatt, slik det er i dag. Det finnes ikke noe lovforslag om å tvinge kirka til å vie homofile, så hvorfor enkelte henger seg slik opp i kirka er utenfor min forstand.