Bønneaksjon mot homoekteskap

[toazty]

enda en grunn til å ikke være kristen.. ingenting som heter 1/10 kristen, for 9/10 ting som står i bibelen passer deg ikke... , ser på muslimene, de følger koranen ganske bra.. iallefall de som lever der nede... men der følger store deler av loven etter deres skrifter.. jaja.. ,

 

homofile kristne , ler fortsatt... hehehe.hohohoh...

[Gunfreak]

Enig her med Eplefe. Homofili er ingen sykdom, hadde det vært det ville det vært nedskrevet i den medisinske verden og vi ville hatt en enorm homofil marsj gjennom hele verden i protest.

 

De homofile skiller seg riktig nok ut fra majoriteten, ved dem er begge samme kjønn. F.eks en penis og en penis eller ei vagina og ei vagine. Dem kan ikke produsere seg selv å føre de homofile genene videre, så de homofile genene er dømt til å dø ut en dag. Men så kommer spørsmålet, hvor startet så de homofile genene.

9086564[/snapback]

 

homifili har ikke noe med gener å gjøre, flere homofile og lespsike sper genene sine med surugat mødre eller fedre, og disse barna som har gener fra et av parrene i familien har ikke noe større sjangse for å bli homofile enn andre

[pumba50]

homifili har ikke noe med gener å gjøre, flere homofile og lespsike sper genene sine med surugat mødre eller fedre, og disse barna som har gener fra et av parrene i familien har ikke noe større sjangse for å bli homofile enn andre

9088900[/snapback]

Mener du at en annen person bærer barnet deres eller mener du at de homofile har sex med begge kjønn, det ene for å formere seg? I første tilfelle, så har ikke det vært mulig så altfor lenge, det er en relativt ny mulighet i den moderne verdenen. Og sistnevnte, så blir det det samme som å være bifil da, det eliminerer jo uttrykket "homofil".

 

Men uansett, som jeg sa tidligere, hadde det vært genetisk, skulle de homofile vært borte, "utdødd" på en måte, pga. dem ikke kan duplisere seg selv.

[Gunfreak]

for lesbiske er det vanlig at en av dameme blir implantert med sperm fra en bekjent eller anonom donor.

for menn er det vanlig at de tar spermie fra en av mennene og dytter det inn i noen som er villig til å være gravid for dem.

 

og man er ikke automatisk bifil selv om de ville greid å ha sex med en av motsatt kjønn, kanskje han har klistra bilde av en mann på veggen mens han holder på med dama, og for damer er det jo bare å ligge der.

[pumba50]

for lesbiske er det vanlig at en av dameme blir implantert med sperm fra en bekjent eller anonom donor.

for menn er det vanlig at de tar spermie fra en av mennene og dytter det inn i noen som er villig til å være gravid for dem.

 

og man er ikke automatisk bifil selv om de ville greid å ha sex med en av motsatt kjønn, kanskje han har klistra bilde av en mann på veggen mens han holder på med dama, og for damer er det jo bare å ligge der.

9089334[/snapback]

Det er jo en grunn for at vi tiltrekkes det motsatte kjønn, det er jo fordi vi vil formere oss. Hvis den lysten mangler, så går det ikke. Dyr tenker ikke "forpliktelser". Det er bare ballene som styrer. For å si det enklere; det nytter ikke å formere seg med en slapp nuddel.

Endret 17. juli 2007 av Databamse

[.V.]

Hvorfor er det så forferdelig at ikke alle par kan formere seg når vi sliter med overbefolkning og matmangel?

[pumba50]

Det er kjent at menn ønsker å formere seg så mye som overhodet mulig, så dem tenker vel mere på sex enn hva kvinner gjør, vil jeg tro. Kanskje dette ikke stemmer, men det har vært diskutert litt rundt dette.

 

Hva skjer når man sprer genene sine; Jo, sjansen er større for at omverdenen bilr fylt av dyr som er lik deg selv. Og når dyr er lik deg selv, er sjansen din ennå større for å overleve.

 

Spørsmålet du stiller, blir det samme som med verdens ressurser. Alle vil ha, men det er ikke nok for alle. Det samme blir med formering, ikke alle "kommer til".

 

Det verste du kan fortelle en annen mann, er at du nettopp har formert deg, da vil han føle seg utfordret og da vil han bli fly forbanna. Spesielt eldre menn som bare har døden i vente vil bli svært irritert hvis du er en ung person.

Endret 17. juli 2007 av Databamse

[.V.]

Poenget mitt var, hvorfor er alle "konservative kristne" så forferdelig opprørt over at en liten gruppe personer ikke formerer seg? Det har jo blitt nevnt gjentatte ganger at homofili er fy-fy fordi de ikke kan formere seg, noe som de mener er helt grusomt for alle oss andre tydeligvis.

 

Jeg ser rett og slett ikke problemet. Du sier "alle vil ha, men det er ikke nok til alle", men at en gruppe ikke formerer seg vil da bare virke positivt i et samfunn med ressursmangel.

[pumba50]

Poenget mitt var, hvorfor er alle "konservative kristne" så forferdelig opprørt over at en liten gruppe personer ikke formerer seg? Det har jo blitt nevnt gjentatte ganger at homofili er fy-fy fordi de ikke kan formere seg, noe som de mener er helt grusomt for alle oss andre tydeligvis.

 

Jeg ser rett og slett ikke problemet. Du sier "alle vil ha, men det er ikke nok til alle", men at en gruppe ikke formerer seg vil da bare virke positivt i et samfunn med ressursmangel.

9089634[/snapback]

Nå kan heldigvis ikke jeg snakke for de kristne. At homofili "er fy-fy fordi de ikke kan formere seg"? Hvem er det som har sagt det?

 

Det som har blitt sagt i denne tråden er at de homofile ikke er naturlig fruktbar, med den legningen. At homofile er dømt til å dø ut, så sant homofili er genetisk. Om det er genetisk eller ikke, vet vi jo ikke, dvs arvelig eller ikke arvelig. Hvis det er arvelig, da skulle disse genene vært filtrert bort for lenge lenge siden. Så ting kan tyde på at det ikke er genetisk. Men hvis det ikke er genetisk, hva er det da?

 

Om det er fy-fy, blir en moralsk diskusjon, det blir på en måte noe helt annet egentlig, det vil jo da handle om aksept og toleranse i motsetning til årsak og virkning.

 

Et interessant spørsmål blir dog: Hvis den seksuelle legningen var genetisk arvet fra forfedrene, hvor arvet de dendrofile sin legning ifra? Fra ei buske?

Endret 17. juli 2007 av Databamse

[covah]

Det er jo en grunn for at vi tiltrekkes det motsatte kjønn, det er jo fordi vi vil formere oss. Hvis den lysten mangler, så går det ikke. Dyr tenker ikke "forpliktelser". Det er bare ballene som styrer. For å si det enklere; det nytter ikke å formere seg med en slapp nuddel.

9089359[/snapback]

 

Du er klar over at en rekke dyrearter (dokumentert over 1500 arter) også har homofile par? Feks. viser forskning at 100% av alle dvergsjimpanser (som står mennesket nært genetisk) er bifile?

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article546318.ece

[pumba50]

Det er jo en grunn for at vi tiltrekkes det motsatte kjønn, det er jo fordi vi vil formere oss. Hvis den lysten mangler, så går det ikke. Dyr tenker ikke "forpliktelser". Det er bare ballene som styrer. For å si det enklere; det nytter ikke å formere seg med en slapp nuddel.

9089359[/snapback]

 

Du er klar over at en rekke dyrearter (dokumentert over 1500 arter) også har homofile par? Feks. viser forskning at 100% av alle dvergsjimpanser (som står mennesket nært genetisk) er bifile?

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article546318.ece

9089754[/snapback]

Jeg så et intervju med Fredrik Skavlan og en dyreforsker, som mente at sex med det samme kjønn var ganske utbredt i dyreverdenen, men jeg har aldri hørt at alle dvergsjimpanser er 100% bifile..

[covah]

Akkurat.

Homofili er derfor IKKE unaturlig.

 

Men som vanlig er det jo en stor gruppe religiøse som forkaster all forskning og preker sine egne fordommer.

[pumba50]

Vi sier "unaturlig" når en minoritetsgruppe har egenskaper som skiller seg ut fra det som er naturlig for folk flest. Men vår uvitenhet om hvor utbredt det er kan jo være en sperre for definisjonen av det. Vi skal ikke legge skjul på at den homofile fremmarsjen er en revolusjon, og noe nytt for oss alle. Det er klart at mange reagerer når det plutselig kommer frem en ny type mennesker som krever egne lover og rettigheter både i samfunnet, i organisasjoner og i kirken. Det er naturlig å se på det som unaturlig.

 

Men en dag blir det naturlig.

Endret 17. juli 2007 av Databamse

[Pricks]

personlig synes jeg ikke noe om det

Hva betyr det?

 

homofili er en "sykdom"

Nei, det er det ikke.

 

den dagen mann og mann kan produsere etterkommere , den dagen er det ikke lenger en sykdom å være homofil

Så å bruke prevensjon er en sykdom, siden man ikke produserer etterkommere når man har sex med prevensjon?

 

hadde det vært normalt å være homofil i dag hadde naturen gjort det slik

Homoseksualitet er vanlig i dyreverdenen.

[V-by]

Vi sier "unaturlig" når en minoritetsgruppe har egenskaper som skiller seg ut fra det som er naturlig for folk flest. Men vår uvitenhet om hvor utbredt det er kan jo være en sperre for definisjonen av det. Vi skal ikke legge skjul på at den homofile fremmarsjen er en revolusjon, og noe nytt for oss alle. Det er klart at mange reagerer når det plutselig kommer frem en ny type mennesker som krever egne lover og rettigheter både i samfunnet, i organisasjoner og i kirken. Det er naturlig å se på det som unaturlig.

 

Men en dag blir det naturlig.

9089921[/snapback]

Å være homofil er naturlig.

naturlig

~leg [~lig] a2

  1 instinktiv, medfødd ein n- trong til sjølvhevding

  2 som høyrer til, er i samsvar med naturen; som skjer el. er til stades utan ytre inngrep,

Hadde homofili, noe vi mennesker selv hadde laget som et våpen, eller gjort mennesker homofile, hadde det vert unaturlig, men så lenge det kommer fra naturens sin side, så er det naturlig.

 

Edit:

Hvis gud finnest, så er han sannelig hyggelig, og lager homofile, bare for å plage de. Det er en hyggelig gud. En gud jeg virkelig får lyst til å tillbe.

Får ikke alle bare fryktelig lyst til å tilbe en gud med masse fordommer? Og har gud bestemt det, så skal du brenne i helvete...

Det er en god gud det. not...

Endret 17. juli 2007 av V-by

[Barely dead]

Hvorfor homofile vil gifte seg i kirka synes jeg er merkelig, kirka\kristne har jo drivet å diskriminert og bedrivd faenskap mot dem i massevis av år, et uverdig sted å gifte seg mener da jeg.

[toazty]

personlig synes jeg ikke noe om det

Hva betyr det?

 

homofili er en "sykdom"

Nei, det er det ikke.

 

den dagen mann og mann kan produsere etterkommere , den dagen er det ikke lenger en sykdom å være homofil

Så å bruke prevensjon er en sykdom, siden man ikke produserer etterkommere når man har sex med prevensjon?

 

hadde det vært normalt å være homofil i dag hadde naturen gjort det slik

Homoseksualitet er vanlig i dyreverdenen.

9091558[/snapback]

det er ikke vanlig å se 2 hann hunder knulle.. , det er ikke vanlig å se 2 hann delfiner knulle.. er heller ikke vanlig å se 2 hunn delfiner gjøre d.. så ikke si at det er normalt.. at det er normalt at mange dyresorter har 2 eller 3 homofile i verden sier jeg ikke imot.. men det er IKKE normalt i den forstand at det er mange som er homofile..

 

det du kommer med " prevansjon sykdom også da" det er bare tåpeligt.. det jeg mener er at det IKKE er naturlig at mann og mann skal være sammen, hadde det vært naturlig så hadde de kunnet produsere seg som mann og dame kan.. livet på jorden er her pga en ting, PRODUKSJON

[Eplefe]

Dyr tenker ikke "forpliktelser". Det er bare ballene som styrer. For å si det enklere; det nytter ikke å formere seg med en slapp nuddel.

9089359[/snapback]

Hvis det er ballene som styrer, hvorfor finnes homofili også i dyreverdenen, også hos monogame dyr? (Dvs. dyr som blir med partneren de velger hele livet)

 

det er ikke vanlig å se 2 hann hunder knulle.. , det er ikke vanlig å se 2 hann delfiner knulle..  er heller ikke vanlig å se 2 hunn delfiner gjøre d.. så ikke si at det er normalt..  at det er normalt at mange dyresorter har 2 eller 3 homofile i verden sier jeg ikke imot.. men det er IKKE normalt i den forstand at det er mange som er homofile..

9091945[/snapback]

Jo, det er det. Hannhunder har ofte sex med hverandre. Hanndelfiner og! Faktisk. De har sex i pustehullene til hverandre, og utenfor mennesker er delfiner de eneste dyrene som har sex for nytelsens skyld. Og de er homofile. Så ikke kom her å si at det ikke er normalt. ALLE dyrearter omtrent har homofile individer. Delfiner, hunder, katter, løver, ender, måker, pingviner og mennesker. Og jo, det er ganske mange som blir homofile når det gjelder dyr. Ca. like mange som blant mennesker. Du har visst ikke store kunnskapen om dyr.

Endret 17. juli 2007 av Eplefe

[NgZ]

livet på jorden er her pga en ting, PRODUKSJON

9091945[/snapback]

Applaus dere! Her har vi en som faktisk vet hva som er meningen med livet. Merkelig at han ikke har blitt professor et eller annet sted om han er så overnaturlig smart. Applaus! Endret 17. juli 2007 av NgZ

[toazty]

Dyr tenker ikke "forpliktelser". Det er bare ballene som styrer. For å si det enklere; det nytter ikke å formere seg med en slapp nuddel.

9089359[/snapback]

Hvis det er ballene som styrer, hvorfor finnes homofili også i dyreverdenen, også hos monogame dyr? (Dvs. dyr som blir med partneren de velger hele livet)

 

det er ikke vanlig å se 2 hann hunder knulle.. , det er ikke vanlig å se 2 hann delfiner knulle..  er heller ikke vanlig å se 2 hunn delfiner gjøre d.. så ikke si at det er normalt..  at det er normalt at mange dyresorter har 2 eller 3 homofile i verden sier jeg ikke imot.. men det er IKKE normalt i den forstand at det er mange som er homofile..

9091945[/snapback]

Jo, det er det. Hannhunder har ofte sex med hverandre. Hanndelfiner og! Faktisk. De har sex i pustehullene til hverandre, og utenfor mennesker er delfiner de eneste dyrene som har sex for nytelsens skyld. Og de er homofile. Så ikke kom her å si at det ikke er normalt. ALLE dyrearter omtrent har homofile individer. Delfiner, hunder, katter, løver, ender, måker, pingviner og mennesker. Og jo, det er ganske mange som blir homofile når det gjelder dyr. Ca. like mange som blant mennesker. Du har visst ikke store kunnskapen om dyr.

9091976[/snapback]

tar du å roe deg litt ner.. faktisk vetrinær student.. og har hatt litt om sexakten til forkjellige dyr..

og hann hunder har ikke sex med hverandre så ofte som du sier,