Bønneaksjon mot homoekteskap

[Dotten]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å bennytte funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenters, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[Pricks]

Om det var et forsøk eller ikke spiller ingen rolle for diskusjonen

Men du mener det er relevant å finne på ting om de som er uenig med deg?

 

Jeg tror at dere, inkludert deg Pricks, vil at de homofile skal være en svak gruppe, for da får dere spesielle privilegier til å tale saken slik dere ønsker.

Hvordan er det relevant for diskusjonen, og hva baserer du det på? Har du gått tom for argumenter om det som faktisk diskuteres her, slik at du må gå på person i stedet for å prøve å trivialisere argumentene til folk?

 

Religioner utvikler seg, og det er et faktum.

Den har ihvertfall gjort det, men dette var for det meste i fortiden.

Hva definerer du som "fortiden"? Hvor lenge siden er det man begynte å tillate homofile prester?

 

Jo, det er mange endringer i Bibelen. Men selv om Bibelen er den samme, så kan fortolkningen endre seg. Dessuten kan man ignorere store deler av den, som de kristne allerede gjør.

Ingen kristne har ignorert bibelen

Alle kristne ignorerer store deler av Bibelen. I Bibelen står det at hvis to menn har sex så skal de dø. Det står også at hvis en mann har sex med en menstruerende kvinne så skal de begge dø. Og flere slike grusomme påbud. De kristne ignorerer altså dette.

 

De kristne har alltid vært trofast mot skriften.

Dette er som sagt feil.

 

Det har da allerede skjedd. Homofile prester f.eks.

Det står ingen plass i bibelen at homofile prester ikke skal få lov til å spre guds ord.

Det er ikke relevant for det faktum at religionen har utviklet seg til å tillate det. Slikt var ikke tillatt tidligere. Det samme gjelder vel også kvinnelige prester.

 

Man trenger ikke å endre Bibelen. Man kan bare ignorere mer av det som står der.

Men man kan jo ikke ignorere dette med ekteskapspakten, for dette verset må jo leses opp når folk gifter seg, og da MÅ presten bøye av og endre skriften til å passe til "mann og mann" istede for "kvinne og mann" slik som "gud" skapte pakten.

Som sagt, og som vist med konkrete eksempler over, så ignorerer kristne altså store deler av Bibelen. De spiser til og med svinekjøtt!

 

Forresten, Pricks: Istede for å diskutere mine standpunkter med toazty, diskuter dem heller med meg

Jeg bestemmer selv hvem jeg diskuterer med, takk.

[Gunfreak]

denne finnes flaust av kristene som følger biblen til punkt og prikke, flere av dem har drept homofile, og de som ikke dreper dem, prøver å komme i makt så de kan ta over landet og henrette dem.(i usa)

[pumba50]

Pricks: Å lese det innlegget er som å lese en sunnhakket løk, alt er tatt ut av konteksten. Jeg ser bare fraksjoner av hva jeg har skrevet, kanskje fordi du ikke liker resten jeg skrev, hva vet jeg. Jeg har forresten ikke sagt at du ikke kan diskutere, jeg bare foreslo til deg at når du diskuterer mine argumenter, at du diskuterer dem med meg, sånn at ikke andre folk filosoferer over hva jeg mener og ikke mener, og så svarer du på disse filosofiene, som kommer fra en helt annen person. Det blir helt feil. Det med homofile prester er ingen utvikling forresten, det er ingenting i skriften som taler for eller imot det. Hvis det var slik at de homofile ikke fikk lov til å bli prester FØR i tiden, så var det samfunnsbestemt, ikke noe som kom fra bibelen. Så dette er ingen utvikling ifra religionens ståsted.

[Sherra]

Hva legger du i det når du sier at du er kristen? Tror du på alt som står i Bibelen, eller velger du ut det du liker og forkaster alt annet?

 

Selvsagt skal homofile få lov til å pule hverandre. Så lenge vi har Statskirke bør de også få lov til å gifte seg på kristent vis. Hvis Statskirka oppløses får kristenfolket bestemme selv hva de vil gjøre.

9103067[/snapback]

Det er nettopp da dem ikke bør få gifte seg kristelig, for hele nasjonen står samlet ved bibelens hellige skrift, og den sier at ekteskapet handler om mann og kvinne. Når staten skilles fra denne hellige skriften, så kan man begynne å tenke annerledes.

9103104[/snapback]

 

Hvis statskirka oppløses, vil jo det medføre at kirka får bestemme mer selv. Når de absolutt skal blande religion og politikk, får de tåle at kristne verdier som diskriminering av homofile ikke får gjennomslag. Nesten hele nasjonen tar avstand fra slikt.

[pumba50]

Hva legger du i det når du sier at du er kristen? Tror du på alt som står i Bibelen, eller velger du ut det du liker og forkaster alt annet?

 

Selvsagt skal homofile få lov til å pule hverandre. Så lenge vi har Statskirke bør de også få lov til å gifte seg på kristent vis. Hvis Statskirka oppløses får kristenfolket bestemme selv hva de vil gjøre.

9103067[/snapback]

Det er nettopp da dem ikke bør få gifte seg kristelig, for hele nasjonen står samlet ved bibelens hellige skrift, og den sier at ekteskapet handler om mann og kvinne. Når staten skilles fra denne hellige skriften, så kan man begynne å tenke annerledes.

9103104[/snapback]

 

Hvis statskirka oppløses, vil jo det medføre at kirka får bestemme mer selv. Når de absolutt skal blande religion og politikk, får de tåle at kristne verdier som diskriminering av homofile ikke får gjennomslag. Nesten hele nasjonen tar avstand fra slikt.

9104738[/snapback]

Jeg må inrømme, jeg har ingen stor tro på at det vil bli en løsning uansett om kirke og stat skilles. Jeg har liten tro på at kirken bøyer av for å vie homofile på kristent vis, slik som en gjør med mann og kvinne.

 

Jeg har heller egentlig ikke noen tro på diskriminering. Jeg tror folk har gode argumenter, noen sære, noen ultra-konservative, og så bruker selvfølgelig en annen gruppe det som om det var diskriminering, men det er ikke diskriminering. Det fins bare motsetninger. Jeg har tro på at de homofile er sterke nok til å ta imot kritikk uten at det nødvendigvis skal måtte være diskriminering. Diskriminering er noe forbanna tull.

[Sherra]

Hva legger du i det når du sier at du er kristen? Tror du på alt som står i Bibelen, eller velger du ut det du liker og forkaster alt annet?

 

Selvsagt skal homofile få lov til å pule hverandre. Så lenge vi har Statskirke bør de også få lov til å gifte seg på kristent vis. Hvis Statskirka oppløses får kristenfolket bestemme selv hva de vil gjøre.

9103067[/snapback]

Det er nettopp da dem ikke bør få gifte seg kristelig, for hele nasjonen står samlet ved bibelens hellige skrift, og den sier at ekteskapet handler om mann og kvinne. Når staten skilles fra denne hellige skriften, så kan man begynne å tenke annerledes.

9103104[/snapback]

 

Hvis statskirka oppløses, vil jo det medføre at kirka får bestemme mer selv. Når de absolutt skal blande religion og politikk, får de tåle at kristne verdier som diskriminering av homofile ikke får gjennomslag. Nesten hele nasjonen tar avstand fra slikt.

9104738[/snapback]

Jeg må inrømme, jeg har ingen stor tro på at det vil bli en løsning uansett om kirke og stat skilles. Jeg har liten tro på at kirken bøyer av for å vie homofile på kristent vis, slik som en gjør med mann og kvinne.

 

Jeg har heller egentlig ikke noen tro på diskriminering. Jeg tror folk har gode argumenter, noen sære, noen ultra-konservative, og så bruker selvfølgelig en annen gruppe det som om det var diskriminering, men det er ikke diskriminering. Det fins bare motsetninger. Jeg har tro på at de homofile er sterke nok til å ta imot kritikk uten at det nødvendigvis skal måtte være diskriminering. Diskriminering er noe forbanna tull.

9104793[/snapback]

 

Det er jo diskriminering hvis staten nekter homofile å gifte seg. De eneste argumentene de har er jo Bibelens ord.

[pumba50]

Hva legger du i det når du sier at du er kristen? Tror du på alt som står i Bibelen, eller velger du ut det du liker og forkaster alt annet?

 

Selvsagt skal homofile få lov til å pule hverandre. Så lenge vi har Statskirke bør de også få lov til å gifte seg på kristent vis. Hvis Statskirka oppløses får kristenfolket bestemme selv hva de vil gjøre.

9103067[/snapback]

Det er nettopp da dem ikke bør få gifte seg kristelig, for hele nasjonen står samlet ved bibelens hellige skrift, og den sier at ekteskapet handler om mann og kvinne. Når staten skilles fra denne hellige skriften, så kan man begynne å tenke annerledes.

9103104[/snapback]

 

Hvis statskirka oppløses, vil jo det medføre at kirka får bestemme mer selv. Når de absolutt skal blande religion og politikk, får de tåle at kristne verdier som diskriminering av homofile ikke får gjennomslag. Nesten hele nasjonen tar avstand fra slikt.

9104738[/snapback]

Jeg må inrømme, jeg har ingen stor tro på at det vil bli en løsning uansett om kirke og stat skilles. Jeg har liten tro på at kirken bøyer av for å vie homofile på kristent vis, slik som en gjør med mann og kvinne.

 

Jeg har heller egentlig ikke noen tro på diskriminering. Jeg tror folk har gode argumenter, noen sære, noen ultra-konservative, og så bruker selvfølgelig en annen gruppe det som om det var diskriminering, men det er ikke diskriminering. Det fins bare motsetninger. Jeg har tro på at de homofile er sterke nok til å ta imot kritikk uten at det nødvendigvis skal måtte være diskriminering. Diskriminering er noe forbanna tull.

9104793[/snapback]

 

Det er jo diskriminering hvis staten nekter homofile å gifte seg. De eneste argumentene de har er jo Bibelens ord.

9104914[/snapback]

Ja, det er sant det. Prester og Biskoper har ingen ønsker om å bli moderne, disse er ultra-konservative og dem kommer ikke til å forandre syn uansett hva folk gjør eller sier. Bibelen er gullet dem har. Dem tror på gud og dem mener at dem kommer til helvete hvis dem skulle stå foran alteret og spotte gud ved å vie to homofile.

 

Se her, Biskop Kvarme knipset med fingrene, han følte at presten ikke var skikket siden han var i homofilt partnerskap. Det er snakk om kristen-konservative menn dette her. Link her

Endret 19. juli 2007 av Databamse

[Sherra]

Han Kvarme kan på overflaten virke som en hyggelig fyr, men han er en ulv i fåreklær. Makan til drittsekk skal man lete en stund etter.

[MindTooth]

Hva er det å synes noe om? Hva har du med hvem noen forelsker seg i eller har sex med?

5. gang; Jeg som en person i denne verden er tildelt muligheten og tenke selv. Det vil si, at jeg kan lage egen meninger om omgivelser og hendelser rundt meg.

Hva så? Det betyr ikke at andre må godta dem.

Nei, akkurat.. Mennesker har meninger, og det er det jeg prøver å få frem. Jeg personlig har ingen over homofile. Da det ikke faller meg naturlig å tafse på en av de samme kjønn. Men andre trenger ikke å dele oppfattningen som jeg har.

 

Dette gir meg det standpunktet at homofile. Altså forhold mellom samme kjønn, ikke tiltaler meg på samme måte som andre evt. måtte oppfatte det.

Hva legger du i dette? På samme måte som det ikke tiltaler deg å ha sex med en kvinne du ikke finner tiltrekkende?

Du kan sikkert kalle det det. Uansett, så tiltaler ikke homofile meg.

[ab4]

Hvis det var slik at de homofile ikke fikk lov til å bli prester FØR i tiden, så var det samfunnsbestemt, ikke noe som kom fra bibelen. Så dette er ingen utvikling ifra religionens ståsted.

9104498[/snapback]

 

Det har ikke slått deg at Bibelen selv er samfunnsbestemt, og bare gir uttrykk for hva kristne mente om saker og ting på ett punkt / i en tidsperiode? Du kan jo ikke legge de mest konservative kristnes oppfatninger til grunn for hva som skal være tillatt i STATSKIRKEN.

[pumba50]

Hvis det var slik at de homofile ikke fikk lov til å bli prester FØR i tiden, så var det samfunnsbestemt, ikke noe som kom fra bibelen. Så dette er ingen utvikling ifra religionens ståsted.

9104498[/snapback]

 

Det har ikke slått deg at Bibelen selv er samfunnsbestemt, og bare gir uttrykk for hva kristne mente om saker og ting på ett punkt / i en tidsperiode? Du kan jo ikke legge de mest konservative kristnes oppfatninger til grunn for hva som skal være tillatt i STATSKIRKEN.

9105793[/snapback]

Poenget er at bibelen, den hellige skrift er selve kjernen i kristendommen. Når man ikke endrer skriften til å spesifikt motsi homofile prester å tale den gode sak, så er det heller ingen religiøs utvikling.

 

Du er forresten for homofilt ekteskap i kirken? Jeg antar bare det nå, for jeg ser du også går å hakker opp diskusjonen ned til et nivå som ikke er verdt å diskutere på og man går ut av sammenhengen.

Endret 19. juli 2007 av Databamse

[Thlom]

Jeg er "for" at kirka skal vie homofile, men jeg er ikke for at staten skal tvinge kirka til å vie homofile. Altså er jeg for at kirka selv skal finne ut at den ønsker å vie homofile.

 

Igjen, hvorfor fokuseres det slik på kirka? De som "arrangerer" denne bønneaksjonen ber mot at en felles ekteskapslov skal bli vedtatt, ikke mot at homofile skal få gifte seg i kirka (det får de ta ved neste korsvei ).

[pumba50]

Jeg er "for" at kirka skal vie homofile, men jeg er ikke for at staten skal tvinge kirka til å vie homofile. Altså er jeg for at kirka selv skal finne ut at den ønsker å vie homofile.

 

Igjen, hvorfor fokuseres det slik på kirka? De som "arrangerer" denne bønneaksjonen ber mot at en felles ekteskapslov skal bli vedtatt, ikke mot at homofile skal få gifte seg i kirka (det får de ta ved neste korsvei ).

9106108[/snapback]

Hvis du bryr deg om kristendommen (noe som du sier helt klart at du gjør siden du vil tillegge dem et kristelig ekteskap) hvorfor vil du da at prestene skal spotte gud?

 

Hvis du ikke bryr deg om denne kristelige biten i ekteskapet, hvorfor nøyer du deg ikke da med bare et borgelig ekteskap?

Endret 19. juli 2007 av Databamse

[ab4]

Hvis det var slik at de homofile ikke fikk lov til å bli prester FØR i tiden, så var det samfunnsbestemt, ikke noe som kom fra bibelen. Så dette er ingen utvikling ifra religionens ståsted.

9104498[/snapback]

 

Det har ikke slått deg at Bibelen selv er samfunnsbestemt, og bare gir uttrykk for hva kristne mente om saker og ting på ett punkt / i en tidsperiode? Du kan jo ikke legge de mest konservative kristnes oppfatninger til grunn for hva som skal være tillatt i STATSKIRKEN.

9105793[/snapback]

Poenget er at bibelen, den hellige skrift er selve kjernen i kristendommen. Når man ikke endrer skriften til å spesifikt motsi homofile prester å tale den gode sak, så er det heller ingen religiøs utvikling.

 

Du er forresten for homofilt ekteskap i kirken? Jeg antar bare det nå, for jeg ser du også går å hakker opp diskusjonen ned til et nivå som ikke er verdt å diskutere på og man går ut av sammenhengen.

9105936[/snapback]

 

Det er jeg definitivt, ja. Jeg mener det jeg sier er relevant, tatt i betraktning at du i så stor grad setter fokus på Bibelen som den avgjørende faktor for hvorvidt homofile skal få gifte seg i kirken. Jeg er ikke enig i at Bibelen bør vektlegges i den utstrekning - dette prøvde jeg å påpeke, og det har også blitt argumentert godt for av andre tidligere i tråden.

 

Det jeg også prøvde å si er at ikke alle kristne har samme tolkning av Bibelen som du - det er de mest konservative som er sterkest motstandere av 'homoekteskap'. All den tid DNK er en statskirke, og av natur bør favne om de fleste protestanter i Norge, må den ta høyde for forskjellige tolkninger.

[pumba50]

Det er jeg definitivt, ja. Jeg mener det jeg sier er relevant, tatt i betraktning at du i så stor grad setter fokus på Bibelen som den avgjørende faktor for hvorvidt homofile skal få gifte seg i kirken. Jeg er ikke enig i at Bibelen bør vektlegges i den utstrekning - dette prøvde jeg å påpeke, og det har også blitt argumentert godt for av andre tidligere i tråden. 

 

Det jeg også prøvde å si er at ikke alle kristne har samme tolkning av Bibelen som du - det er de mest konservative som er sterkest motstandere av 'homoekteskap'. All den tid DNK er en statskirke, og av natur bør favne om de fleste protestanter i Norge, må den ta høyde for forskjellige tolkninger.

9106181[/snapback]

Fokuset har alltid vært bibelen, det er bibelen som er den kontroversielle biten som alltid har dominert debatten rundt dette. Det kan heller ikke være noe annet enn bibelen som får fokus, med unntak av sedvaner og normal folkeskikk. Det er to ting bibelen sier:

 

1: Ekteskapet er mellom mann og kvinne.

2: Menn som har sex med menn skal dø.

 

Det er dette prestene og alle de kristenkonservative baserer sine meninger ut ifra.

Endret 20. juli 2007 av Databamse

[ab4]

Fokuset har alltid vært bibelen, det er bibelen som er den kontroversielle biten som alltid har dominert debatten rundt dette. Det kan heller ikke være noe annet enn bibelen som får fokus, med unntak av sedvaner og normal folkeskikk. Det er to ting bibelen sier:

 

1: Ekteskapet er mellom mann og kvinne.

2: Menn som har sex med menn skal dø.

 

Det er dette prestene og alle de kristenkonservative baserer sine meninger ut ifra.

9106205[/snapback]

 

Dette har du jo allerede påpekt. Og jeg har sagt at det fint går an å være troende kristen og statskirkemedlem - til og med prest - uten å være enig i dette. Så gi meg en god grunn for at to homofile statskirkemedlemmer, som har funnet en prest som vil vie dem, ikke skal få lov til å gifte seg i kirken. Da kommer vi kanskje noen vei.

[pumba50]

Fokuset har alltid vært bibelen, det er bibelen som er den kontroversielle biten som alltid har dominert debatten rundt dette. Det kan heller ikke være noe annet enn bibelen som får fokus, med unntak av sedvaner og normal folkeskikk. Det er to ting bibelen sier:

 

1: Ekteskapet er mellom mann og kvinne.

2: Menn som har sex med menn skal dø.

 

Det er dette prestene og alle de kristenkonservative baserer sine meninger ut ifra.

9106205[/snapback]

 

Dette har du jo allerede påpekt. Og jeg har sagt at det fint går an å være troende kristen og statskirkemedlem - til og med prest - uten å være enig i dette. Så gi meg en god grunn for at to homofile statskirkemedlemmer, som har funnet en prest som vil vie dem, ikke skal få lov til å gifte seg i kirken. Da kommer vi kanskje noen vei.

9106257[/snapback]

Hva har meninger med grunner å gjøre? Hvis man har en mening og tror på den, trenger man ikke begrunnelser fra andres meninger.

 

Svaret på kravet om begrunnelse er: Fordi kirken har bestemt det slik. Jeg trodde du visste dette.

[ab4]

Fokuset har alltid vært bibelen, det er bibelen som er den kontroversielle biten som alltid har dominert debatten rundt dette. Det kan heller ikke være noe annet enn bibelen som får fokus, med unntak av sedvaner og normal folkeskikk. Det er to ting bibelen sier:

 

1: Ekteskapet er mellom mann og kvinne.

2: Menn som har sex med menn skal dø.

 

Det er dette prestene og alle de kristenkonservative baserer sine meninger ut ifra.

9106205[/snapback]

 

Dette har du jo allerede påpekt. Og jeg har sagt at det fint går an å være troende kristen og statskirkemedlem - til og med prest - uten å være enig i dette. Så gi meg en god grunn for at to homofile statskirkemedlemmer, som har funnet en prest som vil vie dem, ikke skal få lov til å gifte seg i kirken. Da kommer vi kanskje noen vei.

9106257[/snapback]

Hva har meninger med grunner å gjøre? Hvis man har en mening og tror på den, trenger man ikke begrunnelser fra andres meninger.

 

Svaret på kravet om begrunnelse er: Fordi kirken har bestemt det slik. Jeg trodde du visste dette.

9106275[/snapback]

 

For det første: hva gjør du i en diskusjon om du ikke ønsker å begrunne dine meninger? For det andre: jeg vet godt at det er sånn nå. Men hele denne diskusjonen bunner jo i et forslag om å endre dette - derfor var det en grunn til at det ikke skal skje jeg var ute etter.

 

(Kan legge til at jeg mener staten, ikke kirken, bør få siste ord i denne saken.)

[pumba50]

For det første: hva gjør du i en diskusjon om du ikke ønsker å begrunne dine meninger? For det andre: jeg vet godt at det er sånn nå. Men hele denne diskusjonen bunner jo i et forslag om å endre dette - derfor var det en grunn til at det ikke skal skje jeg var ute etter.

 

(Kan legge til at jeg mener staten, ikke kirken, bør få siste ord i denne saken.)

9106295[/snapback]

Jeg vet vi er i en diskusjon. Du er her fordi du lurer på spørsmål, og du kommer hit og stiller spørsmål også. Fikk du svaret du var ute etter?

 

EDIT: kuttet ned på quotes etter moderator ba om det. Oppfordrer ab4 til å gjøre det samme.

Endret 20. juli 2007 av Databamse