Betaling for drift av oppdrettsanlegg på eid tomt.

[Skavold]

Beklager om dette er postet feil, vennligst flytt i så måte ...

 

Det har seg sånn at min bestefar og en venn av han eier et større område skog, med et tilhørende område fjord, i Nordland, og et av disse svære fiskeselskapene har et oppdrettsanlegg for fisk der. Spørsmålet er rett og slett hva som er normalt beregningsgrunnlag for betaling til grunneier? Det de får i dag mener de er latterlig lite, men de vet liksom ikke ut i fra hva man bør kreve betaling.

 

Er det arealet på fiskeanlegget, er det en viss del av fortjenesten anlegget skaffer, er det basert på antall fisk i anlegget eller regnes det ut fra hvor mange landfester anlegget har?

 

Hilsen min bestefar og meg.

[daruu]

Jeg mener at de burde få en viss del av fortjenesten, men om dette er lovpålagt aner jeg desverre ikke...

[Skavold]

Altså, en eller annen form for betaling skal de jo ha uansett, de eier jo fjordområdet.

[Jarmo]

Altså, en eller annen form for betaling skal de jo ha uansett, de eier jo fjordområdet.

9073512[/snapback]

Såvidt jeg vet så ingen eier sjøen, kun tilgang til landområde(grunneier)

 

Sjur Brækhus og Axel Hærems ”Norsk tingsrett” fra 1964 - heter det på s. 68 at grensen går ved marbakken. Der det er langgrunt har "teorien villet sette grensen så langt ut som en voksen mann kan få fotfeste ved middels lav vannstand. Dette avrunder man til 2 meter. Denne lære har domstolene sluttet seg til”. Går man enda en generasjon tilbake finner man, ikke overraskende, et tilsvarende syn (men med en liten nyanseforskjell): I N. Gjelsviks ”Norsk tingsrett” 3. utgave fra 1936 heter det således på s. 33 at hvor man ikke finner et ”brådyp nogenlunde nær land … er det mest rimelig å sette marbakken til det sted der en voksen mann ikke kan stå eller få fotfeste ved almindelig lav vannstand. … Dette har man i teorien villet avrunde til 2 meter og regne dette for marbakke uten hensyn til bunnformasjonen.”

Endret 14. juli 2007 av Jarmo

[Skavold]

Virkelig? Oida ... Da er jo bare rett og rimelig slik de har ordningen nå da, at de betaler for antall landfester anlegget har ...