Nytt kamerahus + linse. hva?

[ryggemann]

Hei, skal kjøpe digitalt speilrefleks for første gang. Har tenkt å bruke 6-8.000 kr.

 

Har sett litt på canon 400d, men har hørt at det leveres med litt dårlig linse. Går det an å kombinere et canon 400d hus med en nikon linse? eller en annen/bedre linse? ("vanlig" linse, zoom 2-3x)

 

Hva er den beste kominasjonen i prisklassen 6-8.000 kr? Bildekvalitet/skarphet er det viktigste for meg.

 

Takk for svar!

[Bruker-93156]

Har sett litt på canon 400d, men har hørt at det leveres med litt dårlig linse. Går det an å kombinere et canon 400d hus med en nikon linse? eller en annen/bedre linse? ("vanlig" linse, zoom 2-3x)

Takk for svar!

9072748[/snapback]

 

Nei.

 

Kjøp D80kit, eller D40x med D70kit'n.

[Marzo]

Kit objektivet som leveres med 350/400 er ikke allverdens, men til prisen av hva det koster (ca500,-) er det vell verdt pengene.

Men skal man ha god kvalitet på bildene er det i glasset (objektivet) du bør legge pengene og 500,- er litt i småkant.

 

Vil anbefale deg å se på Sigma sitt 18-55 Macro evt Tokina sitt 17-55 f/2.8 til rundt 3000,- Sammen med et Canon 400 hus evt et Nikon alternativ får du mye kamera og gode bilder.

 

Det er fullt mulig hos de fleste seriøse forhandlere og handle enten kun kamerahuset eller kobinert med andre objektiver. Enten forhandleren selv har laget en pakke løsning eller du selv velger hva du vil.

 

Du vil finne veldig mye skrevet om både 400D og kit objektivet her på forumet.

 

Lykke til

 

Edit: Du kan altså ikke ha Nikon objektiver på Canon kamera, og omvendt.

Men Sigma produserer kvalitetsoptikk som du kan få både med Canon og Nikon fatning.

Endret 14. juli 2007 av Marzo

[Patrol_33]

Har sett litt på canon 400d, men har hørt at det leveres med litt dårlig linse. Går det an å kombinere et canon 400d hus med en nikon linse? eller en annen/bedre linse? ("vanlig" linse, zoom 2-3x)

Takk for svar!

9072748[/snapback]

 

Nei.

 

9072766[/snapback]

 

Er ikke helt korekt. vi Canon brukre kan bruke nikon objektiver med spesiel adapter, men dere Nikon brukere kan ikke bruke Canon optikk.

 

Kit objektivet er ikke så dårlig optisk som alle vil ha det til, det bare ser og føles så billig ut.

Det er en helt grei begynelse, og du betaler nesten ingen ting for det når du kjøper kit.

 

Hvar jeg deg ville jeg tatt en grundig titt på Pentax, synes det virker som et spenende alternativ i dag.

[ragamuffin]

Lite som kan hamle opp med denne pakken på pris:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=33689...BE-D2583A1CB52E

Canon EOS 350D m/18-55 objektiv 8MP, inkludert veske

 

Men det er kit-zoom som ikke er allverden. 4695,- er uansett billig om det kun var for huset, så her kan du legge på en Tamron 17-50/2.8 til 3500,- og selge kitzoomen for 400,- så har du en uslåelig pakke til rundt 7500,-

[PMnormal]

Enig med raga at dette er tiden for å kjøpe seg inn i Canon-systemet, men som det nevnes, er også Pentax et svært interessant alternativ.

Jeg vil vel nevne at både 350D, K100D og D40 gir en utrolig god valuta for pengene. Personlig vurderer jeg 350D som backup. Derfor anbefaler jeg å kikke på den i steden for 400D, siden de holder på selge ut restlageret nå. Det er nemlig så lite som skiller dem mht bildekvalitet, at de forskjellene slår begge veier. Man kan derfor ikke si at det ene er bedre enn det andre, som et objektivt standpunkt. Forskjellen ligger i større skjerm, og noen profilmoduser som du som uerfaren ikke kommer til å bruke.

 

Det aller beste pristilbudet som er i dag er Olympus E-400, til utrolige 3990 på Elkjøp. Det er faktisk ikke nødvendig å gjøre det dyrere enn det. Da kjøper du deg inn i et mer og mer etablert system, som er fremtidsrettet. Deres glimrende optikk blir endelig levert sammen med et hus som matcher dem, og som ikke står tilbake for de andre.

Endret 14. juli 2007 av PMnormal

[Autoxave]

Hvis billeddkvalitet er det viktigste for deg ville JEG ha valgt en Nikon D80 med et brukt Nikon 18-70 mm objektiv, burde vel komme på litt over 8000 kroner. Andre er sikkert uening i dette. Egentlig ikke den kjempestore forskjellen mellom ulike merker i denne prisklassen.

[PMnormal]

I samme prisklasse finner du Samsung GX10, som jeg synes har bedre specs, og potensielt bedre bildekvalitet etter min smak. Det siste avhenger naturligvis av at man tar på seg merkostnaden til et bedre objektiv i fremtiden. Derfor er jeg nok enig i at summa summarum har D80 med 18-70 marginalt best bildekvalitet i klassen under 10k, men i den øvre del av klassen finner man stort sett fotografer som etter hvert er villig til å betale en del for optikken.

Jeg nevnte ikke de to alternativene fordi de er for dyre i forhold til det debatten handler om, og de fleste er jo like godt tjent med et rimeligere kamerahus enn det vi mer storkrevende ønsker å bruke. Vekt og størrelse spiller jo også inn her.

[ryggemann]

Takk for gode svar alle sammen!

[Freddy72]

I samme prisklasse finner du Samsung GX10, som jeg synes har bedre specs, og potensielt bedre bildekvalitet etter min smak. Det siste avhenger naturligvis av at man tar på seg merkostnaden til et bedre objektiv i fremtiden. Derfor er jeg nok enig i at summa summarum har D80 med 18-70 marginalt best bildekvalitet i klassen under 10k, men i den øvre del av klassen finner man stort sett fotografer som etter hvert er villig til å betale en del for optikken.

Jeg nevnte ikke de to alternativene fordi de er for dyre i forhold til det debatten handler om, og de fleste er jo like godt tjent med et rimeligere kamerahus enn det vi mer storkrevende ønsker å bruke. Vekt og størrelse spiller jo også inn her.

9074315[/snapback]

 

Selv endte jeg opp med Olympus E-410 kit med to objektiver kjøpt på netonnet, kjøpte to minnnebrikker begge på 2 gigabyte. Slik at jeg har totalt 4 gig med lagringsplass i kameraet. Dette endte på 8000.- Største forskjellen på E-400 og 410 er vel muligheten for "Live-Wiev" på E-410

[Bruker-93156]

Jeg ser virkelig ikke noe positivt i Live-view.

 

jeg ville holdt meg til Canon/Nikon i første omgang, for å være sikker på jeg har optikk valg framover.

 

Hvorfor velge et annet merke bare fordi det er et annet merke. Det er ikke noe gale i å velge Nikon/Canon, og de har begge meget godt utvalg på optikk.

 

Om det er spesielle ting canon og Nikon ikke har å tilby kan jeg skjønne hvorfor, men jeg er skeptisk til andre merker. Hvorfor? Jeg vet ikke, men på samme måte som med D40. Jeg tror aldri jeg kommer til å annbefale d40 til noen. Mye styr med å finne rett objektiv, og også et forholdsvis altfor lite kamera for meg.

[PMnormal]

Jeg ser virkelig ikke noe positivt i Live-view.

...

Hvorfor velge et annet merke bare fordi det er et annet merke. Det er ikke noe gale i å velge Nikon/Canon, og de har begge meget godt utvalg på optikk.

...

9076312[/snapback]

Nå skuffer du meg alvorlig, Herr Olsen. Det har altid eksistert mange merker, og nå er det færre enn noensinne. Du kan derfor ikke påstå at det kun er 2 merker som er verdt å kjøpe, hvis du da ikke tilhører en verdensomspennende fascist-kommunistisk bevegelse, som samarbeider med de største konsernene i verden for å avskaffe det frie marked, og samtidig la storkapitale styre det som er igjen. Det må da finnes et minimum av merker tilgjengelig, og mer minimalt enn det er nå kan jeg vanskelig forestille meg framtiden, hvis vi da ikke går mot en fascistisk maktovertagelse over hele jorden, som forbyr annen enn statsautorisert produksjon av konsumentvarer. Gud forby hvis noe slik skulle skje, for alle vet hvordan bilproduksjonen i gamle USSR og resten av østblokken var.

La oss derfor verne om de få merkene vi har igjen på markedet med nebb og klør. Alt annet vil bare bremse fremtidens utvikling, hvis Nikon og Canon kan få gjøre avtaler om å dele hele markedet mellom seg.

Hvorfor velge et annet merke? Både på grunn av det jeg har skrevet, og på grunn av at disse merkene tilbyr mye mer til samme pris som de to store. Det siste betyr nok mest for dagens forbrukere, i og med at sannsynligheten for at de tre øvrige fatningene skal forsvinne er så minimal at det ikke engang er verdt å nevnes. Olympus og Panasonic er gigantkonserner som lykkes mer og mer med sitt Fourthirds-system. Pentax + Samsung er også like store konserner til sammen som de to store, og forsvinner heller neppe fra markedet. Jeg kan ikke i min beste fantasi forestille meg at de kommer til å forsvinne heller, i et demokratisk marked.

Man kan stille seg spørsmålet om de tre mindre aktørene i markedet for APS-C har så mye for seg som Fourthirds, hvis det ikke var for det faktum at de tilbyr ekstra funksjonalitet for pengene. Byggkvaliteten er også bedre pr. krone enn hos de to store. Fourthirds er det bare dumt å dødsdømme, for de tilbyr en annen tilnærming til slr-systemene som passer de aller fleste forbrukere bedre enn alle de andre, fordi de av natur tilbyr en mye bedre dybdeskarphet enn APS-C. Det er et faktum man ikke må overse, og grunnlaget for at jeg ofte anbefaler nybegynnere som kommer fra kompaktkamera dette systemet. De aller fleste ønsker nemlig større dybdeskarphet enn det vi fotofreaks ønsker oss, spesielt her på akam hvor smal dof er blitt en motesak som alle digger.

Vi må i alle fall slutte å innbille oss at det store markedet er interessert i de smale kvalitetene som vi her på et fotoforum er interessert i. Å hevde at markedet ikke har behov for liveview er bare absurd, ei heller markedets behov for rimeligere og mindre kvalitetsoptikk, noe som det er opplest og vedtatt at Fourthirds er.

Nei, Herr Olsen. Her må jeg desverre være litt streng med deg. Du er nok for ung og historieløs til å forstå både markedskrefter og andre folks behov i forhold til dine, til at du er i nærheten av korrekt i ditt skuffende og merkelig innlegg i denne tråden.

Er det virkelig din misjon i livet å gi andre tvil om sine valg, kun fordi du ønsker at alle skal være enige med deg? Diskusjonen burde legges død nå, for den fortjener ikke noen som helst oppmerksomhet fra noen som helst. Tilbring noen dager med å forsøke å finne slike debatter i mer proffe fora, som det på foto.no. Finner du noen tilsvarende diskusjoner som de man finner her hos proffene og de mer avanserte?

Heldigvis nei, noe som gir meg en trygghet om at slike fascistoide holdninger kun skyldes ungdommelig historieløshet, noe også du kommer til å forstå med tiden.

[Freddy72]

Ser at mange her inne disser live-Wiev uten at jeg egentlig skjønner vitsen med å disse det. Jeg er veldig fers med digital speilrefleks, men likevel så ble det fort sånn at jeg syntes det ble best å nytte søkeren. Derimot så oppdagde jeg i bryllupet som jeg var i i går, at skulle jeg få med meg et bilde av brudeparet når de skar opp kaka, så måtte jeg enten brøyte meg vei gjennom alle andre som skulle ha samme bilde. Eller så kunne jeg slå på live-wiev og løfte kamera godt over hodet, og fortsatt ha god kontroll på hvordan bildet jeg tok kom til å bli. Så stort sett er live-wievavslått, men trenger jeg den så tar det under et halvt sekund før den er på bare ved å presse på en enkelt knapp. Det synes jeg ganske enkelt er genialt, men konstanterer at enkelte er så konservative til nyvinninger at jeg finner det smått utrolig at de i det hele å det store benytter digitalt utstyr ;-)

[tomsi42]

Jeg ser virkelig ikke noe positivt i Live-view.

...

Hvorfor velge et annet merke bare fordi det er et annet merke. Det er ikke noe gale i å velge Nikon/Canon, og de har begge meget godt utvalg på optikk.

...

9076312[/snapback]

Nå skuffer du meg alvorlig, Herr Olsen. Det har altid eksistert mange merker, og nå er det færre enn noensinne.

 

--8<---8<---8<---8<---8<---8<---8<--

 

9076749[/snapback]

 

 

Takk! Denne trengte vi

 

edit: I tillegg vil jeg påståd at Olympus og Pentax ikke står tilbake på kvaliteteten på optikken. Snarere tvert imot vil jeg tro. Særlig Olympus har vært kjent for utmerket optikk i alle år. Og går man for four-thirds så har man mulighet for det ypperste av det ypperste: Leica.

 

Tom

Endret 15. juli 2007 av tomsi42

[Bruker-93156]

Min mening, og trengr ikke å begrunne hvorfor jeg ikke "liker" de andre merkene.

 

Det blir som å kjøpe en Lada. De beste er sikkert gode de, men jeg liker ikke merket.

 

Jeg har ikke sagt at det er dårlige merker, har bare sagt hva jeg syns og føler om de.

 

Det blir det samme som når du knipser bilder PMnormal. Jeg finner ikke dine bilder spesielt interessante, siden du har en sær stil.

 

Ikke noe negativt, bare at jeg liker de ikke. Samme som jeg ikke liker produkt foto, det fenger meg ikke.

Endret 15. juli 2007 av Mr. Olsen

[PMnormal]

Å ikke like et bilde eller ikke, bygger på personlig smak. Når vi diskuterer tekniske saker er det noe helt annet. Å ikke forstå at andre velger annerledes enn seg selv virker ganske utrolig for meg, for såpass stor evne til å sette seg inn i andres behov er nødvendig for å kunne gi noenlunde fornuftige råd. Hvis man ikke selv setter pris på stor dybdeskarphet, så er det lite empatisk å komme ut med at man ikke forstår denne prioriteringen.

Du kan faktisk argumentere for at Pentax og Sony er "unødvendige", hvis man ser bort fra ekstra funksjoner som de tilbyr. Du kan derimot ikke argumentere om Fourthirds er et godt alternativ eller ikke, fordi bildefilosofien er helt annerledes, på grunn av forskjell i sensorstørrelse. Det gjør at Olympus osv har helt andre egenskaper og styrker enn de andre merkene, noe som ekskluderer dem fra en slik debatt.

Jeg vil derfor stå for at innlegget ditt er upassende for akams funksjon som teknisk forum, for du tar ikke takhøyde for andres enn din fotostil i dine vurderinger. Det finner jeg enkelt og greit umodent.

Hvis du leser mine, og de fleste andres innlegg, så vil du forstå at vi prøver å sette oss inn i trådstarters personlige behov og preferanser, evt i bildekritikkens trådstarters ønske om hva vedkommende ønsker å uttrykke. Det er en holdning som de fleste bør anstrenger seg til å ha.

[turnipkongen]

Vi får nok unnskulde Mr. Olsen, han er jo en stakkar fortapt fanboy. Av værste sort (Nikon)

 

Men når innlegga dine kun er av din subjektive meining og du ikkje klarar å sjå på saka frå trådstarters side, og faktisk gi trådstarter den beste løsninga for han/hun, så får du berre la være.

[tomsi42]

Vi får nok unnskulde Mr. Olsen, han er jo en stakkar fortapt fanboy. Av værste sort (Nikon) 

 

Men når innlegga dine kun er av din subjektive meining og du ikkje klarar å sjå på saka frå trådstarters side, og faktisk gi trådstarter den beste løsninga for han/hun, så får du berre la være.

9078321[/snapback]

 

Hadde han holdt seg til å si "Jeg har Nikon XX og vedlig fornøyd." så hadde det også vært greit. Det er at han slenger dritt om merker han likke iker, som blir problematisk.

 

Tom

 

edit: Jaggu så maglet det en "ikke" i dag også...

Endret 15. juli 2007 av tomsi42

[Bruker-93156]

Du, jeg har ingen forutsetning for å argumentere mot andre merker, teknisk sett.

Slik kunnskap ligger jeg langt unna. Men jeg personlig ser ikke noen ulempe med å velge seg inn i et system som allerede har godt optikk-utvalg og gode kameraer. Og for meg er Live-view like (u)nyttig som mp3 spiller på et Dslr.

 

Det var ikke ment å få til en diskusjon ang. hvorvidt andre merker er lønnsomt eller ikke, men jeg skulle tro at man trengte spesielle funksjoner som Nikon og Canon ikke har, så var det klart hva man bør velge.

 

Ikke diskuter min personlige meninger om andre merker. Det min "underbevisthet" sier meg er ikke noe jeg kan noe for.

 

[turnipkongen]

Men jeg personlig ser ikke noen ulempe med å velge seg inn i et system som allerede har godt optikk-utvalg og gode kameraer.

9078340[/snapback]

 

Så kvifor i hakkabakken fraråder du da andre kamerasystem enn Canon/Nikon da?

Pentax, Olympus og Samsung leverer minst like gode obejktiv som dei ''to store'' om du ser bort ifra teleobjektiv i superklassen, og andre sære objektiver som trådstarter alldri hadde kjøpt uansett,