GUI som ikke kamuflerer maskina

[Yamato47]

Det som lages av GUI ser ut til å fokusere på å kamuflere mest mulig av hvordan ting egentlig fungerer.

 

Hva er det som finnes, som heller har som filosofi å gjøre tilgangen til maskinoppsettet enklere og mer oversiktlig enn i skall?

 

Gi meg en ide-hard vindubehandler for folk som kan noe om og vil vite mer om hvordan maskina funker, istedet for disse liksom-windowsene!

[BarteBaluba]

"liksom-windowsene" det var vindusbehandlere ute lenge før windows sin tid.

 

Skjønner egentlig ikke hva du er ute etter.

[Yamato47]

det var vindusbehandlere ute lenge før windows sin tid.

9063839[/snapback]

 

Jepp. Men de såg slettes ikke ut som windows.

[comicz]

Det virker som du er interessert i å lære, men du glemmer en viktig ting: det er ikke magi du har med å gjøre. Om du vil vite mer kan du ikke forvente at maskinen skal fortelle deg det. Plukk og lek og les!

 

...og GUI er bare GUI, uavhengig av om det "ser ut som Windows".

[Langbein]

Jeg syns ikke window managerne i seg selv ser så veldig "Windows" ut, men det kommer mer an på hvilken skin man evt. bruker. Enkelte velger jo skins slik at det ser mest mulig ut som Vista o.l. Selv syns jeg det bare blir teit.

 

Når det gjelder funksjonaliteten i en window manager er det vel begrenset hvordan man kan løse ting. Grovt sett fungerer jo nye WM ganske likt som "klassikerne" som fvwm, mwm o.l. Så jeg vet ikke helt om atferden er så veldig basert på MS Windows. Klart at enkelte ting kunne vært løst annerledes, men jeg ser ikke helt poenget hvis det bare ender med å forvirre brukerne. Mac OS har jo f.eks. sin egen vri på hvordan maksimeringsfunksjonen virker, som kan virke uvant.

 

Ellers kan man jo bruke f.eks. fluxbox, som i hvertfall ikke kan beskyldes for å være noen Windows-lookalike. Den har også en unik(?) funksjon med gruppering av vinduer med tabs-funksjon.

 

Uansett, skal man være nerd kjører man jo ikke GUI

 

 

EDIT: Eldste versjonene av Windows hadde vel ikke ordentlige vinduer en gang, men bare en slags "tile-funksjon", så konseptet om vinduer stammer nok ikke derfra. Men andre OS var tidlig ute med mer moderne GUI, f.eks. MacOS og Amiga.

Endret 13. juli 2007 av Langbein

[olefiver]

Ikke helt sikker på hva du er ute etter i en GUI som ikke kamuflerer hvordan ting "egentlig fungerer". Til en viss grad er også skallet (bash), også kalt kommandolinja, en abstraksjon fra hvordan det egentlig fungerer.

Ellers hadde vi alle skrevet ls kommandoer i C hver gang...

 

Om du er ute etter alternative vindusbehandlere, kan jeg f.eks. anbefalle:

ratpoison

Ion

dwm

 

Stumpwm er vært å merke seg om du er interessert i hva som "egentlig fåregår" Stumpwm er en versjon av ratpoison skrevet i LISP, og LISP har den morsomme egenskapen av at en kan foreta kodeendringer MENS KODEN KJØRER. Så du kan tilpasse vindusbehandleren mens du bruker den.

 

se

http://www.nongnu.org/stumpwm/

http://stumpwm.antidesktop.net/cgi-bin/wiki

[Shruggie]

Vi hadde så absolutt ikke skrevet kommandoer i C, C er et programmeringsspråk.

 

Vi hadde skrevet kommandoer i assembly

[olefiver]

Jeg liker ikke bruke sterke ord, men her skiter du i det blå skapet.

Assembler er OGSÅ ET PROGRAMMERINGSSPRÅK.

 

Dessuten så ser jeg ingen problemer ved at en compiler vil funke, selv om en ikke har Bash.

[rocknrolf77]

Men andre OS var tidlig ute med mer moderne GUI, f.eks. MacOS og Amiga.

 

Nå savner jeg amigaen ja

[Shruggie]

Jeg liker ikke bruke sterke ord, men her skiter du i det blå skapet.

Assembler er OGSÅ ET PROGRAMMERINGSSPRÅK.

 

Dessuten så ser jeg ingen problemer ved at en compiler vil funke, selv om en ikke har Bash.

9065637[/snapback]

 

Nope, Assembler er en kompilator for assembly kode. Du kan bruke en assembler for å skrive og execute assembly kode direkte. Tenk på det som en ekvivalent til mysql-klienten for databaser.

[Sokkalf™]

Du er ikke skikkelig nerd før du sitter med brytere og dytter inn 1'ere og 0'ere.

 

Men on-topic; det finnes som sagt et utall vindusbehandlere, anbefaler deg å prøve dem og se om det er noe du liker. Prøv gjerne noen forskjellige shells også, bash er ikke det eneste alternativet.

[olefiver]

Jeg liker ikke bruke sterke ord, men her skiter du i det blå skapet.

Assembler er OGSÅ ET PROGRAMMERINGSSPRÅK.

 

Dessuten så ser jeg ingen problemer ved at en compiler vil funke, selv om en ikke har Bash.

9065637[/snapback]

 

Nope, Assembler er en kompilator for assembly kode. Du kan bruke en assembler for å skrive og execute assembly kode direkte. Tenk på det som en ekvivalent til mysql-klienten for databaser.

9065757[/snapback]

Weeeeeeeeeeee.

Da har vi begge rett.

 

Assembly er språket

Assembler er "kompilatoren"

 

Uansett, fraværet at Bash ville ført til at vi skrev f.eks. ls som et program i enten et språk eller direkte i maskinkode.