Canon, Fujifilm eller Panasonic? Vanskelig valg..

[Theo343]

Jeg står nå dønn fast mellom disse 3 kameraene. Jeg har FZ50 som lånekamera men må bestemme meg nå.

 

Problemet er at alle 3 har ulemper jeg ikke liker

 

Canon PowerShot S5 IS

- ikke manuell zoom og fokus, 36(?) vidvinkel, 1/2.5 sensor.

 

Fujifilm FinePix S9600

- ikke billedstabilisator - stort minus.

 

Panasonic Lumix DMC-FZ50

- dårligere bildekvalitet/mer støy på alt over ISO 200 enn de andre, 35 vidvinkel.

 

 

Hva pokker skal jeg velge? Bør jeg heller gå opp til dSLR og Nikon D40 el.? Må ta en beslutning i løpet av morgendagen... hmm hadde ennå Fujifilm S9600 hatt bildestabilisator :/

 

Handlevogn

Endret 12. juli 2007 av Theo343

[Cadesius]

Jeg ville uten tvil gått for Canon PowerShot S5 IS. Den eneste grunnen er at jeg kun har hatt Canon igjennom alle år. Canon har god optikk. Jeg liker ikke kameraer som får dårlig bildekvalitet, slik som du sier at Panasonic'en får når den går over ISO 200. Dette er ikke bra i det hele tatt.

 

Personlig ville jeg gått for PowerShot. Men husk, dette er min mening. Om du velger å tenke på hva jeg sier er helt opp til deg.

 

Edit: Det som hadde lønnt seg hadde vært å gå opp på Nikon D40 som er ett bedre kamera med speilrefleks. Det eneste problemet er at objektivene til D40 er ganske dyrt. Etter som jeg har forstått er det meste av optikken i objektivet.

Endret 12. juli 2007 av Cadesius

[Theo343]

I tester sies det at Panasonicen taper seg over ISO 200. Jeg er ikke ekspert, men jeg liker å ta kveldsbilder.

 

Jeg heller mot S9600 pga. bildekvalitet, men bildestabilisator er også viktig for meg som er ustø på hånden. Jeg bruker mye Mode2.

 

Manuell zoom og fokus likte jeg meget godt på Panasonicen, spesielt MF assistmode hvor den forstørrer mens du stiller fokus. Liker ikke motorisert zoom osv.

Endret 12. juli 2007 av Theo343

[GeirOve100]

Jeg står nå dønn fast mellom disse 3 kameraene. Jeg har FZ50 som lånekamera men må bestemme meg nå.

 

Problemet er at alle 3 har ulemper jeg ikke liker

 

Canon PowerShot S5 IS

- ikke manuell zoom og fokus, 36(?) vidvinkel, 1/2.5 sensor.

 

Fujifilm FinePix S9600

- ikke bildestabilisator, ikke SD.

 

Panasonic Lumix DMC-FZ50

- dårligere bildekvalitet/mer støy på alt over ISO 200 enn de andre, 35 vidvinkel.

 

 

Hva pokker skal jeg velge? Bør jeg heller gå opp til dSLR og Nikon D40 el.? Må ta en beslutning i løpet av morgendagen... hmm hadde ennå Fujifilm S9600 hatt bildestabilisator :/

 

Handlevogn

9063219[/snapback]

 

Brennvidden alene er nok for meg til å velge Fuji (28 mm). SD syns jeg ikke er noe poeng å trekke for men manglende billedstabilisator er et minus. Holder en liten knapp på Fuji...men du får tenke på om 28 mm er like viktig for deg som for meg.

 

GON

[Theo343]

Jeg liker å ha muligheten til 28 brennvidde. Om jeg har 10x eller 12x tele er ikke så viktig, ofrer gjerne 2x av dem for 28 vidvinkel. Og enig i at manglende SD nok ikke er et trekk. Den har CF som er billig og raskt.

Endret 12. juli 2007 av Theo343

[tomsi42]

Du bør stille deg spørsmålet: Må jeg ha bildestabilisator ?

 

Det finnes alternativer til å støtte opp - gorilla-pod, bean-bags, gjerder, monopod osv.

 

Tross alt - man fikk tatt skarpe bilder i gamle dager også...

 

Jeg synes Fuji kameraet frister mest. Skikkelig vidvinkel og bra farger er mye viktigere.

 

Speilrefleks er også et alternativ. Men da må du være forberedt på å bruke (mye) mer penger, og at brennvidde-området på zoomen blir mindre.

 

Tom

[GeirOve100]

Jeg står nå dønn fast mellom disse 3 kameraene. Jeg har FZ50 som lånekamera men må bestemme meg nå.

 

Problemet er at alle 3 har ulemper jeg ikke liker

 

Canon PowerShot S5 IS

- ikke manuell zoom og fokus, 36(?) vidvinkel, 1/2.5 sensor.

 

Fujifilm FinePix S9600

- ikke billedstabilisator - stort minus.

 

Panasonic Lumix DMC-FZ50

- dårligere bildekvalitet/mer støy på alt over ISO 200 enn de andre, 35 vidvinkel.

 

 

Hva pokker skal jeg velge? Bør jeg heller gå opp til dSLR og Nikon D40 el.? Må ta en beslutning i løpet av morgendagen... hmm hadde ennå Fujifilm S9600 hatt bildestabilisator :/

 

Handlevogn

9063219[/snapback]

 

Vet ikke hva du har i dag men hvis du skal ha dSLR kan du jo også se på Pentax med 18-55 objektiv til 4100(!)...hvis du ikke klarer å bestemme deg kan du jo kjøpe Fuji f40 til 1900(!)...og vente å se om du virkelig vil ha dSLR senere, kompaktkameraet er jo fortsatt kjekt å ha uansett. Forvirret? Da kan du jo rett og slett kjøpe S9600.

 

GON

[Oljens]

Vet ikke hva du har i dag men hvis du skal ha dSLR kan du jo også se på Pentax med 18-55 objektiv til 4100(!)...

9063708[/snapback]

Ja, Pentax K100D sammen med Tamron 18-250 vil være et interessant alternativ, men da er prisen drøyt det dobbelte av et ultrazoomkamera.

Endret 13. juli 2007 av Oljens

[Theo343]

Jeg låner FZ50 kameraet for å se om det er hva jeg ønsker. Jeg er fornøyd med alt, men ikke at det får mye støy over ISO 200.

 

Pentax K100D med Tamron 18-250 virker jo virkelig interresant, men det er som sagt prisen igjen .

 

Hvordan er Pentaxen vs de mindre fra Canon og Nikon?

[PMnormal]

Svært bra. Megapixlene betyr lite, men de praktiske detaljene som innebygd antishake, og en svært nyttig nedblendingsknapp, vil jeg si veier opp for mer enn antall mp. Et meget bra kamera som jeg selv har fått testet skikkelig, og synes er veldig bra.

[Theo343]

For meg betyr ikke rommet mellom 6 og 10 MP noe. Jeg vil heller ha kvalitet i bunn enn mulighet til å lage veggplakater og hente ut små detaljer som ofte ikke er bra nok alikevel.

[PMnormal]

Da kan det absolutt anbefales.

[Theo343]

Hmm og da blir jeg jo ennå mer usikker hehe. Jeg skal tenke hardt i kveld... kanskje jeg rett og slett ikke er moden nok som fotograf til å vite hva jeg bør ha.'

 

Men jeg vet jeg hadde dratt kortet med en gang om S9600 hadde hatt billedstabilisator. Det er ikke alltid jeg kan lene, støtte der og da. Og man vet jo hvor mange uklare bilder man fikk i gamle dager "Der ja! det var skikkelig klart og fint"

Endret 13. juli 2007 av Theo343

[tomsi42]

Hmm og da blir jeg jo ennå mer usikker hehe. Jeg skal tenke hardt i kveld... kanskje jeg rett og slett ikke er moden nok som fotograf til å vite hva jeg bør ha.'

 

Men jeg vet jeg hadde dratt kortet med en gang om S9600 hadde hatt billedstabilisator. Det er ikke alltid jeg kan lene, støtte der og da. Og man vet jo hvor mange uklare bilder man fikk i gamle dager "Der ja! det var skikkelig klart og fint"

9067409[/snapback]

 

Du kan jo spre utgiftene litt, ved å satse på Pentax'en med standard kit-objektivet nå, får o supplementere med en tele-zomm senere. Du ender riktgnok opp med 2 objektiver istedet for ett, men da griner lommeboka mindre...

 

Tom

[Theo343]

Hmm det kan se ut som jeg kanskje kliner til for Pentax K100D med Tamron 18-250. Jeg har ikke lyst til å spare meg fattig heller

 

Er det et godt objektiv til de fleste formål? også macro? Ser det har en nærgrense på 45cm hvis jeg ikke tar feil.

https://prisguiden.no/product.php?productId=73617

 

Di II: Lenses are designed for exclusive use on digital cameras with smaller-size imagers and inherit all of the benefits of our Di products. These lenses are not designed for conventional cameras and digital cameras with image sensors larger than 24mm x 16mm.

Hvilke kamerahus kan jeg da ikke benytte dette objektivet på? Endret 13. juli 2007 av Theo343

[Nellike]

Hej Theo.

 

Her lidt erfaringer fra DK. Jeg selv har S9500 og min bror har K100. Begge os har brugt meget tid og nærlæsning af tester.

 

Panasonic giver fine skarpe billeder grundet den gode Leica-optik. Ingen tvivl om dette; MEN fra ISO200-400 er billederne meget støjfyldte. ISO800 ubrugeligt. Et kamera der fortjener en anden billedprocessor, end Panasonic`s egen. Synd og skam, da det fortjener bedre omtale end jeg kan give det.

 

Canon S5 er meget populært, ja. Sikkert grundet deres store markedsandel. Optikken mener jeg er noget ringere end både Panasonic og Fuji. Billedene har noget mere støj end S9500/S9600. Kan ikke tage billeder i raw. Ret dyrt.

 

Fujifilm S9500 er det der bedst minder om et SLR. Bl.a. manuel zoom, rigtig størrelse, god velopløst søger. god optik 28-300mm. ISO80 og 100 giver meget fine billeder med minimal støj, ISO200 kan støjen ses men er ikke generende, ved ISO400 er støjen stadig acceptabel og kan fjernes med bl.a. Neat Image med fint resultat. ISO800 billeder kan nemt stadig bruges, også til udprint direkte; men støjfjerning anbefales. ISO1600 kan bruges i nødstilfælde; men kan ikke anbefales generelt. Farverne er generelt fine fra Fujifilm`s kameraer. Optager i raw-format (ikke serie) hvilket giver fremragende billedkvalitet med den rette software.

 

Pentax K100; som min lillebror har, er et fremragende køb hvis man vil have et SLR-kamera. Men det koster. Især hvis du vil have zoomoptik der svarer til S9500. De objektiver der svarer i brændvidde til S9500 er sjældent lige så gode, forudsat du ikke vil give for mange penge for det. Læste en test med 4 objektiver fra Sigma, Tamron, Sony og Nikon på 28-300mm. De eneste objektiv der var bedre end det der sidder på S9500 var Nikon`s. Tamron`s var ok, men heller ikke lige så godt. De sidste to var decideret ringe. Alle objektiver har dårligere lysstyrke end Fuji´s. Den bedste løsning må derfor være to objektiver i bagagen.

 

Støjen er væsentlig mindre på K100. ISO1600 på Pentax svarer ca. til ISO400 på Fuji; men husk at der også er forskel på en 6 mill. pixels og 9 mill. sensor der heller ikke har samme størrelse. K100 har fordelen af anti-shake funktion, der giver op til to blænder ekstra; men det udligner S9500 mange gange med det forholdsvis lysstærke objektiv.

 

Alt i alt må jeg sige, at hvis du ofrer pengene på gode lysstærke objektiver. der nemt koster lige så meget som kameraet, vil Pentax være den bedste løsning i længden. Pentax selv laver meget fornuftige objektiver. Menuerne er bedre på Pentax. Har en mere gedigen kvalitet, rigtig SLR søger. Farverne er lidt mere rødlige end Fuji´s, især indendørs hvor det kan blive et decideret problem. Pentax kan du købe i en pakke med to objektiver. Meget software understøtter Pentax-raw; mindre understøtter Fuji-raw. Fuji´s Hyper-Utility raw-software kan opscalere raw-billedet til, - hold godt fast -, til hele 4864x3648 (næsten 18 mill. pixels !). Det giver meget store filer og kræver en kraftig computer; men giver helt unikke muligheder hvis man kun skal bruge udsnit af sit billede eller printe i store forstørrelser. Det tilbyder ingen andre end Fujifilm og kvaliteten er høj. Et raw-billede på 18 mill. pixels på ISO100 kan behandles og udforskes uendeligt meget mere end mange andre fotos man tager. Sammenlignet ser Pentax 6 mill. pixels ikke ud af meget her.

 

Theo, beslutningen er din. Du vil blive glad for begge kameraer, de har begge fordele og ulemper; men anbefales varmt kan de begge.

 

mvh fra DK

Uffe

[Black Star]

K100 har fordelen af anti-shake funktion, der giver op til to blænder ekstra; men det udligner S9500 mange gange med det forholdsvis lysstærke objektiv.

På den annen side, så utligner et hvilket som helst speilreflekskamera dette igjen på grunn av mye høyere toleranse for høye ISO verdier. Dette fordi sensoren er mye større, og at hver piksel også da kan bli mye større og mer lyssterk.

 

Selv om et gitt kompaktkamera har objektiv med lysstyrke 2,8, og et speilrefleks har et gitt objektiv med lysstyrke 4,5, så vil speilrefleksen yte betraktelig bedre i dårlige lysforhold på grunn av muligheten for mye høyere ISO verdier uten sjenerende mengder støy.

 

I slike tilfeller er altså et speilrefleks alltid å foretrekke.

[Theo343]

Takker så mye, nå skal jeg lese innlegget i den hastigheten det fortjener

Endret 13. juli 2007 av Theo343

[Nellike]

K100 har fordelen af anti-shake funktion, der giver op til to blænder ekstra; men det udligner S9500 mange gange med det forholdsvis lysstærke objektiv.

På den annen side, så utligner et hvilket som helst speilreflekskamera dette igjen på grunn av mye høyere toleranse for høye ISO verdier. Dette fordi sensoren er mye større, og at hver piksel også da kan bli mye større og mer lyssterk.

 

Selv om et gitt kompaktkamera har objektiv med lysstyrke 2,8, og et speilrefleks har et gitt objektiv med lysstyrke 4,5, så vil speilrefleksen yte betraktelig bedre i dårlige lysforhold på grunn av muligheten for mye høyere ISO verdier uten sjenerende mengder støy.

 

I slike tilfeller er altså et speilrefleks alltid å foretrekke.

9069175[/snapback]

 

Min tekst kan misforstås på den måde den er skrevet, derfor burde den rettes til: "K100 har fordelen af anti-shake funktion, der giver op til to blænder ekstra; men det udligner S9500 tit med det forholdsvis lysstærke objektiv."

 

Det jeg mener er, at man med et lysstærkt objektiv stadig kan tage brugbare billeder, hvor man med et mindre lysstærkt har brug for hjælp. Det være sig en højere ISO-indstilling eller antishake-funktion. Ingen tvivl om at ethvert SLR-kamera yder bedre støjmæssigt end S9500/S9600 grundet større sensor. I test verden over er S9500/S9600 jo blevet sammenlignet med flere SLR-kameraers billeder og har altid tabt ved sammenligning. Selvfølgelig; men det der imponerer, er at Fujifilm er kommet så langt med deres SuperCCD-sensor rent støjmæssigt, da den jo fysisk er mange gange mindre end dem som SLR-kameraerne bruger. Der er stadig betragtelig forskel; men hvis Fujifilm fik sat antishake-funktion i deres zoomkameraer ville de være et endnu finere alternativ til et SLR-kamera m.h.t. billedkvalitet, så længe brugeren ikke vil ofre penge på dyre lysstærke objektiver.

Endret 14. juli 2007 av Nellike

[Theo343]

Hvorfor kan man ikke sette større sensorer i kameraer som S9600? Er det fordi man er redd de vil konkurrere direkte mot SLR?

 

Nellike:

Takk for et ekstremt godt innlegg, jeg nøt å lese det.

Endret 14. juli 2007 av Theo343