1066 mhz (fsb) eller 1333 mhz?

[kristovs]

Hei!

 

Handler for tiden intel socket-771 & skal ha 2 prosessorer (på samme hovedkort) til bruk hovedsaklig for 3D og grafikk.

 

Vet at man kan få 1066 mhz fsb med høyere klokkefrekvens til en lavere pris enn 1333 mhz fsb. Men hva bør man velge? Er det verdt å gå ned nesten 1 ghz for å få 1333 mhz fsb??

 

Alternativene mine er:

- 3,2 ghz DP dualcore Xeon på 1066 mhz

- 2,4 ghz DP dualcore Xeon på 1333 mhz

 

Kan nevne at hovedkortet & minnet kjører begge 1333 mhz (667 x dualchannel på minnet) - og sånn sett vil cpu'en være det svakeste leddet... Men igjen: 3D krever jo mer prosessorkraft enn datagjennomstrømming i HK (så vidt jeg vet hvertfall).

 

Takker for alle gode råd;)

[Kjetil Lura]

Ville valgt alternative 1: 3.2GHz. Leste en test på c2d at det ikke var noe å hente på 1333 MHz.

Men det er jo en tidlig test da, men du kan lese selv.

http://www.hardwaresecrets.com/article/463

[kristovs]

Ville valgt alternative 1: 3.2GHz. Leste en test på c2d at det ikke var noe å hente på 1333 MHz.

Men det er jo en tidlig test da, men du kan lese selv. 

http://www.hardwaresecrets.com/article/463

9062397[/snapback]

 

Takk for link & svar. Heller til den på 3,2 selv:) Høres jo fetere ut når man har 2x2x3,2ghz... Ifølge den linken din har det kanskje også lite for seg å kjøpe ram & hovedkort på 1333mhz når cpu ligger på 1066. Kan da nevne at hovedkortet jeg handler ikke støtter quad-core, men bare dual-core.

 

[Megnus]

kjøp den på 1066Mhz og klokk den opp til 1333Mhz. På den måten går jo hele greia raskere og kjører i tillegg synkront med RAM'en

[Stigma]

Altså... det er absolutt ingen tvil om at alternativ 1 vil være mye raskere... kanskje jeg misforsto spørsmålet. Den koster dog sikkert mye mer også, uten at jeg har slått opp prisen på dem.

 

Generellt sett er det bedre jo høyere FSB du har, men økningen i reell ytelse er relativt liten. Forskjellen på frekvensen mellom de to prosessorene er MYE MYE større enn det forskjellen i FSB vil gi.

 

-Stigma

[mar]

Her tror jeg folk er litt for kjappe. Finner to Xeon prosessorer på 3.2Ghz med FSB1066, begge to har HT. Dette er altså Netburst CPUer. Finner INGEN Xeon CPUer på 2.4Ghz på den siden. Her må trådstarter gi oss fult modelnavn på de aktuelle CPUene.

 

Edit: Den raskeste Core baserte Xeon er vel per i dag 3.0Ghz med FSB1333.

Endret 13. juli 2007 av mar

[kristovs]

Her tror jeg folk er litt for kjappe. Finner to Xeon prosessorer på 3.2Ghz med FSB1066, begge to har HT. Dette er altså Netburst CPUer. Finner INGEN Xeon CPUer på 2.4Ghz på den siden. Her må trådstarter gi oss fult modelnavn på de aktuelle CPUene.

 

Edit: Den raskeste Core baserte Xeon er vel per i dag 3.0Ghz med FSB1333.

9063898[/snapback]

 

 

Se der ja! Ser at jeg har skrevet 2,4 i min forvirrelse. Mente selvfølgelig 2,33 GHz slik som denne: BX805565148P.

Har vært litt usikker på akkurat dette selv, men regnet med at når det står Dual-Core på 'Multi-Core-Technology' (PS) så snakker vi om to-kjernes...? Er det bare HT?

[Dragavon]

Veldig viktig poeng det mar kommer med her.

 

Dersom 3,2ghz prosessoren er en netburst og 2,4ghz prosessoren er en Conroe så er det ikkje tvil om at 2,4ghz er det raskeste og beste valget.

 

Netburst bør man sky som pesten

 

Dersom du kikker HER, så bør du kjøpe prosessorer med Woodcrest-kjerne. DVS Intel Xeon 51XX-serien.

Endret 13. juli 2007 av Dragavon

[mar]

Her tror jeg folk er litt for kjappe. Finner to Xeon prosessorer på 3.2Ghz med FSB1066, begge to har HT. Dette er altså Netburst CPUer. Finner INGEN Xeon CPUer på 2.4Ghz på den siden. Her må trådstarter gi oss fult modelnavn på de aktuelle CPUene.

 

Edit: Den raskeste Core baserte Xeon er vel per i dag 3.0Ghz med FSB1333.

9063898[/snapback]

 

 

Se der ja! Ser at jeg har skrevet 2,4 i min forvirrelse. Mente selvfølgelig 2,33 GHz slik som denne: BX805565148P.

Har vært litt usikker på akkurat dette selv, men regnet med at når det står Dual-Core på 'Multi-Core-Technology' (PS) så snakker vi om to-kjernes...? Er det bare HT?

9064522[/snapback]

 

Det er Dual Core med HT. Dvs 2 fysisk kjerner med HT, altså vil Windows se 4 kjerner per CPU.

 

Regner med at den 2,33Ghz saken er en Xeon 5140. Dette er en dual core med TDP på 65W og ingen HT. Så den må nok være Core basert og vil nok være bedre enn den Netburst baserte Xeon prosessoren (3.2Ghz) på det meste.

[kristovs]

Da har jeg fulgt anbefalingene & kuttet 3,2 ghz'ene mot 2,33 ghz'ene;)

 

Takker for hjelpen! Var ganske flink på dette med prosessorer frem til Pentium4-standarden, men så falt jeg av;)

 

Ha en fin dag!!

[Kjetil Lura]

Ja er enig i det, men eg glemt en ting i første svaret mitt: Velkommen til forumet

Endret 14. juli 2007 av Kjetil Lura

[kristovs]

Ja er enig i det, men eg glemt en ting i første svaret mitt: Velkommen til forumet

9070153[/snapback]

 

 

Takker & bukker;)

[kristovs]

Har sjekket litt opp de siste dagene ang netburst vs ikke på den 3,2 ghz´en som er omtalt her... Det er kommet en ny variant av 5060-modellen som har woodcrest-kjerne. Og på specs´ene står det at det IKKE er netburst.

 

Er dette fortsatt noe skrot? Eller er den ca på høyden med 2,33ghz´en men uten 1333 mhz fsb?

 

Slutter aldri å stille spørsmål:)

[Ar`Kritz]

50XX-serien er den "gamle" arkitekturen, som du bør styre unna. 51XX er dobbelkjerner med ny arkitektur, og 53XX er quad-core med ny arkitektur.