et spørsmål til kristene

[Melisma]

Men Melisma: Hvis du ikke tror på helvete (til tross for at det står i bibelen at helvete er reelt, i Johannes åpenbaring står det at alle de falske profeter skal brenne på svovelhavet til evig tid)

 

..og hvis du ikke tror at gud har forbudt homofile å ha sex, er ikke dette da selektiv tro? På en måte er dette også ønsketenkning, for du velger bort det som ikke er bra og så beholder du de som korresponderer med dine innerste ønsker.

 

Anbefaler forresten denne videoen!

9060059[/snapback]

 

 

Ja, selektiv tro er en fin måte å si det på ja jeg tror på det jeg velger å tro på.. lar ikke andre mennesker få styre det jeg skal tro på, eller slenge bibelen i fjeset mitt og si "siden du tror på Gud, så skal du tro på disse fortellingene også".. Jeg har mitt eget bilde av hvem Gud er..

[toazty]

men da er vel ikke du rette personen til å svare på disse spørsmålene, du har egentlig bare en Gud, dine egne leve regler, og normer ,

 

jeg vil etter mitt syn ikke kalle deg kristen, kan ikke bare stryke ut det du ikke liker i bibelen og bare leve etter det du selv vil,

[V-by]

men da er vel ikke du rette personen til å svare på disse spørsmålene, du har egentlig bare en Gud, dine egne leve regler, og normer ,

 

jeg vil etter mitt syn ikke kalle deg kristen, kan ikke bare stryke ut det du ikke liker i bibelen og bare leve etter det du selv vil,

9060243[/snapback]

Da er det vel egentlig ganske få som er ordentlig kristne.

De fleste av mine kristne bekjente, velger bort akkurat det de føler for i kristendommen, men de kaller seg fremdeles kristne...

[toazty]

wannabe kristne er de da...

 

men for å vær kristen må du jo følge den kristne tro og dens regler og normer, blir feil å velge bort regler bare fordi du syns det ikke passer helt inn med din livsstil,

 

kristen er mer enn , kirke, troen på gud og at det finner noe mer mellom himmel og jord.. dette er jo felles for MANGE andre religioner også, så egentlig kunne en slik kristen vært medlem av mange religioner

Endret 12. juli 2007 av toazty

[Melisma]

men da er vel ikke du rette personen til å svare på disse spørsmålene, du har egentlig bare en Gud, dine egne leve regler, og normer ,

 

jeg vil etter mitt syn ikke kalle deg kristen, kan ikke bare stryke ut det du ikke liker i bibelen og bare leve etter det du selv vil,

9060243[/snapback]

 

vel, jeg tror på den kristne Gud og Jesus.. så jeg ser på meg selv som kristen.. bare det at jeg ikke bygger mitt liv eller tro rundt det som er skrevet i bibelen..

må tilføye at jeg bruker bibelen for å hente gode råd og veiledninger for å bli ett bedre menneske.. men er det noe i den som ikke stemmer med jeg selv synes, så lever jeg selvsagt ikke etter det..

Endret 12. juli 2007 av Melisma

[Melisma]

wannabe kristne er de da...

 

men for å vær kristen må du jo følge den kristne tro og dens regler og normer, blir feil å velge bort regler bare fordi du syns det ikke passer helt inn med din livsstil,

 

kristen er mer enn , kirke, troen på gud og at det finner noe mer mellom himmel og jord..  dette er jo felles for MANGE andre religioner også, så egentlig kunne en slik kristen vært medlem av mange religioner

9060292[/snapback]

 

 

jeg kaller meg selv kristen og om noen mener at jeg ikke faller under den kategorien, så er det greit

[Gunfreak]

jøder og muslimer tror på akurrat samme duden og de kaller seg ikke kristene, hvorfor? jo de har andre versioner av bibelen.

 

kristendom er basert helt på bibelen tror du bare på 3 eller 4 sider av den, kan du ikke kalle deg kristen, du er noe annet, finn på et nytt ord, finn ut hva du liker i bibelen og klipp og lim til du har en bibel der du tror på alt i den

[Red Frostraven]

Melisma...

 

Du tror på Jesus men ikke på den eneste kilden som indikerer at han har levd?

 

Det er litt rart... Da du sansynligvis ikke kunne trodd på Jesus uten bibelen...

 

Men likevel forkaster du alt du ikke liker -- I den tro at du vet mer om Jesus enn dem som påstår å ha fulgt ham; de som skrev det du tror på...

 

Håper du ser det logiske problemet...

[Melisma]

jøder og muslimer tror på akurrat samme duden og de kaller seg ikke kristene, hvorfor? jo de har andre versioner av bibelen.

 

kristendom er basert helt på bibelen tror du bare på 3 eller 4 sider av den, kan du ikke kalle deg kristen, du er noe annet, finn på et nytt ord, finn ut hva du liker i bibelen og klipp og lim til du har en bibel der du tror på alt i den

9060394[/snapback]

 

 

ja ok, jeg tror på Gud, så da er jeg vel kanskje bare troende da.. vet ikke hva slags ord jeg skal bruke på meg selv jeg da, hvis ikke jeg kvalifiserer til å være kristen,,,

[Gunfreak]

finn på et nytt ord som beskriver deg.

 

som kristen den nye versionen, eller Kristen light with no sugar.

 

eller noe annet folk finner opp ny "religioner" hele tiden

[pumba50]

Jeg vil påstå at alle kristne er likegyldig til skriften og at alle baserer sin tro på ønsketenkninger. Jeg vet ikke hvordan, men de fleste skiller ut det dem ikke vil høre eller lese om. Dette har vel kirken også gjort i sin tid da dem strøk en del av bibelen og kalte det svarteboken? Joda, her filtrerer både kirken og de religiøse.

 

Dette forklarer vel naiviteten til hvorfor vi har hatt så grufulle regimer opp gjennom historien. folk er likegyldige og naive, dem velger bort det dem ikke vil tro, høre eller se, filtrerer det rett og slett vekk. For å si det på en annen måte: Folk driter i det dem ikke liker.

[Melisma]

Melisma...

 

Du tror på Jesus men ikke på den eneste kilden som indikerer at han har levd?

 

Det er litt rart... Da du sansynligvis ikke kunne trodd på Jesus uten bibelen...

 

Men likevel forkaster du alt du ikke liker -- I den tro at du vet mer om Jesus enn dem som påstår å ha fulgt ham; de som skrev det du tror på...

 

Håper du ser det logiske problemet...

9060430[/snapback]

 

 

jeg hadde ikke visst hvem Gud eller Jesus var uten bibelen.. det hadde vel ingen egentlig.. jeg tror nok på at noen har vært i møte med Gud og Jesus og skrevet noe ned ett sted, men etterhvert så tror jeg man bare har vridd om på ting og lagd dramatiske historier om hendelser.. jeg tror ikke på at Gud hevner seg på menneskeheten på noen måte..

 

Det som på en måte "beviser" Guds eksistens for meg er hele universet og alt liv.. og at det var Han's vilje at evolusjon skulle skje.. jeg ser mere på verdenen og hendelser, enn i bibelen for å si det sånn..

[Svein_Jarle]

Dette har vel kirken også gjort i sin tid da dem strøk en del av bibelen og kalte det svarteboken? Joda, her filtrerer både kirken og de religiøse.

9060468[/snapback]

Vel, dette vil jeg gjerne ha kilder på. Det er bare tull som er hypa opp av forfattere som har villet selge bøker. Akkurat som dette tullet med DaVinci-koden...

 

Jo, det finnes mange som følger bibelen, men det er ikke vi som velger å se bort fra noe som står der - men vi ser helheten i noe. Det folk som skal "ta" kristne driver med er bare idiotisk, for de tar ord og vers helt ut av sammenhengen, og da er det klart at bibelen virker dobbeltmoraliserende.

 

Ca 99% av alle påstandene såkalte "ateister" og "agnostikere" på dette forumet kommer med er bare tåpelige, og ikke minst veldig tynne... Det er en grunn til at folk som seriøst er teologisk interesserte ikke oppholder seg på dette forumet - det er bare useriøst!

[teflonpanne]

^^ det er jo påstandene om gud som er tåpelige og VELDIG tynne.

 

Hvorfor setter du ateister og agnostikere i gåseøyne egentlig? Mener du at de egentlig er religiøse men de vet det bare ikke?

Endret 12. juli 2007 av teflonpanne

[toazty]

haha... hvordan kan dette tas ut av sammenheng " samleie med samme kjønn er forbudt " fra Paulus ,

 

og det står ingen plass at homofili er greit heller.. så ikke kom her å si at vi ikke ser helheten.. , du som er trangsynt og naiv , noe som er helt greit, men du må godta at vi rakke ned på dumme ting som blir sagt her på forumet

[Abigor]

sitat fra wikipedioa om hitler "My feeling as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded only by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who - God's truth!" du finner dette under Religious beliefs når du søker hitler på wiki ^^

 

jeg tar bibelen like seriøst som når jeg leser en roman for det er det den er, verdens første roman .

 

MEN det fines mange mange folk dere ute som tar bibelen og det som står der seriøst og det er til de jeg spør, men er greit å se siden fra folk som ikke er i det kristene miljøet selv om topic er "et spørsmål til kristene"

9058883[/snapback]

 

Gilgamesh er eldre enn bibelen...

 

Det som på en måte "beviser" Guds eksistens for meg er hele universet og alt liv.. og at det var Han's vilje at evolusjon skulle skje.. jeg ser mere på verdenen og hendelser, enn i bibelen for å si det sånn..

Du har ditt syn, som passer deg i forhold til den tiden du lever i. På samme måte så var mennesker kristne før på den måten som passet med den tiden de levde i. Ditt syn er for meg svært annerledes enn mye av hva som står i bibelen.

Endret 12. juli 2007 av Griffar

[pumba50]

Dette har vel kirken også gjort i sin tid da dem strøk en del av bibelen og kalte det svarteboken? Joda, her filtrerer både kirken og de religiøse.

9060468[/snapback]

Vel, dette vil jeg gjerne ha kilder på. Det er bare tull som er hypa opp av forfattere som har villet selge bøker. Akkurat som dette tullet med DaVinci-koden...

 

Jo, det finnes mange som følger bibelen, men det er ikke vi som velger å se bort fra noe som står der - men vi ser helheten i noe. Det folk som skal "ta" kristne driver med er bare idiotisk, for de tar ord og vers helt ut av sammenhengen, og da er det klart at bibelen virker dobbeltmoraliserende.

 

Ca 99% av alle påstandene såkalte "ateister" og "agnostikere" på dette forumet kommer med er bare tåpelige, og ikke minst veldig tynne... Det er en grunn til at folk som seriøst er teologisk interesserte ikke oppholder seg på dette forumet - det er bare useriøst!

9060903[/snapback]

Ja er enig i det. Men ikke se bort fra det faktum at mange kan ha gode poeng å komme med. Mange kan referere gode artikler og gode informasjonskilder. Man trenger ikke nødvendigvis være tett i pappen bare fordi man ikke vet hvilken stilling Jesus hadde da han ble hengt på korset. Det gjelder å slå opp og prøve etter sin beste evne å se sammenhengen.

 

Ang. det med svarteboka, den er jeg rimelig usikker på selv.

[Svein_Jarle]

haha... hvordan kan dette tas ut av sammenheng " samleie med samme kjønn er forbudt " fra Paulus ,

 

og det står ingen plass at homofili er greit heller.. så ikke kom her å si at vi ikke ser helheten.. , du som er trangsynt og naiv , noe som er helt greit, men du må godta at vi rakke ned på dumme ting som blir sagt her på forumet

9061017[/snapback]

Eh... Jeg er ikke trangsynt og naiv. Jeg forholder meg til det som står skrevet. Det står svart på hvitt at homofili ikke er greit, så jeg lurer egentlig på hva i all verden de tenker på de som faktisk godtar det. For det gjør ikke jeg. Men den debatten har ikke noe i denne tråden å gjøre....

[Svein_Jarle]

Ang. det med svarteboka, den er jeg rimelig usikker på selv.

9061192[/snapback]

Det du tenker på er nok kirkemøtet i Nikea hvor man bestemte hvilke bøker som skulle få være med i Bibelen, og det var rimelig strenge krav når de satte den sammen. De utelot noen kilder, fordi de anså dem som mindre pålitelige enn resten - ikke fordi de inneholdt en sannhet som skulle skjules. Disse bøkene finnes idag som "Apokryfe skrifter", og det står mye bra i de, men de blir ikke brukt og ansett som hellige, for de anses å ha mindre troverdighet enn de som står.

[wan]

Ca 99% av alle påstandene såkalte "ateister" og "agnostikere" på dette forumet kommer med er bare tåpelige, og ikke minst veldig tynne... Det er en grunn til at folk som seriøst er teologisk interesserte ikke oppholder seg på dette forumet - det er bare useriøst!

9060903[/snapback]

 

Her skyter du deg selv i foten med å fremme en ignorant påstand som på ingen måte er representativ for forumets sterke mangfold. At teologi faktisk utgjør en egen disiplin på universitetsnivå er en svært betenkelig sak i seg selv. Teologers dogmer og tro bør virkelig bli satt på prøve, om de virkelig har noe å forsvare.

 

Det at ca. 99% av alle (hvordan har du regnet deg frem til denne diffuse promillen?) påstander er tåpelige og tynne er en svak og ubegrunnet påstand. Med mindre du har flere (da mener jeg flere) eksempler som kan motbevise mitt syn.

Endret 12. juli 2007 av wan