johansoy Skrevet 9. februar 2003 Del Skrevet 9. februar 2003 Egentlig så er ibooken et bedre kjøp enn 12tommer powerbooken, eneste som er dårligere med ibooken er at tastaturet er av dårligere kvalitet og ikke like behagelig å skrive på, dessuten er det g3 istedet for g4 prosessor. Så macosx kjører litt bedre på powerbooken, men det er likevel litt drøyt med 5000 mer for 12 tommer powerbooken.. Mvh Øyvind Lenke til kommentar
erikstein Skrevet 9. februar 2003 Del Skrevet 9. februar 2003 vil det være en fordel med 1Gb ram kontra 512mb ? Eller vil jeg ikke merke no særlig? Dessuten så syntes jeg den bruker MYE cpu ved divX kjøring (har G4 667 512mb ram og OSX). VLC og mplayer bruker omtrent like mye cpu (50% -/+). Er ikke det en smule mye? Lenke til kommentar
Savage Skrevet 4. mars 2003 Del Skrevet 4. mars 2003 Ho ene jeg bor med her sånn har nettopp kjøpt seg en mac.. fysj, og fy.. bekrefter bare at jeg ikke liker mac fra før av. Tastaturet var bare tull (må vel legge til i macens forsvar at det var en sånn 12" sak ho hadde kjøpt), og likte ikke helt kompatibiliteten mellom pc-mac. Men det er sikkert en tilvenningssak og helt sikkert en smakssak! Jeg for min del, holder meg til den gode gamle stasjonere og den gode forholdsvis nye Vaio laptop Lenke til kommentar
macrules Skrevet 4. mars 2003 Del Skrevet 4. mars 2003 Ja "ho ene" som du bor med virker som en smart person. 8) Det er nok en vanesak ja. Lenke til kommentar
agamemnon Skrevet 27. mars 2003 Del Skrevet 27. mars 2003 http://www.itavisen.no/art/1300886.html Lenke til kommentar
C. Alshus Skrevet 27. mars 2003 Del Skrevet 27. mars 2003 Nå er det jo noen som stiller litt spørsmål ved disse testene da. Bl.a. er det regnet som følger: PC - 54 sek = 0,54 min (korrekt skal være 0,9 min) Mac - 1 min 25 sek = 1,25 min (korrekt skal være 1,4 min) Ergo: PCen er over dobbelt så rask (mens forskjellen i virkeligheten er ca. 50%) I testen har man dessuten omhyggelig unngått å bruke filter som er AltiVec optimalisert. Macen som ble brukt var en 6 mnd gammel modell, mens PCen var den aller nyeste Dell (som faktisk ikke var tilgjengelig i butikken enda og som var en god del dyrere enn Macen). (Macen var imidlertid den raskeste som var tilgjengelig på det aktuelle tidspunktet, selv om det kom nye modeller like etterpå og som i tillegg var billigere) Noen mener at når metodene er såpass tvilsomme, er resultatene ikke nødvendigvis helt til å stole på. Så man skal lese slike ting med noen klyper salt... Dermed ikke sagt at jeg ikke gleder meg til de 970-baserte maskinene blir klare. Terje PS: Før noen angriper meg for å være usakelig - jeg uttaler meg ikke om hvorvidt en PC med Windows er raskere eller langsommere enn en Mac. Det vet jeg ikke. Jeg regner med at en PC med Windows er raskere (selv om ut fra det jeg hører PC brukere i mitt miljø si så er ikke forskjellen særlig stor), men den undersøkelsen det vises til er såpass useriøs at jeg vil ikke trekke noen bastante konklusjoner kun ut fra den. Jeg tror at slike tester kan vris til slik at det passer det man vil. Når Apple sier at deres maskiner er raskere i Photoshop enn en PC, med et gitt sett filtre, stemmer sikkert det. Hvis man bruker andre filtre stemmer det plutselig ikke lenger. -Mer interessant er hvorfor Adobe legger ut dette. Ifølge sjefer hos Adobe er ikke dette ment som noen anbefaling av å bruke PC framfor Mac, men man kan jo lure... For ca. en mnd siden sluttet en av sjefene i Adobes Apple-avdeling og begynte å jobbe for Apple. Omtrent samtidig forsvant programmet TIFFany. Firmaet forsvant, nettstedet deres forsvant, programmet forsvant fra nettet. Oppkjøp anyone? Apple slapp FCP som mer eller mindre rev fundamentet vekk fra Premiere. Apple har sagt at de vil fokusere mer på software framover. Vet Adobe at Apple er i ferd med å utvikle en "Photoshop-dødare" og vil komme dette i forkjøpet? Skrevet av Terje Rydland på mailgate.org/no Lenke til kommentar
beh Skrevet 27. mars 2003 Del Skrevet 27. mars 2003 hehe, så slapp jeg å sakse dette fra no.it.os.mac.diverse Lenke til kommentar
markvoll Skrevet 27. mars 2003 Del Skrevet 27. mars 2003 Hei! I 6 år har jeg brukt windows og mac parallellt. Har Win2k hjemme og mac på jobb. Min toshiba skal snart pensjoneres etter 3 fine år. Jeg skulle gjerne byttet til powerbook nå, men jeg synes det koster for mye å bytte ut all soft- og hardware. Hadde jeg kunnet valgt fritt mellom mac eller PC ville det blitt mac - MEN: Det kommer til å ta en stund før alt man trenger av software til OSX kommer på markedet. OSX har en funksjon som gjør at du kan bytte til "Classic mode" for å kjøre software som er skrevet for f.eks. 9.xx - med det innebærer ofte endel venting. Dessuten virker det som om Intel endelig har lært noe av apple og lansert en skikkelig prosessor til laptop'er - Pentium M (Centrino). Lenke til kommentar
MCDr Skrevet 28. mars 2003 Del Skrevet 28. mars 2003 Hei!Hadde jeg kunnet valgt fritt mellom mac eller PC ville det blitt mac - MEN: Det kommer til å ta en stund før alt man trenger av software til OSX kommer på markedet. OSX har en funksjon som gjør at du kan bytte til "Classic mode" for å kjøre software som er skrevet for f.eks. 9.xx - med det innebærer ofte endel venting. Hvilket program er det du savner da? Det eneste jeg kan tenke meg er QuarkXpress og Streamline. Var noe snakk om at man skulle få gratis oppgradering hvis man hadde den forrige versjonen. Hvis dette ikke skjer så funker jo Indesign glimrende. Jeg digger det programmet nå Lenke til kommentar
markvoll Skrevet 28. mars 2003 Del Skrevet 28. mars 2003 Hovedsaklig musikkprogrammer, som Finale og Cubasis VST. Foreløpig må jeg kjøre dem på 9.6 eller i Classic mode. Kommer sikkert nye versjoner i løpet av sommeren. Venter også på Office X... Lenke til kommentar
scenest Skrevet 28. mars 2003 Del Skrevet 28. mars 2003 Hvorfor skifte til mac, når du har en pc ?? :-? PC er bedre enn mac. Lenke til kommentar
macrules Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Hovedsaklig musikkprogrammer, som Finale og Cubasis VST. Foreløpig må jeg kjøre dem på 9.6 eller i Classic mode. Kommer sikkert nye versjoner i løpet av sommeren. Venter også på Office X... Vel, jeg har Cubase SX. OSX-versjon. Fungerer greit den. :wink: Men skal etterhvert skaffe meg Logic Gold. (OSX-versjon) Finale 2003 versjonen har jeg også. Denne må derimot kjøres i Classic. Ellers kjører jeg Digital Performer i OS9. Fungerer glimrende det. :-) Tar ikke lang tid å skifte mellom OSX og OS9. En rask omstart så er det klart. Lenke til kommentar
macrules Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Ett par ting til.... OS9.6 finnes ikke. Siste versjon før OSX er 9.2.2 (Mulig du mente os8.6?) Har også office X. Fungerer glimrende den også. Word, Excel, powerpoint og entourage (outlook). Lenke til kommentar
markvoll Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Sorry. I og med at jeg ikke eier mac'ene jeg jobber på selv har jeg aldri brydd meg særlig om hvilket OS de kjørte - så lenge det har fungert som det skal. Har sikkert brukt det meste innen 8 og 9-serien. Nå sitter jeg på 9.2.2 Lenke til kommentar
DarkouZ Skrevet 29. mars 2003 Del Skrevet 29. mars 2003 Hei igjen! Les et av mine tidligere innlegg så ser du hvor lang tid batteriet i min maskin varer. Og du. Vennligst kun bruk signaturen din én gang per tråd. Det holder. Dessuten. Hvom tror du har glede og/eller nytte av din hva slags hardware du har i en tråd som dette? Jeg gir F*** i hva du bryr deg om meg vell................... Ånei, så synd du ble lei deg.... Sånne syte paver som deg gjør at livet varer for kort!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 8) Jeg blir rett og slett kvalm av deg. Du har ikke noe her å gjøre. Slutt med overdreven bruk av ! eller ?. Vær høflig uten MASSE !/? eller stikk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå