Trøbbel med reklamasjon, hvordan tolke kjøpsloven?

[VegarE]

Har en krangel gående med en nettbutikk ang. tolkning av forbrukerkjøpsloven i forbindelse med en reklamasjon, kan noen hjelpe meg med denne?

 

For å ta hele historien:

 

Jeg finner et godt tilbud på, og bestiller en litt dyr pakke med speilreflekskamera fra en stor norsk nettbutikk for totalt 11.500, hvor kamerahuset er verd ca 6.500. Ved mottak viser det seg at kamerahuset har en defekt (hjulet for stilling av lukkertid & eksponeringskorreksjon fungerer ikke, dette medfører at jeg ikke kan fotografere i annet enn modus med automatisk eksponeringsinnstilling eller bruke objektiver med manuell blenderring. Jeg anser da kamerahuset for å være ubruklig til mitt bruk).

 

Jeg drar snart på ferie og har hatt planer om å fotografere ganske mye i ferien. Dette var også årsak til at jeg kjøpte kamera akkurat nå. Nettbutikken viser på sine sider til at importøren deres tar hånd om reklamasjoner derfor kontakter jeg denne først. Importøren opplyser at de ikke har mulighet til å reparere innen rimelig tid og ber meg heller kontakte selger.

 

Jeg reklamerer så på kameraet via nettbutikkens webskjema for dette og klargjør at importøren har bedt meg reklamere til dem i stedet.

 

Får svar på mail om at alle henvendelser om dette må gå via imortør.

 

Jeg ringer så deres kundeservice (har på forhånd skumlest kjøpsloven da det slår meg at dette kan bli vanskelig). Alt går greit og de lover å få sendt kameraet til reparasjon osv. inntil jeg mener å ha krav på følgende iht. kjøpsloven:

 

1) Å få et nytt kamerahus istedet for reparasjon (mine innvendinger til punktene i §29 kameraet er så å si ubrukt selv om det er dyrt (og defekt), det er nærmest ubrukelig for meg i denne tilstanden & jeg vil påstå at det vil være en ulempe for meg om jeg ikke kan bruke kameraet i ferien iht. mine planer.)

 

2) Å få stillt et tilsvarende kamerahus til rådighet i ferien dersom de ikke kan oppfylle 1) (§30 (det er ca 1,5 uke til jeg drar på ferien.)

 

De mener at siden jeg faktisk har brukt kamerahuset (jeg måtte jo det for å finne ut at det var defekt), var det verdiløst å selge videre derfor mente de at kameraet var for dyrt til at jeg har noen rettigheter iht. 1) og måtte finne meg i å vente på reparasjon. De mente også at det var snakk om et for dyrt produkt til at jeg kunne få et kamerahus til rådighet iht. 2)

 

Jeg nekter for dette, da prøver de seg på "Ja, men da gir jeg deg et returnummer som angrerett, så kan du sende det til oss"

Jeg svarer: "Jeg er ikke interessert i noen angrerett, dette er en reklamasjon"

Videre følger en masse møl som "ikke vær så urimelig, vi har tross alt mange andre reklamasjoner å behandle" osv....

 

De prøver seg et par ganger til i løpet av telefonsamtalen å få meg til å angre i stedet for å reklamere (er tydeligvis greit å angre på, men ikke reklamere på et "brukt" kamera).

 

Til slutt sier de at de skal ta dette opp med sin tekniske avdeling, og skal kontakte meg i morra.

Jeg tilbyr meg da å returnere kameratet i dag, sånn at de får det en dag tidligere, de sier at jeg ikke skal sende inn noe kamera i dag, men vente til alle detaljer er avklart.

 

 

 

Så, jeg innser at jeg stiller vel korte tidskrav her. Loven nevner 1 uke, mens det er 1,5 uke til jeg drar på ferie, men jeg håper dere skjønner at jeg er svært interessert i å ha kameraet i ferien.

 

Så kan noen hjelpe meg med hvordan følgende skal tolkes iht. loven?

 

- §29 sier vel at jeg i utgangspunktet har rett til å kreve ny vare i stedet for reparasjon. Jeg ser absolutt deres argument om at det dreier seg om en dyr vare, men oppveier den ulempen jeg har mht. ferie dette?

 

- Holder det å nekte meg et kamera i ferien iht. §30 under argumentasjonen om at kameraet er for dyrt & de ikke for solgt det igjen om de "låner" meg det? Når skal den uka loven nevner regnes fra? når jeg reklamerte? når jeg sendte varen? når de mottok varen? Hvilken betydning har det da at de nekter meg å sende varen i dag.

 

 

Ble litt mye tekst her, men kan noen hjelpe meg med dette? Eller har noen noen gode argumenter til meg når de ringer i morra?

 

 

EDIT: Saken er blitt løst, kom til enighet med nettbutikken.

Endret 12. juli 2007 av VegarE

[-Petter-]

Hadde jeg vært deg, hadde jeg benytta meg av angreretten og heller logga inn på kamerat/families konto og bestilt et nytt!

[Crewer]

Hadde jeg vært deg, hadde jeg benytta meg av angreretten og heller logga inn på kamerat/families konto og bestilt et nytt!

9053249[/snapback]

 

Angrerett på ett produkt som er åpnet og testet? Og i tillegg defekt? Skyt meg om jeg har feil, men jeg tror det blir mer rot av det enn å diskutere videre angående reklamasjon.

[-Petter-]

Han ble jo tilbudt å bruke angreretten!

 

Edit: Og du kan som regel bruke varen du har kjøpt i 30 dager, for så å levere den tilbake..

Endret 11. juli 2007 av -Petter-

[VegarE]

Hadde jeg vært deg, hadde jeg benytta meg av angreretten og heller logga inn på kamerat/families konto og bestilt et nytt!

9053249[/snapback]

God idé, problemet er bare at de ikke har akkurat den pakka jeg kjøpte på lager, og de gav såpass rabatt på objektivene at det ikke er aktuelt å kjøpe noen annen pakke eller benytte meg av angreretten.

[-Petter-]

Hmm, det jeg vet er ihvertfall at du kommer ikke til å få kameraet ferdig reparert til du skal på ferie.. Etter mine erfaringer med reklamasjon tar det 2-3-4 uker etter du har sendt noe inn.

 

Så kanskje å benytte deg av angreretten for så å gå til en elkjede i området og kjøpe deg et nytt er det enkleste og beste om du vil ha et bra kamera med på ferie!

[Plomma2]

Det var en dom for litt siden som sa at selger kunne kreve å prøve å rette mangelen istedet for å gi et nytt produkt dersom det var rimeligere for selger. Med tanke på hvor mye kamerahuset koster og hvor liten mangelen er relativt sett vil nok MPX her ha rett til å rette mangelen.

 

Når det gjelder et låneprodukt vil jeg tro du har retten på din side. Jeg kan ikke se at det at de ikke kan selge det for fullpris senere skal være et argument. De vil fortsatt kunne selge det, selv om ikke for fullpris, så tapet deres er nok ikke stort nok til å falle inn under unntaket loven gir.

[valentino]

Jeg må si meg litt enig med bedriften i tolkning av deler av loven her.

 

1. Hva som regnes som rimelig tid for reperasjon er ikke på virket av hvorvidt du har ferie eller ikke. Du har dermed ikke krav på omlevering så lenge bedriften klarer å reparere produktet innenfor den tid som er sedvane i bransjen.

 

2. Jeg vil også tro at bedriften kan dekke seg bra ved å hevde at et låneprodukt vil innebære en urimelig høy kostnad for dem. Jeg mener derfor at du ikke har krav på låneprodukt.

[klilleng]

Så lenge produktet faktisk hadde en feil ved mottak, så ville jeg sagt angrerett er det klart enkleste. Man returnerer jo produktet i akkurat den tilstand det var i ved mottak.

 

Edit: Ja, selv om det kanskje var et godt tilbud du fikk..

 

 

Kan føye til:

I teorien har du kanskje krav på et lånekamera, men hvis MPX nekter og drøyer saken, så er det pent lite man faktisk får gjort med det, og ferien vil skje uten kamera. Og å ikke ha kamera i ferien er ikke noe økonomisk tap, og dermed kan man heller ikke kreve noen erstatning. Tenk praktisk.

Endret 11. juli 2007 av klilleng

[TEE]

Både omlevering til nytt produkt og låneprodukt vil påføre selger urimelige kostnader i denne saken.

 

MPX har, etter det jeg kan se, vært veldig greie med deg. Du har fått tilbud om å benytte deg av angrerett på et defekt produkt, siden de ikke kan reparere det fort nok for deg. Bruker du angreretten får du pengene tilbake, og kan kjøpe deg kamera et annet sted.

 

Har nevnt disse punktene andre steder også, men tar det igjen her.

 

1) Dersom man ikke har tid til å vente noen dager ekstra på service, så handler man ikke på nettbutikker. Enkelt og greit.

 

2) Ja, Forbrukerkjøpsloven gir kundene veldig mange rettigheter, men det finnes faktisk grenser for hvor mye man kan kreve at en butikk skal tape på å ha forbrukere som kunder.

[magicgunnar]

Hadde jeg vært deg, hadde jeg benytta meg av angreretten og heller logga inn på kamerat/families konto og bestilt et nytt!

9053249[/snapback]

God idé, problemet er bare at de ikke har akkurat den pakka jeg kjøpte på lager, og de gav såpass rabatt på objektivene at det ikke er aktuelt å kjøpe noen annen pakke eller benytte meg av angreretten.

9053327[/snapback]

Kanskje rabatten var fordi en annen kunde hadde returnert det p.g.a. defekten? Det opplevde jeg hos komplett Mobil med defekt skjerm, tok tre måneder før jeg fikk tilbake mobilen, og da hadde de bare sendt meg en annen mobil hvor lyden ikke fungerte.....

[VegarE]

Diskuterte dette med en jusstudent jeg kjenner og hu sa seg enig med TEE om dette, så jeg har tydeligvis ikke rett på noe. Men MPX ringte meg faktisk i dag og tilbød erstatningsvare, så saken løste seg og MPX viste seg faktisk å være ganske greie. Så ikke et vondt ord om MPX lenger.

[PerB]

Han ble jo tilbudt å bruke angreretten!

 

Edit: Og du kan som regel bruke varen du har kjøpt i 30 dager, for så å levere den tilbake..

9053296[/snapback]

Hvor får du tredve dager fra?

Angrerett er 14 dager (og gjelder egentlig ikke ved defekter).

[MyBigMouth]

La meg gjette; Sony A100?

[magicgunnar]

Angrerett er 14 dager (og gjelder egentlig ikke ved defekter).

9060228[/snapback]

Den gjelder da uansett om det er defekter eller ikke (det ville jo være litt irrasjonelt om man ikke kunne angre fordi firmaet sender deg en ødelagt dings, istendenfor en som fungerer), og er 3 måneder om du ikke har fått med angrerettsskjema. Ellers 14 dager.

[Crewer]

Han ble jo tilbudt å bruke angreretten!

 

Edit: Og du kan som regel bruke varen du har kjøpt i 30 dager, for så å levere den tilbake..

9053296[/snapback]

Hvor får du tredve dager fra?

Angrerett er 14 dager (og gjelder egentlig ikke ved defekter).

9060228[/snapback]

 

Han handler sikkert på Elkjøp