Dobbelkjerner på billigsalg

[Spartan]

Når jeg tenker meg om var det rett før jul i 1992 jeg kjøpte en maskin med 486 25MHz, 170GB HD og 4MB ram. Den kostet 12-13000.

 

 

Tror ikke det fantes 170 gb hd dengang. Tror 40 mb var det største. Selv kjøpte jeg en "komplett" 286 10 mhz for 2500,- den gangen og det var billig

[Quintero]

Edit: Om AMD gjorde en feil ved overgang til AM2 når de gjorde det skal jeg ikke uttale meg for bastant om, men jeg syns ikke det i ettertid virker så veldig klokt. Det at man tvinges til å bytte hk og minne, samtidig som konkurrenten tilbyr noe mye bedre har vel bidratt til at de mistet en del potensielle kunder?

Og særlig når det ikke er noen nevneverdig gevinst i ytelse.

9061180[/snapback]

Man kan egentlig se det fra en annen side:

Det at man ikke får særlig bedre ytelse, betyr vel at man ikke akkurat blir "presset" til å skifte sokkel. AM2 var nok mest rettet mot de som skulle oppgradere fra eldre/dårligere plattformer enn socket 939, og da mener jeg at timingen var bra.

 

Men, jeg mener at AMD burde ha holdt liv i socket 939 en stund lengre. Tilgjengeligheten har jo vært tildels dårlig for de beste prosessorene, og priskuttene har ikke vært fullt så store som på AM2. Den skjevheten mener jeg var et ganske kjipt trekk av AMD. Og at de endret festehullene rundt sokkelen synes jeg var ganske uforståelig.

 

Men nå skal jo AM2 også støtte K10, og det synes jeg er et viktig poeng. Da var det ikke nødvendigvis bortkastet å skifte fra 939 til AM2 alikevel

[Kveldsro]

Når jeg tenker meg om var det rett før jul i 1992 jeg kjøpte en maskin med 486 25MHz, 170GB HD og 4MB ram. Den kostet 12-13000.

 

 

Tror ikke det fantes 170 gb hd dengang. Tror 40 mb var det største. Selv kjøpte jeg en "komplett" 286 10 mhz for 2500,- den gangen og det var billig

9061343[/snapback]

 

Ooops.. Skulle selvfølgelig være 170MB og ikke 170GB :-)

[Theo343]

Å tilby AM2 når de gjorde var god timing, men de burde oppretholdt 3-4 toppmodeller av S939 ennå et par år.

[Prognatus]

Jeg mener at stadige sokkelskifter forvirrer og støter bort kjøperne og at Intel har tjent på å holde på LGA775 så lenge. AMD har nok mistet noen kunder p.g.a. at de stadig skifter sokkel, ja. En opplagt grunn er det som allerede andre har nevnt; at når folk står foran veivalg og skal oppgradere PCen, har de lettere for å velge konkurrenten når de allikevel må skifte sokkel. Hvis de kunne beholde samme sokkel og bare skifte prosessoren, er det enklere å være lojal mot samme merke. Det blir ikke bedre av at konkurrenten, i dette tilfellet Intel, har motsatt strategi og holder lenge på samme sokkel. Da blir nye kunder lojale og går kanskje ikke tilbake til AMD.

 

Men jeg mener det går dypere enn så også. Stadige sokkelskifter gir et signal (rettferdig eller ikke) om en lite gjennomtenkt strategi fra AMD. Folk vil ha litt forutsigbarhet, tror jeg. Vi diskuterte samme tema for en tid tilbake og da skrev jeg at jeg mener det hadde vært bedre om AMD hadde hatt én sokkel "to rule them all" - f.eks. 1207. Så kunne de istedet ta vekk eller legge til pinner på prosessorene for å skille teknologiene fra hverandre.

Endret 12. juli 2007 av Prognatus

[Osse]

I 1993 var det vanlig med 25MHz CPU og nå ca 2500MHz = 100 gangern på 14 år.

9059932[/snapback]

Hm... det kan da ikke stemme? Jeg husker at jeg kjøpte en 25 MHz 386 i 1987, og en 200 MHz Pentium i 1996 (97?). Sistnevnte prosessor kostet meg 7.200,- kroner, men men... På den tiden var mainstream 166 MHz. Det eneste jeg husker av 1987-PCen er at hele maskinen kostet meg 50.000 kroner med smitt og smule, som jeg lånte i banken.

9060545[/snapback]

 

 

386 var da ikke kommet i 1987, det var da 8086 max, det jeg vet er at i 1989 var 286 kommet, med hele 8 mhz, 40 mb hd, 1 mb ram og sorthvit skjerm kosted den usle kr 42500,-. 386 vet jeg var kommet 90/91, da jeg da hentet et råskin på tror det var 16 mhz fra hong kong, da til latterlige lave prisen av 16', tilsvarede på den tiden ved datavarehuset lå da rund 30'

 

Ellers så er det slik at datakraft har aldrig vært så billig som nå uansett tidspunkt du går tilbake på, men et slikt fall på datakraft som har skjedd det siste halvåret, tja det er rått.

 

man bygger jo et god maskin for 5000 med operativsystem nå, wow. Og for ikke klokkere som ikke vil bruke mer en 10 000,- så gir vel amd totalt sett mest valuta for andre så er det vel svineriet fra Intel som gjelder.

Endret 13. juli 2007 av Osse

[Simen1]

I 1993 var det vanlig med 25MHz CPU og nå ca 2500MHz = 100 gangern på 14 år.

9059932[/snapback]

Hm... det kan da ikke stemme? Jeg husker at jeg kjøpte en 25 MHz 386 i 1987, og en 200 MHz Pentium i 1996 (97?). Sistnevnte prosessor kostet meg 7.200,- kroner, men men... På den tiden var mainstream 166 MHz. Det eneste jeg husker av 1987-PCen er at hele maskinen kostet meg 50.000 kroner med smitt og smule, som jeg lånte i banken.

9060545[/snapback]

Pentium 60 og 66MHz (med de berømte div-feilene) ble lansert 22. mars 1993 og kostet flesk. PCer med 486-prosessorer på 25, 33 og 40 MHz var nok de som solgte best i 1993 alt etter prisklasse. (Prosessorene kostet ca 2-8.000 kr den gangen)

_______

 

Jeg er enig i at det var kjipt av AMD å ikke følge opp med nye toppmodeller og prisjusteringer på sokkel 939 i takt med AM2. Det ser likevel ut til å ha komme noe godt ut av den episoden: De ser ut til å ha lært av sine feil og gjør fremtidige sokler svært kompatible med hverandre.

 

Jeg ser på valget av mange sokler som et godt valg. Intel skaper derimot mer forvirring når sokkelen er inkompatibel med seg selv. Et hovedkort med LGA775 kan ikke uten videre bruke en hver prosessor med LGA775. De burde innført en ekstra kompatibilitetsmerking, f.eks sokkel LGA775A, LGA775B osv for å lage en kode for hva som er kompatibelt med hva.

[Theo343]

Jeg er helt enig med deg Simen1. AM2 blir kompatibel med CPU fra 3 sokler, og det er meget bra. AMD har integrert minnekontroller som setter noen begrensinger.

 

Intel har allerede irritert meg. Selv på S478 kan jeg ikke bruke alle S478 CPU'er. Det er mye mer forvirrende å måtte sjekke om CPU'en kan kjøres i sokkelen eller ikke.

[Prognatus]

I 1993 var det vanlig med 25MHz CPU og nå ca 2500MHz = 100 gangern på 14 år.

9059932[/snapback]

Jeg husker at jeg kjøpte en 25 MHz 386 i 1987

9060545[/snapback]

386 var da ikke kommet i 1987, det var da 8086 max, det jeg vet er at i 1989 var 286 kommet

9064656[/snapback]

 

i386 tok over for i286 i 1986. Sistnevnte gikk da ut av produksjon.

[pcp160]

Simen1 Postet i dag, 10:58

Jeg ser på valget av mange sokler som et godt valg. Intel skaper derimot mer forvirring når sokkelen er inkompatibel med seg selv. Et hovedkort med LGA775 kan ikke uten videre bruke en hver prosessor med LGA775. De burde innført en ekstra kompatibilitetsmerking, f.eks sokkel LGA775A, LGA775B osv for å lage en kode for hva som er kompatibelt med hva.

Akkurat det kan jeg være ening med deg i, og det at man må holde tungen rett i munnen ifht valg av chipset er ikke noe fordel akkurat. Dog er det positivt at de beholde sokkel for "vannkjølere" som meg. Min eldste vannblokk ble akkurat flyttet til en ny C2D.

Ellers er jeg nok mest ening med Prognatus når det gjelder S939 - AM2. Men jeg ser jo også fordelene da, er liksom ikke svart/hvitt dette her syns jeg. Det som vel både irriterte og overrasket meg litt var hvor fort utvalget av S939 forsvant fra de "vanlige" webshop'ene". Men har registrert at dette faktisk har tatt seg opp igjen den senere tid, og feks Komplett har S939 i sortimentet igjen.

 

Mens vi snakker om priser litt generelt: Minnepris har jo gått både opp og ned, tror dere de særdeles hyggelige prisene på minne er en saga blott om en kort stund, eller vil vi se DDR3 på like lave priser i overskuelig fremtid? Og kanskje da også stigende priser på DDR2/DDR igjen?

 

Det som ikke er billig er jo gamle PC100/133 fant jeg ut da jeg skulle skaffe noe slike for en tid tilbake. Men de begynner jo å bli antikke, og bør vel fortrinnsvis skaffes brukt...

[Quintero]

Jeg mener at stadige sokkelskifter forvirrer og støter bort kjøperne og at Intel har tjent på å holde på LGA775 så lenge. AMD har nok mistet noen kunder p.g.a. at de stadig skifter sokkel, ja. En opplagt grunn er det som allerede andre har nevnt; at når folk står foran veivalg og skal oppgradere PCen, har de lettere for å velge konkurrenten når de allikevel må skifte sokkel. Hvis de kunne beholde samme sokkel og bare skifte prosessoren, er det enklere å være lojal mot samme merke. Det blir ikke bedre av at konkurrenten, i dette tilfellet Intel, har motsatt strategi og holder lenge på samme sokkel. Da blir nye kunder lojale og går kanskje ikke tilbake til AMD.

Normalt mener jeg at det er mye rom for synsing, men det du sier her er direkte feil.

 

Som andre har påpekt, er det selvfølgelig mye mer forvirrende når det ikke bare er sokkelen det avhenger av. På AMD-systemer holder det at CPU og HK bruker samme sokkel - da vet man at de passer sammen. Det er unektelig mye mer tungvint å måtte skjekke hvert enkelt hovedkort opp mot en CPU-serie, slik det er i Intel-land. Og hva hjelper det egentlig at de beholder sokkelen når man like forbannet må skifte hovedkort?

 

AMD har nok ikke tapt kunder på at soklene er inkompatible, for den integrerte minnekontrolleren har nok vært det viktigste trekket bak deres ytelsesdominans i perioden da K8 konkurrerte mot Netburst. En slik implementasjon gjør dessverre at man må skifte sokkel oftere, men den har samtidig vært en viktig suksessfaktor. Derfor har de neppe tapt kunder på dette - den store ytelsesboosten man får av integrert kontroller har tvert imot gitt AMD stor suksess med K8.

 

Man kan heller ikke si at folk er blitt "presset" over fra 939 til AM2, for sistenevnte var nok ment som en alternativ plattform rettet mot førstegangskjøpere, eller de som ville oppgradere virkelig gamle systemer.

 

Men jeg mener det går dypere enn så også. Stadige sokkelskifter gir et signal (rettferdig eller ikke) om en lite gjennomtenkt strategi fra AMD. Folk vil ha litt forutsigbarhet, tror jeg. Vi diskuterte samme tema for en tid tilbake og da skrev jeg at jeg mener det hadde vært bedre om AMD hadde hatt én sokkel "to rule them all" - f.eks. 1207. Så kunne de istedet ta vekk eller legge til pinner på prosessorene for å skille teknologiene fra hverandre.

9063675[/snapback]

Helt uenig. Det er i verste fall en minimal ulempe for vanlige brukere at servere og laptops bruker dedikerte sokler. Det blir jo meningsløst å sammenblande disse. I tillegg så tilbyr AMD nå en imponerende god kompatibilitet mellom plattformer, hvor man kun trenger oppgradere CPU. Dvs at de første K10 blir kompatible med AM2 i tillegg til AM2+ - og at K10 til AM3 kanskje også vil fungere på HK med AM2(+). Endret 13. juli 2007 av Quintero

[Gjest Slettet+6132]

Som andre har påpekt, er det selvfølgelig mye mer forvirrende når det ikke bare er sokkelen det avhenger av. På AMD-systemer holder det at CPU og HK bruker samme sokkel - da vet man at de passer sammen. Det er unektelig mye mer tungvint å måtte skjekke hvert enkelt hovedkort opp mot en CPU-serie, slik det er i Intel-land. Og hva hjelper det egentlig at de beholder sokkelen når man like forbannet må skifte hovedkort?

 

 

Tenkte på å skrive dette igår, men fint at noen andre mer pedagogsike påpeker dette.

Det har aldri vært noen fordel mtp CPU-kompatibiltet og sokkel "i Intel-land". S775 er jo "versting" i så måte.

 

AMD har nok ikke tapt kunder på at soklene er inkompatible, for den integrerte minnekontrolleren har nok vært det viktigste trekket bak deres ytelsesdominans i perioden da K8 konkurrerte mot Netburst.

9066497[/snapback]

 

Her kan jeg ikke helt følge deg?

Det er da vitterlig CPU-arkitekturen uavhengig av integrert minnekontroller som er/var "suksessfaktor" for K8 kontra Netburst.

Core 2 / Core 2 Duo (og Pentium M) viser jo det helt klart. Ikke har disse noen "hjelp" av integrert minnekontroller.

Den er til de grader "overrated" etter min ringe mening.

Endret 13. juli 2007 av Slettet+6132

[ATWindsor]

Helt uenig. Det er i verste fall en minimal ulempe for vanlige brukere at servere og laptops bruker dedikerte sokler. Det blir jo meningsløst å sammenblande disse. I tillegg så tilbyr AMD nå en imponerende god kompatibilitet mellom plattformer, hvor man kun trenger oppgradere CPU. Dvs at de første K10 blir kompatible med AM2 i tillegg til AM2+ - og at K10 til AM3 kanskje også vil fungere på HK med AM2(+).

9066497[/snapback]

 

Hva er fordelen med å ikke blande de sammen? FOr noen er det jo åpenbart en bra ting å kunne kombinere hovedkort og prosessor-type fritt (dvs laptop, desktop og server), hva er galt med å la det være mulig?

 

AtW

[Quintero]

Her kan jeg ikke helt følge deg?

Det er da vitterlig CPU-arkitekturen uavhengig av integrert minnekontroller som er/var "suksessfaktor" for K8 kontra Netburst.

Core 2 / Core 2 Duo (og Pentium M) viser jo det helt klart. Ikke har disse noen "hjelp" av integrert minnekontroller.

9066857[/snapback]

Eksemplene viser bare at man kan kompensere for ekstern kontroller på andre områder, men de viser IKKE at integrert kontroller er meningsløst.

 

Dette blir litt spekulasjon, for det er jo ingen som vet hvordan en K7 med IMC ville ha ytet. Men K7 og K8 er jo ellers temmelig like, og jeg er ikke alene om å regne IMC som den viktigste forskjellen. Prisen for den implementasjonen er jo også ganske høy, så jeg regner sterkt med at AMD fant stort potensiale i det.

 

Hva er fordelen med å ikke blande de sammen? FOr noen er det jo åpenbart en bra ting å kunne kombinere hovedkort og prosessor-type fritt (dvs laptop, desktop og server), hva er galt med å la det være mulig?

 

AtW

9066867[/snapback]

Det blir mindre forvirring, for prosessorene er ikke kompatible med hverandre.

 

Socket F krever RDIMM, AM2 krever UDIMM og S1 krever SO-DIMM.

 

Når det gjelder forrige generasjon var det kanskje et pluss for noen få entusiaster at laptops brukte socket 754, og at prosessorene var kompatible med hverandre. Da sto man friere til å velge prosessor til desktop, og i likhet med Athlon XP Mobile til socket A var jo også Newark-kjernen helt råe overklokkere på socket 754. For førstegenerasjons K8 så kunne riktignok samme kontroller behandle både SO-DIMM og vanlig DDR, uten spesielle implementasjoner, men slik er det ikke lengre. Pga forskjeller i pinout må prosessorene nå spesielt tilpasses SO-DIMM. AM2-prosessorer støtter forøvrig to SO-DIMMs, av hensyn til veldig små hovedkort brukt til HTPC, men det er en annen historie.

 

Fordelen er altså først og fremst garantien om at så lenge CPU og HK har samme sokkel, så passer de sammen. Det kan også hende at det er billigere å produsere, men akkurat det er ingen selvfølge.

Endret 13. juli 2007 av Quintero

[ATWindsor]

Det blir mindre forvirring, for prosessorene er ikke kompatible med hverandre.

 

Socket F krever RDIMM, AM2 krever UDIMM og S1 krever SO-DIMM.

 

Stemmer det, hadde jo glemt et lite øyeblik der at AMD hadde minnekontroller på selve CPUen.

 

AtW

[Prognatus]

Jeg mener at stadige sokkelskifter forvirrer og støter bort kjøperne og at Intel har tjent på å holde på LGA775 så lenge.

Normalt mener jeg at det er mye rom for synsing, men det du sier her er direkte feil.

9066497[/snapback]

Du kan gjerne være uenig, men går for langt med å si at min mening er feil. Dermed meldte du deg selv ut av diskusjonen med meg...

[Theo343]

Det er en fordel ved å holde på samme sokkel, at man slipper å kjøpe nye avanserte kjølere ved hver hovedkortskifte.

 

Men dette er kun en fordel for selvbyggere.

 

Ellers er LGA775 en versting på å ikke være kompatibel med seg selv.

Endret 13. juli 2007 av Theo343

[Quintero]

Du kan gjerne være uenig, men går for langt med å si at min mening er feil. Dermed meldte du deg selv ut av diskusjonen med meg...

9067361[/snapback]

Like greit.

 

Som sagt: Det du la frem her er ikke noen "mening", men et feilaktig og snevert synspunkt. Man kan ikke snakke om personlige meninger når det faktisk dreier seg om udiskutable fakta.

[Prognatus]

Eh, hallo? Når jeg starter en setning med "Jeg mener", så betyr det som kommer etterpå at det er min personlige mening. Du har ingen rett til å si at jeg ikke kan mene noe. Meninger er diskutable, men aldri "feil" eller "riktig". Det er et subjektivt standpunkt fra betrakterens synsvinkel. Ta deg sammen og respekter dine meddebattanter.

[Theo343]

Man må vel tåle at noen sier at man har feil? Det kan også gå litt hett for seg, men at man at andre synes ens synspunkt er feil tåler man vel.

Endret 13. juli 2007 av Theo343