Ødelagt vare Netshop henviser til butikk i Sverige

[Supervisor]

Hei.

Håper jeg kan få noen gode råd her.

 

Jeg har en Cowon iAudio A2 spiller som vil ikke slå seg på. Siden den ble kjøpt hos Netshop 18.05.2006, var det naturlig for meg å søke om hjelp hos dem.

Her er mailen jeg sendte til Netshop:

 

Hei.

 

Jeg heter ****** ******, og mitt kundenummer hos dere er ********.

25.06.2006 kjøpte jeg en iAudio A2 mediaspiller av ****** *******, med Netshop kundenummer *********. Spilleren ble kjøp hos dere 18.05.2006, fakturanummer ***********. Den kostet 3879 kroner.

 

Spilleren fungerte bra inntil for ca. 2 uker siden. Da begynte problemer med den. Noen ganger ville den ikke slå seg på selv om batteri var fullt. Noen ganger når jeg klarte å slå den på virked den greit, mens andre ganger slo den seg av etter noen sekunder. Jeg fant på iAudio web sider ny firmware og oppgraderte spilleren, men problemene fortsatte.

Etter hvert nektet spilleren å slå seg på i det hele tatt, og selve lading virket ikke. Når laderen er tilkoblet, LED lyser i noen få sekunder og slår seg av. Etter timesvis med lading skjer det ingen ting (selv om LED slår seg periodisk på og av helt uten påvirkning fra min side). Jeg prøvde å lade spilleren gjennom USB (i tilfelle laderen var ødelagt), men det var fortsatt det samme. Resetknappen hjalp ikke.

 

Jeg fant at det er flere andre med samme eller lignende problem:

 

 

http://www.cowonamerica.com/forums/showthread.php?t=9443

 

http://www.cowonamerica.com/forums/showthread.php?t=10520

 

http://www.cowonamerica.com/forums/showthread.php?t=12077

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=13152

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=8734

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=8989

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=10352

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=10307

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=9824

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=12080

 

http://iaudiophile.net/forums/showthread.php?t=12842

 

 

Hvordan kan jeg returnere spilleren til dere for reparasjon når det ikke er jeg som opprinnelig har kjøpt den hos Netshop?

Jeg kan ikke registrere retur da jeg ikke har tilgang til ******** ******** sin kundekonto.

 

 

 

 

Med vennlig hilsen

********* ************

***************

*************

 

Kundenummer *********

 

 

Her er svaret jeg fikk:

 

Hei!

 

Får oppgitt en adresse på et firma i Sverige som har service/rep på iAudio. Legger ved linken..

 

 

http://www.abtech.se/Contact

 

Mvh Netshop - returavdeling

 

 

Hmmm, tenkte jeg, det var rart. Likevel sendte jeg to mail til det svenske firmaet uten å få svar. På demmes sider står det følgende:

 

Fråga: Jag har köpt min spelare utomlands, kan jag använda min garanti i Sverige?

Svar: iAUDIO har ingen världsgaranti, därför måste du kontakta din återförsäljare för support och garantiärenden.

 

 

 

Nå sitter jeg med en ødelagt media spiller til 4000 kroner og får ingen hjelp.

Noen gode råd?

[panzerwolf]

Svjv, er det Netshop som har primæransvaret. Ja, kanskje det er raskere om du kontakter et eksternt firma framfor å gå igjennom de, men i hovedsak skal du kun trenge å forholde deg til selger. Send utdraget fra nettsiden til Netshop. Merk også at det kan bli ekstra dyrt og gjerne ta ekstra lang tid om du må sende spilleren til Sverige.

[klilleng]

Du har full adgang til å forholde deg utelukkende til Netshop. Det er irrelevant hvorvidt det er du selv eller den du kjøpte av som har handlet varen hos dem. Hvordan Netshop velger å løse saken overfor sine leverandører er ikke ditt problem.

 

Om nødvendig kan du henvise til forbrukerkjøpsloven:

 

       Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

 

Edit: Men det bør presiseres at tidligere kjøper også må være forbruker / omfattet av forbrukerkjøpsloven!

Endret 11. juli 2007 av klilleng

[Stigma]

Helt riktig. Netshop står her med det fulle annsvar. Reklamasjonsrett følger me varen, ikke kjøperen.

 

-Stigma

[Supervisor]

Da må jeg ta kontakt med Netshop igjen.

[CrZy_T]

Legg merke til at brukeren ikke har kjøpt dette direkte fra Netshop. Denne er kjøpt brukt fra en 3.person. 3.personen har krav fra forbrukerkjøpsloven om at Netshop skal ta seg av returen, mens vedkommende som sitter med varen har ikke dette kravet.

 

Netshop gjør ingenting feil i denne saken, de har ikke solgt vedkommende varen og dermed er de ikke ansvarlige ovenfor vedkommende.

[klilleng]

Legg merke til at brukeren ikke har kjøpt dette direkte fra Netshop. Denne er kjøpt brukt fra en 3.person. 3.personen har krav fra forbrukerkjøpsloven om at Netshop skal ta seg av returen, mens vedkommende som sitter med varen har ikke dette kravet.

 

Netshop gjør ingenting feil i denne saken, de har ikke solgt vedkommende varen og dermed er de ikke ansvarlige ovenfor vedkommende.

9055323[/snapback]

Dette er ren bullshit. CrZy_T bør lese kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven istedet for å komme med totalt feilaktige opplysninger.

Endret 11. juli 2007 av klilleng

[Stigma]

Legg merke til at brukeren ikke har kjøpt dette direkte fra Netshop. Denne er kjøpt brukt fra en 3.person. 3.personen har krav fra forbrukerkjøpsloven om at Netshop skal ta seg av returen, mens vedkommende som sitter med varen har ikke dette kravet.

 

Netshop gjør ingenting feil i denne saken, de har ikke solgt vedkommende varen og dermed er de ikke ansvarlige ovenfor vedkommende.

9055323[/snapback]

 

Det er bare FEIL. Når Netshop har solgt en vare til en person så følger reklamasjonsretten med varen som ble solgt, IKKE personen som kjøpte den. De betyr at varen kan selges videre som second-hand og third-hand, og reklamasjonsretten vil være intakt så lenge varen ikke ble originalt kjøpt for lengre siden enn reklamasjonsretten for det spesifikke produktet (her sansynligvis 5år, gitt produktets art).

 

Så nei, Netshop kan ikke bare si "sorry, ikke vårt problem". Så lengre reklamasjonsretten ikke expirert så har det ingenting å si hvem som er nåværende eier.

 

-Stigma

[Spartan]

Blir dette enda en stooooor "vi hater Netshop" tråd ?

 

Jeg aner potensialet hvis ikke Netshop reagerer lynraskt

Endret 11. juli 2007 av Spartan

[Stigma]

Blir dette enda en stooooor "vi hater Netshop" tråd ?

 

Jeg aner potensialet hvis ikke Netshop reagerer lynraskt

9055792[/snapback]

 

Ingen grunn til det. Akkurat som mange av forummedlemmene og andre forbrukere er usikker på de faktiske forbrukerrettighetene så er det jo også mulig for Netshop's arbeidere å gjøre feil. De er tros alt bare mennesker de også, og det er urealistisk at de skal kunne kunne lovverket på rams bare fordi om de arbeider i en butikk. Det værste man kan beskydle dem for i så tilfelle er midlelmådig service.

 

Dersom de, etter at man har referert til lovverket på en sakelig og høffelig måte fremdeles velger å sitte seg på bakbeina derimot, så er det all grunn til å dømme dem ihvertfall etter min målestokk. Vi får se hva dette tilfellet bringer. Normalt sett (ikke bare hos Netshop altså) så ordner det seg om man forklarer seg på en god møte å viser til de relevante faktaene.

 

-Stigma

[CrZy_T]

Legg merke til at brukeren ikke har kjøpt dette direkte fra Netshop. Denne er kjøpt brukt fra en 3.person. 3.personen har krav fra forbrukerkjøpsloven om at Netshop skal ta seg av returen, mens vedkommende som sitter med varen har ikke dette kravet.

 

Netshop gjør ingenting feil i denne saken, de har ikke solgt vedkommende varen og dermed er de ikke ansvarlige ovenfor vedkommende.

9055323[/snapback]

 

Det er bare FEIL. Når Netshop har solgt en vare til en person så følger reklamasjonsretten med varen som ble solgt, IKKE personen som kjøpte den. De betyr at varen kan selges videre som second-hand og third-hand, og reklamasjonsretten vil være intakt så lenge varen ikke ble originalt kjøpt for lengre siden enn reklamasjonsretten for det spesifikke produktet (her sansynligvis 5år, gitt produktets art).

 

Så nei, Netshop kan ikke bare si "sorry, ikke vårt problem". Så lengre reklamasjonsretten ikke expirert så har det ingenting å si hvem som er nåværende eier.

 

-Stigma

9055740[/snapback]

 

Kan dere finne noe sted i loven som sier at avtalen gjort mellom selger og forbruker kan videreføres til en ny forbruker?

 

Avtalen mellom 3.parten i denne saken og netshop er bundet til forbrukerkjøpsloven.

 

Avtalen mellom 3.part og trådstarter er bundet av kjøpsloven(?).

 

Avtalen mellom trådstarter og Netshop? Det finnes ingen avtale der.

 

Vær også obs på at veldig mange varer mister garantien dersom den bytter eier også. Dette gjelder spesielt varer med livstidsgaranti.

Endret 12. juli 2007 av CrZy_T

[TEE]

Kan dere finne noe sted i loven som sier at avtalen gjort mellom selger og forbruker kan videreføres til en ny forbruker?

Kjøpsloven §84

§ 84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd

 

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

 

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

 

Avtalen mellom 3.parten i denne saken og netshop er bundet til forbrukerkjøpsloven.

 

Avtalen mellom 3.part og trådstarter er bundet av kjøpsloven(?).

 

Avtalen mellom trådstarter og Netshop? Det finnes ingen avtale der.

 

Vær også obs på at veldig mange varer mister garantien dersom den bytter eier også. Dette gjelder spesielt varer med livstidsgaranti.

Som jeg nettopp har vist deg, må Netshop forholde seg til Forbrukerkjøpsloven §35. Denne sier:

§ 35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

      Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

      Avtale i tidligere salgsledd som innskrenker selgerens eller en annen erververs krav, kan ikke gjøres gjeldende overfor forbrukerens krav etter første ledd i større utstrekning enn det som kunne vært avtalt mellom forbrukeren og selgeren.

 

      Reklamasjonsreglene i § 27 gjelder tilsvarende for krav etter denne paragrafen.

 

      Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen.

 

      Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp § 84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

 

      Tidligere salgsledd kan ikke motregne overfor forbrukeren med krav mot selgeren.

Og til slutt, vær så snill og hold garantibetingelser utenfor. Dette er snakk om en reklamasjonssak, ikke en garantisak.

Endret 12. juli 2007 av TEE

[Goliath]

Her har nok Netshop ansvaret ja!

 

Det er synd at Netshop har gang på gang kommet i dårlig lys her på forumet. Ved å ikke ta tak i problemet i tråden, kan mange bli skremt av alt man finner på Google om Netshop da Google indekserer forumet..

[mistercartman]

Kan dere finne noe sted i loven som sier at avtalen gjort mellom selger og forbruker kan videreføres til en ny forbruker?

 

Avtalen mellom 3.parten i denne saken og netshop er bundet til forbrukerkjøpsloven.

 

Avtalen mellom 3.part og trådstarter er bundet av kjøpsloven(?).

 

Avtalen mellom trådstarter og Netshop? Det finnes ingen avtale der.

 

Vær også obs på at veldig mange varer mister garantien dersom den bytter eier også. Dette gjelder spesielt varer med livstidsgaranti.

9057633[/snapback]

 

Håper for guds skyld ikke du driver noe firma. Det der er et typisk svar fra en som driver firma, men som forsøker å vri seg unna norsk lov. Det er som nevnt tidligere ikke en garantisak, men en reklamasjonssak. En forbruker står fritt til å stille krav overfor tidligere salgsledd.

 

Kjøpte selv en 3 år gammel Golf for en måned siden fra en privatperson. Ringte så Møller og sa jeg ville reklamere på noe. Helt greit, var svaret jeg fikk. De nevnte at jeg kunne sende kravet til personen jeg kjøpte bilen av. Men det er ikke noe poeng å be han som solgte bilen til meg bekoste noe når det er en klar reklamasjonssak. Norsk kjøpslov og forbrukerkjøpslov gir meget gode rettigheter for kjøpere, og jeg hater selgere som forsøker å vri seg unna dette. Ta ansvar! Man kan ikke bare starte opp en pølsebod i kjelleren uten å vite hva man gjør!

[CrZy_T]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kan dere finne noe sted i loven som sier at avtalen gjort mellom selger og forbruker kan videreføres til en ny forbruker?

Kjøpsloven §84

§ 84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd

 

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

 

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

 

Avtalen mellom 3.parten i denne saken og netshop er bundet til forbrukerkjøpsloven.

 

Avtalen mellom 3.part og trådstarter er bundet av kjøpsloven(?).

 

Avtalen mellom trådstarter og Netshop? Det finnes ingen avtale der.

 

Vær også obs på at veldig mange varer mister garantien dersom den bytter eier også. Dette gjelder spesielt varer med livstidsgaranti.

Som jeg nettopp har vist deg, må Netshop forholde seg til Forbrukerkjøpsloven §35. Denne sier:

§ 35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

      Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

      Avtale i tidligere salgsledd som innskrenker selgerens eller en annen erververs krav, kan ikke gjøres gjeldende overfor forbrukerens krav etter første ledd i større utstrekning enn det som kunne vært avtalt mellom forbrukeren og selgeren.

 

      Reklamasjonsreglene i § 27 gjelder tilsvarende for krav etter denne paragrafen.

 

      Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen.

 

      Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp § 84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

 

      Tidligere salgsledd kan ikke motregne overfor forbrukeren med krav mot selgeren.

Og til slutt, vær så snill og hold garantibetingelser utenfor. Dette er snakk om en reklamasjonssak, ikke en garantisak.

9057665[/snapback]

 

Oki. Hadde ikke fått med meg den paragrafen der.

 

Når det gjelder garanti og reklamasjon, kanskje jeg har misforstått her også.

 

Slik jeg har forstått garanti vs reklamasjon så er reklamasjonen noe som kan brukes for å utbedre en produksjonsfeil som var vært på produktet fra dag 1, men ikke oppdaget før dag X.

Mens garantien kan brukes for å reparere et produkt som har blitt defekt i løpet av garantiperioden.

 

Er dette også helt feil? Isåfall hvis dette er feil, hva er den riktige forskjellen mellom reklamasjon og garanti?

 

ModEdit: Skjult monsterquote

Endret 12. juli 2007 av überGoliath

[Goliath]

Er dette også helt feil? Isåfall hvis dette er feil, hva er den riktige forskjellen mellom reklamasjon og garanti?

Det der kan du ta i en annen tråd, ikke i denne. Takk.

[Stigma]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kan dere finne noe sted i loven som sier at avtalen gjort mellom selger og forbruker kan videreføres til en ny forbruker?

Kjøpsloven §84

§ 84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd

 

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

 

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

 

Avtalen mellom 3.parten i denne saken og netshop er bundet til forbrukerkjøpsloven.

 

Avtalen mellom 3.part og trådstarter er bundet av kjøpsloven(?).

 

Avtalen mellom trådstarter og Netshop? Det finnes ingen avtale der.

 

Vær også obs på at veldig mange varer mister garantien dersom den bytter eier også. Dette gjelder spesielt varer med livstidsgaranti.

Som jeg nettopp har vist deg, må Netshop forholde seg til Forbrukerkjøpsloven §35. Denne sier:

§ 35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

 

      Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

 

      Avtale i tidligere salgsledd som innskrenker selgerens eller en annen erververs krav, kan ikke gjøres gjeldende overfor forbrukerens krav etter første ledd i større utstrekning enn det som kunne vært avtalt mellom forbrukeren og selgeren.

 

      Reklamasjonsreglene i § 27 gjelder tilsvarende for krav etter denne paragrafen.

 

      Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen.

 

      Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp § 84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

 

      Tidligere salgsledd kan ikke motregne overfor forbrukeren med krav mot selgeren.

Og til slutt, vær så snill og hold garantibetingelser utenfor. Dette er snakk om en reklamasjonssak, ikke en garantisak.

9057665[/snapback]

 

Oki. Hadde ikke fått med meg den paragrafen der.

 

Når det gjelder garanti og reklamasjon, kanskje jeg har misforstått her også.

 

Slik jeg har forstått garanti vs reklamasjon så er reklamasjonen noe som kan brukes for å utbedre en produksjonsfeil som var vært på produktet fra dag 1, men ikke oppdaget før dag X.

Mens garantien kan brukes for å reparere et produkt som har blitt defekt i løpet av garantiperioden.

 

Er dette også helt feil? Isåfall hvis dette er feil, hva er den riktige forskjellen mellom reklamasjon og garanti?

 

ModEdit: Skjult monsterquote

9058282[/snapback]

 

Nå sier du i grunn mye det samme for bege to da. Hvordan kan du vite (eller bevise) at varen hadde feilen fra dag1 uten at du var klar over det? Når en harddisk dør, så er det så og si umulig å få noen godt grunnlag for hvorfor den feilet, utneom kanskje via IBAS, og enda værre å finne ut om det var pga. produksjonsfeil fra dag1.

 

Men ja, det er feil. Garanti og reklamasjonsrett er i utgangspunktet mye det samme. De dekker begge (som regel) skader/feil som oppstår innen perioden når disse oppstår som følge av feil i produktet. Uvettig bruk, selvpåførte skader osv. dekkes naturlignok ikke av reklamsjonsrett (og som regel ikke garnti heller).

 

Det er dog vanskelig å si hva en garanti er i forhold til reklamasjonsrett, siden en garanti kan være så og si hva som helst. Den kan vare så kort eller lenge som produsenten vil, og dekke enten bare rene produksjonsfeil, eller alt mulig annet i teorien. Garanti her ingenting med loven i landet du selger å gjøre. Det er bare en garanti som produsenten selv sitter for sine produkter som et ekstra insentiv til kjøp av varen. Reklamasjonsrett er derimot universal.

 

Husk at det er mange land som ikke har reklamasjonsrett på varer. Garanti fra produsenter er i slike land på en måte erstatningen for dette, og gir kjøperene sikkerthet på kjøpet av varen. Forskjellen er at i Norge har du lovpålagt reklamasjonsrett, men produsenten kan velge å gi bedre vilkår enn reklamasjonsretten om de vil. De kan derimot IKKE velge å gi dårligere vilkår enn reklamasjonsretten. Faktisk er det under norsk lov ikke lovlig å kalle det garanti ved midnre vilkårene ER bedre enn reklamasjonsretten, men desverre brytes dette nesten hele tiden likevel...

 

-Stigma

Endret 12. juli 2007 av Stigma