Ble jeg utsatt for diskriminering?

[monzilla]

Spørsmål: Hvorfor tror du at du ble utsatt for diskriminering? Er det slik at alle negative hendelser som skjer med "ikke-etniske" nordmenn er diskriminering?

[Vaio]

Det er derfor jeg spør. Nettopp fordi det føles som en diskriminerde svar med et snev av: Jævla utlendinger som prøver å snytler på skatten...

[Vaio]

Siden han spurte om to forskjellige scenarier i en litt komplisert sak nektet de å svare ham. Det ble det ansett som skatterådgivning å svare ham.

Ja, men å anklager meg for snylting..... det var diskriminerende?

Endret 11. juli 2007 av Vaio

[TheCooler]

Ja, men å anklager meg for snylting..... det var diskriminerende?

9048488[/snapback]

Nei. Å bevisst prøve å omgå skatteregler er nettopp det - snylting.

[Vaio]

Ja, men å anklager meg for snylting..... det var diskriminerende?

9048488[/snapback]

Nei. Å bevisst prøve å omgå skatteregler er nettopp det - snylting.

9048598[/snapback]

Ja fy skam meg for å spør hva reglene gjelder...

Selvfølgelig er det min rett å betale ekstra?

Endret 11. juli 2007 av Vaio

[TheCooler]

Ja fy skam meg og ikke betale ekstra.....

9048606[/snapback]

Ja, hvorfor skal du få unntak fra reglene som alle andre må følge? Fordi det er rasisme å ikke gi deg ekstra fordeler?

[Vaio]

Ja, hvorfor skal du få unntak fra reglene som alle andre må følge?

Fordi det er rasisme å ikke gi deg ekstra fordeler?

Poenget er ikke at jeg bryter reglene. Jeg har ikke brutt noe som helst.

Hun nektet å svare på sprørsmålene mine, fordi hun forhåndsdømte meg.

 

Jeg synes det er p.g.a. diskriminering.

Men hvis du har lignede historier å forteller, er jeg klar til å lese...

[Mr.M]

Kravet om å ha "bodd i huset" siste 12 måneder betyr vel ikke at du fysisk må oppholde deg der. Så om du befinner deg 10 måneder i utlandet som du skriver, skulle ikke dette ha noe å si så lenge du har "offisiell" (folkeregisteret) adresse til huset.

 

Men skjønner egentlig ikke problemstillinga, såvidt jeg oppfatter det, er det faren din som eier huset. Det du sier om at dere har blitt enige om at du "liksom" eier halvparten av huset, har jo null verdi så lenge det ikke er overdratt og tinglyst, -alt snakk om 12 mnd. "boplikt" er da vel ganske urelevant?

[Vaio]

Kravet om å ha "bodd i huset" siste 12 måneder betyr vel ikke at du fysisk må oppholde deg der. Så om du befinner deg 10 måneder i utlandet som du skriver, skulle ikke dette ha noe å si så lenge du har "offisiell" (folkeregisteret) adresse til huset.

 

Men skjønner egentlig ikke problemstillinga, såvidt jeg oppfatter det, er det faren din som eier huset. Det du sier om at dere har blitt enige om at du "liksom" eier halvparten av huset, har jo null verdi så lenge det ikke er overdratt og tinglyst, -alt snakk om 12 mnd. "boplikt" er da vel ganske urelevant? 

9048622[/snapback]

Poenget er at jeg spurte hva er reglene om disse 12 måneder? Betyr at jeg må "BOR" der eller kan jeg være vekke i 10 måneder?

 

Det er da hun fitte begynte å nekte..

[TheCooler]

Her står det en del om akkurat dette:

 

http://www.skatteetaten.no/Templates/Brosj...&epslanguage=NO

[cyclo]

Det er da hun fitte begynte å nekte..

9048630[/snapback]

Om dette er på noen som helst måte i nærheten av ditt "daglige språkbruk", kan jeg godt skjønne at hun satte seg på bakbeina.

 

Forøvrig er det på ingen som helst måte snakk om diskriminering. Skatteetaten er ikke der for å hjelpe deg å betale minst mulig skatt. Når du går dit, og forklarer at situasjonen er slik, og slik, og slik, og lurer på hvordan man skal unngå skatten så får du garantert ikke noe hjelp.

 

Når du lurer på slike ting må du kontakte en revisor. En revisor vil kunne gi deg full innsikt i hvordan man skal spare mest mulig på skatten. Skatteetaten er der for å sørge for at du betaler skatten du er pliktig.

 

Slike spørsmål som du har stillt vil nok aldri noen få svar på hos skatteetaten. Om du derimot f. eks. spør om uklarheter til en spesiell paragraf, eller hvilke av to paragrafer gjelder for din situasjon, eller lignende så får du nok svar.

 

Så neste gang, kontakt en revisor, så får du hjelp. Å spørre skatteetaten om hvordan du skal unngå å betale boligskatt blir omtrent det samme som å spørre politiet om hvordan du skal unngå å bli tatt i fartskontroll.

[Vaio]

Ser der... Det er en regel for pendlerbolig.. mmmm...

Hun kjerring sa at jeg må være værfast i huset...

 

 

Herlighet altså.. '

 

Uansett, Cyclo, er det hennes jobb å forklare meg til punkt og prikk av reglene. Om staten tjener på det eller ei.

 

Hvis ikke, kan hun suge der jeg gro hardt... (Og det er ikke den daglig ordbruken min.)

 

ps. Jeg har rett til å blir forklart av politiet om trafikkregler.

Endret 11. juli 2007 av Vaio

[cyclo]

Uansett, Cyclo, er det hennes jobb å forklare meg punkt og prikk av reglene. Om staten tjener på det eller ei..

9048696[/snapback]

Nope. Hun kan strengt tatt gi deg en kopi av denne siden, så har hun gjort jobben sin 100%.

 

Forøvrig kan jeg gi deg svaret ut fra linken jeg gav deg. Dette blir da relevant for deg:

 

Botid når boligen ikke har vært i bruk

I enkelte tilfeller kan du få godskrevet botid selv om du ikke har bodd i boligen, for eksempel hvis du ikke kan bruke boligen din på grunn av eget eller ektefelles arbeid, helsemessige forhold eller lignende grunner. Slike perioder regnes som botid når:

du har brukt boligen som fast bolig og må fraflytte den, eller

du kan godtgjøre å ha planlagt å bruke boligen som fast bolig, men er forhindret fra å flytte inn.

 

Dette gjelder også om boligen er leid ut i denne perioden, forutsatt at du ikke bor i en annen bolig som du også eier (unntak gjelder hvis du eier en pendlerbolig). Reglene om ikke-bruk gjelder tilsvarende for pendlerbolig. En pendlerbolig er en bolig som ikke er din faste bolig, men som du bor i på grunn av arbeidet ditt. For at boligen skal regnes som pendlerbolig må du oppfylle vilkårene for å få fradrag for merkostnader ved å ha arbeidsopphold utenfor hjemmet i den aktuelle boligen.

 

En forutsetning for å få godskrevet botid er at du ikke var kjent med eller burde kjent til brukshindringen da du anskaffet boligen.

 

Brukshindring som kan regnes som botid er for eksempel frivillig eller beordret skifte av arbeide, boplikt i tjenestebolig, utdannelse ved skole eller universitet som ligger et annet sted enn boligen, og innleggelse på institusjon på grunn av sykdom eller alderdom. Derimot regnes det ikke som brukshindring at boligen må leies ut fordi du ikke har råd til å bo der selv.

Legg merke til det jeg har uthevet. Du kan ikke unngå skatten da du har studert i 6 år, og kjøpt bolig i etterkant. Det betyr nemlig at du var kjent med brukshindringen (altså at du skulle bo borte pga. skole) før boligkjøpet.

 

Også utleien av boligen spiller inn:

 

Har du leid ut deler av boligen, kan hele eller deler av gevinsten bli skattefri etter reglene ovenfor ved salg av enebolig, tomannsbolig og flermannsbolig.

 

Gevinst ved salg er skattefri:

når du har brukt minst halvparten av boligen til egen bolig, og den øvrige del har vært utleid til boligformål.

når du som selger av tomannsboligen har brukt den ene leiligheten til egen bolig, og den andre leiligheten leies ut som bolig. Dette gjelder selv om du har bodd i en mindre leilighet enn den som har blitt leid ut.

 

Gevinst ved salg er delvis skattefri:

når du har brukt mindre enn halvparten av boligen til egen bolig (regnet etter utleieverdien). Den forholdsmessige delen av gevinsten, som etter utleieverdien faller på eierens egen boligdel, vil være skattefri.

 

Med «minst halvparten av boligen» menes at utleieverdien for den delen du selv har brukt som egen bolig er like høy eller høyere enn for den delen av boligen som er leid ut. «Minst halvparten av boligen» viser altså ikke til størrelsen på den del av boligen som selger har brukt selv. I tomannsbolig kan du i tillegg til å leie ut den ene leiligheten leie ut inntil halvparten av den leiligheten du selv har brukt som bolig.

 

Utleieverdien vil si det som er vanlig husleie for en tilsvarende bolig i kommunen, og ikke det som faktisk betales i husleie.

[Vaio]

greit.. Takk for informasjonen Cyclo.

 

Men jeg er forsatt uening på måten hun behandlet meg på...

Det er, vi, som betaler for lønnen hennes.

Hun er en offentlig arbeider, som avtjener oss allmenn, derfor får hun gjøre jobben sin og.

 

Hun skal ikke bedømme eller diskriminere andre

Endret 11. juli 2007 av Vaio

[H80]

Fakta: Staten tar 28% av salgsummen hvis du ikke har bodd i en bolig på 1år.

Innholdet og reglene er ikke utdypet.

 

Spørsmålet er:

Ble jeg utsatt for diskriminering? (Jeg er ikke etnisk Norsk)

 

Har jeg ikke fult rett til å unngå en ræva boligskatt?

Er ikke dette min rettighet i et demokratisk samfunn?

Kan hun bedømme meg etisk?

Er ikke det hennes jobb og forklare meg alle reglene og hvor langt de gjelder?

Kan hun leke moralpoliti med meg?

 

9047978[/snapback]

Fakta om skatt ved salg av bolig finner du på skatteetatens nettsider. Det er ikke slik at staten tar 28% av salgssummen ved salg av bolig, men hvis du ikke har bodd i boligen det siste året før du selger (og ikke har blitt regnskapslignet for boligen på grunn av utleie), må du skatte 28% av det du har tjent på investeringen, altså differansen mellom salgssum og kjøpesum

 

Du sier også at dere betaler skatt av leieinntekter; stemmer dette er boligen regnskapslignet og det skal skattes av eventuell gevinst ved salg. Eneste utvei er å selv bo i mer enn 50% av boligen (regnet etter utleieverdi) i minst 12 måneder før salg (aksept av bud).

 

Dette har ingenting med diskriminering å gjøre. Mange etniske nordmenn sliter også med ligningsmyndighetene, både fordi reglene er kompliserte og fordi ligningskontoret ikke hjelper deg med å finne fradrag og smutthull.

 

Jeg anbefaler ellers å lære seg norsk, lese om skatteregler på skatteetaten.no og skattebetalerforeningens sider, og eventuelt å kontakte en skatterådgiver.

[cyclo]

Uten å ha hørt selve samtalen er det vanskelig å bedømme dette for noen av oss, selv synes jeg "du prøver å snylte på skatten" høres litt drøyt ut.

 

Men svaret: "Dette er ikke min oppgave å hjelpe deg med" hadde vært et helt greit svar. Som jeg tidligere var inne på er ikke skatteetaten der for å gi deg finnansiell rådgivning. De er der for å ta seg av tekniske henvendelser etc.

 

Hadde du enkelt og greit spurt "Kravet om å ha bodd i bolig i 12 av siste 24 måneder, gjelder det folkeregistrert adresse, eller gjelder det å fysisk ha bodd på adressen", hadde du garantert fått svar, men å fremlegge et helt scenario slik du beskriver er ikke en oppgave for dem, men for en revisor.

 

Det jeg syns du burde gjøre er å gå til en revisor, forklare situasjonen så grundig som mulig, og få en avklaring på hvordan dette best skal løses skattemessig.

[Vaio]

Jeg anbefaler ellers å lære seg norsk, lese om skatteregler på skatteetaten.no og skattebetalerforeningens sider, og eventuelt å kontakte en skatterådgiver.

9048798[/snapback]

Takk for informasjonene..

 

Men ellers tro jeg ikke det er norsken min som er problemet.

Det skrivet jeg fikk, sto bare at mann må være boende i huset for 12 måneder...

Det er derfor jeg dro ned der for å får mer informasjon.

Ellers kunne hun spart seg selv ved å gi, som cyclo skrev, internett linken..

 

kanskje det ville har gjort livet mitt, litt mindre, fornærmet.

Endret 11. juli 2007 av Vaio

[cyclo]

Kom på en liten sammenligning her med det at det ikke er skatteetatens oppgave å vurdere slik scenarioer.

 

Det blir omtrent det samme som om man går til politiet og forklarer en lang situasjon med naboen, og lurer om man har loven på sin side eller ikke. Da blir du mest sannsynlig avvist. Politiet er der for å ta imot anmeldelser og etterforske dem. Skal du finne ut om du har en sak eller ei, og få en vurdering av situasjonen må du kontakte advokat.

[Niskivara]

Bergen Likningskontor og Skatteetaten har mange notoriske ansatte som er ekstremt uhøflige dersom man ikke kan byråkratiet inn og ut og kun stiller de rette spørsmål.

 

I tillegg har de noen som kanskje er ekstra uhøflige mot utlendinger.

 

Utifra det du skriver ser jeg ingen indisier på om det var det ene eller det andre, men de utlendingene jeg kjenner som har opplevd diskriminering der har langt sterkere indisier på at det faktisk var diskriminering. Uansett hjelper det ikke å lage bråk om det med mindre det blir uttalt noe så drøyt at det ikke kan være noen tvil, og da hjelper det stort sett heller ikke.

 

Så jeg tror du må bare legge denne i skuffen sammen med alle ufordrageligheter som kommer fra folk som har jobbet for lenge i altfor innviklede byråkratier.

[Wabby]

Det er derfor jeg spør. Nettopp fordi det føles som en diskriminerde svar med et snev av: Jævla utlendinger som prøver å snytler på skatten...

9048393[/snapback]

 

Slike ramaskrik hadde gitt deg forside på VG og sikkert klart å snu hele vinklingen at dama var rasistisk

 

Unskyld meg, men hva er det med ikke etniske nordmenn og ting i motbakke?

 

Dette har jeg hørt så mange ganger... "hu ville faen ikke hjelpe meg, jæva rasist".