Er du en Bright?

[Gunfreak]

Bright bevegelsen er for dem som ikke tror på overnaturlige ting, det inkuldere saker som Guder, Feng shui osv.

 

ta en titt

http://the-brights.net/

[Lemkin]

Ateister med andre ord?

[Gunfreak]

nei, folk som ikke tror på det overnaturlige, mange ateister som tror på magnet terapi eller Feng shui og de er da ikke brights

mens det er mange agnostikere som er brights.

[anietsoj]

Hvordan kan agnostikere være brights, når du mao sier det er enda mer bestemte ateister?

[j--]

Jeg ser på meg selv som ateist som ikke tror på noe, det være seg karma, magnetterapi osv.. Mye mulig jeg går som en Bright da..

 

edit: En agnostiker er jo en ateist, bortsett fra at h*n ikke utelukker at det kan eksistere noe overnaturlig/gudelignende..

Endret 10. juli 2007 av clvn

[iNeo]

Jeg tror ikke på en dritt.. Enkelt og greit. Kall meg hva du vill.

[wan]

Jeg tror ikke på en dritt.. Enkelt og greit. Kall meg hva du vill.

9045650[/snapback]

 

Noe tror du vel på? :!:

[anietsoj]

Så du har ingen mening om hvordan vi menneskene kom til jorden?

[Gunfreak]

agnostikere sier at pr. i dag kan man ikke bevise eller mot bevise guds eller guders eksistens,

de kan fremdeles tro på den naturlige verden, mange av dem tror feks ikke på big foot eller magnet terapi osv.

[iNeo]

Jeg tror ikke på en dritt.. Enkelt og greit. Kall meg hva du vill.

9045650[/snapback]

 

Noe tror du vel på? :!:

9045656[/snapback]

 

 

Jeg mener selvfølgelig teamer som helbreding, religioner etc.

 

 

Og ja... Jeg tror på evolusjons-teorien eller hva den kalles, at vi mennesker er en videreføring av andre dyr etc. F.eks. Ape

[Ozelot]

Når ble magnetterapi "overnaturlige ting"?

[Gunfreak]

det er ingen beviser for at magneter som brukes til magnet terapi har noe effekt på menneker, derfor hvis du bruker og tror på de, tror du på noe som bryter logik og er derfor "overnaturlig"

[andir]

Bright ble tatt i bruk som et paraplybegrep for alle som har et naturalistisk verdenssyn, da ord som ateist, hedning og ikke-troende skaper negative assosiasjoner hos mange. På samme måte som alle homoseksuelle tok på seg beskrivelsen gay, som opprinnelige betyr "glad, lykkelig", så blir Bright brukt til å dekke alle ateister, naturalister, skeptikere osv...

 

Vet ikke helt om jeg vil kalle meg en Bright, selv om jeg passer til beskrivelsen. Ikke fordi det antyder at alle som ikke passer til beskrivelsen er ikke-brights (Daniel Dennett foreslo begrepet Supers for alle med et overnaturlig verdenssyn), men fordi Brights-bevegelsen ikke er veldig annerkjent. Jeg tror ikke at Brights-bevegelsen har samme slagkraft for ateister/naturalister, som Gay Rights-bevegelsen hadde/har for homoseksuelle. Foreløpig holder jeg meg til beskrivelsen ateist og naturalist. Folk forstår hva jeg mener med det.

[Gunfreak]

jeg kaller meg både ateist og bright.

enkelt og greit at sier man bare bright må man senere forklare hva det betyr så da er det greit å legge til ateist.

 

og bevegelsen er ung, så hvem vet hvor kjent ordet blir om 10 år

[Hansforum]

Vel jeg tror på det gode i mennesket, den gyldne regel, god folkeskikk. Det er mange paraleller mellom god folkskikk og de ti bud slik jeg ser det.

Jeg tror at det finnes en Gud, men går ikke i noen kirke (uten at jeg må), så du kan vel kalle meg kristen.

 

Farlig å generalisere, men alle har behov for å tro på noe, for å forklare det som ikke er så lett å forklare. En av de største religionene som kommer snikende opp er jo kapitalisme, men mange ser vel ikke det som en religion, enda...

I vesten har vi det så godt at det er nok flere som kaller seg for Bright, (Litt artig navn forresten.) men som når de får det vanskelig vender seg til noe sterkere for å få hjelp

[kjetil02]

Ikke fordi det antyder at alle som ikke passer til beskrivelsen er ikke-brights (Daniel Dennett foreslo begrepet Supers for alle med et overnaturlig verdenssyn) (…)

9045816[/snapback]

 

Jeg er enig i kritikken (men Dennett har et godt poeng med "Supers"), siden "Brights" er et pompøst og arrogant navn. Ikke så veldig konstruktivt, imho.

[Niskivara]

det er ingen beviser for at magneter som brukes til magnet terapi har noe effekt på menneker, derfor hvis du bruker og tror på de, tror du på noe som bryter logik og er derfor "overnaturlig"

9045785[/snapback]

Det er masse bevis for at magneter, også de som brukes til terapi, har noe effekt på mennesker. De bevisene som mangler er om de har den effekten magnetterapauter påstår de har.

 

Ergo er det ikke overnaturlig. Bare helt naturlig svindel.

[Hansforum]

Vel når det gjelder behandling og terapi så er ikke behandling av en slik karakter som magnetisme, aura og healing så veldig dumme. Det kan faktisk være veldig bra.

Med det mener jeg at veldig stor del av psykdommer sitter i hodet. Ved at pasienten virkelig tror på at det hjelper så kan det skape en så sterk effekt at den faktisk blir frisk av det. (den velkjente placebo effekten)

Det er en gammel klisje som sier at tro kan flytte fjell, vel tro har reddet mange, utrolig hva tro kan gjøre med mennesker.

 

Så lenge folk setter seg inn i hva tro og religion er, og tar et aktivt valg, så er det helt greit, men farlig er det hvis folk melder seg ut og tar avstand fra kunnskapen, og mange steder i verden er tro noe av det viktiste de har. Fordi religon er en av de viktigste grunnene til konflikt i vårt århundre.

 

Tviler på at ordet Bright kommer til å bli spesielt mye brukt.

[Gunfreak]

det er ingen beviser for at magneter som brukes til magnet terapi har noe effekt på menneker, derfor hvis du bruker og tror på de, tror du på noe som bryter logik og er derfor "overnaturlig"

9045785[/snapback]

Det er masse bevis for at magneter, også de som brukes til terapi, har noe effekt på mennesker. De bevisene som mangler er om de har den effekten magnetterapauter påstår de har.

 

Ergo er det ikke overnaturlig. Bare helt naturlig svindel.

9047451[/snapback]

 

de har fulgt forskere som går i labratorer med enorme magnetfelt, hundre eller kanskje tusenvis av ganger kraftigere enn de magnetene man får i magnetterapi og disse folka var hverkan friskere eller sykere enn vanlige folk, altså ingen effekt

 

Vel når det gjelder behandling og terapi så er ikke behandling av en slik karakter som magnetisme, aura og healing så veldig dumme. Det kan faktisk være veldig bra.

Med det mener jeg at veldig stor del av psykdommer sitter i hodet. Ved at pasienten virkelig tror på at det hjelper så kan det skape en så sterk effekt at den faktisk blir frisk av det. (den velkjente placebo effekten)

Det er en gammel klisje som sier at tro kan flytte fjell, vel tro har reddet mange, utrolig hva tro kan gjøre med mennesker.

 

Så lenge folk setter seg inn i hva tro og religion er, og tar et aktivt valg, så er det helt greit, men farlig er det hvis folk melder seg ut og tar avstand fra kunnskapen, og mange steder i verden er tro noe av det viktiste de har. Fordi religon er en av de viktigste grunnene til konflikt i vårt århundre.

 

Tviler på at ordet Bright kommer til å bli spesielt mye brukt.

9047885[/snapback]

 

ja men da kan de gå til en leke og få en placebo pille fra et menneske som har medisinsk utdannelse.

i stede for å betale masse penger for ting som ikke funker, det er svindel.

og placebo effekten er ofte overdrevet, av de som får placebo er det bare noe få som blir bedre og den virker bare på difuse ikke kroniske saker som hodepine, maveknip osv.

men magnetterapi blir "anbefalt" av magnet terapauter for kriniske lidelser der en placebo har lite effekt

[Red Frostraven]

1: Vel jeg tror på det gode i mennesket, den gyldne regel, god folkeskikk. Det er mange paraleller mellom god folkskikk og de ti bud slik jeg ser det.

Jeg tror at det finnes en Gud, men går ikke i noen kirke (uten at jeg må), så du kan vel kalle meg kristen.

 

2: Farlig å generalisere, men alle har behov for å tro på noe, for å forklare det som ikke er så lett å forklare. En av de største religionene som kommer snikende opp er jo kapitalisme, men mange ser vel ikke det som en religion, enda...

 

3: I vesten har vi det så godt at det er nok flere som kaller seg for Bright, (Litt artig navn forresten.) men som når de får det vanskelig vender seg til noe sterkere for å få hjelp

9045937[/snapback]

 

1: Joda -- Noenlunde det samme som humanismen står for.

(Den gylne kom for øvrig til verden lenge før bibelen ble påtenkt...)

 

2: Ingen kommentar -- bortsett fra at jeg er delvis enig: De fleste ute på høyresiden aner ingenting om markedsøkonomi -- akkurat som de ute på venstresiden ikke aner noe om sosialdemokrati.

 

3: Dette er en ganske fæl generalisering og en stygg antagelse:

Du antar at ateisters overbevisning er svakere enn de religiøses.

Det finnes millioner av ateister som dør ateister uten å noensinne be til gud.

 

=================

 

On topic:

 

Jeg vil ikke assosiere meg med Brights på dette tidspunktet...

Ikke før jeg vet hvor ekstreme de er... og dersom en *kjent* Bright tar feil i et vitenskaplig flause -- så er bright døde i religiøses øyne.

 

Da ønsker jeg heller å bare være meg selv, uten å assosiere meg med en gruppe som gjør det lettere for religiøse å rakke ned på meg som en "troende bright"...

 

Det er gale nok å forklare at ateister "ikke tror på guder", og hvordan det er forskjellig fra å "tro på 'ingenting' " -- det å fakstisk tro på guden "ingenting" eller å tilbe "ingenting" som en noe fysisk...