Minimumskrav for avspilling av hd video

[simrem]

Hei,

 

Har en litt eldre maskin som jeg tenkte å bruke som desktop/mediasenter, men lurer på hvilke krav det er til hardware for å kunne spille av HD oppløyselig film?

 

Jeg har en AMD Athlon XP 2000+ og 1GB ram. Skjermkort er ett 2D kort(S3 virge), men dette skal jeg seffølgelig skifte ut!

 

Er denne maskinen bra nåkk til å kjøre en 720 eller en 1080 film?

 

takker for svar

[Jigsaw V]

Jeg tror det går lekkert.

 

CPU'en går sikkert. Min Bærbare med 1,5GHz Centrino (samme som 2,5GHz Vanlig P4) taklet bare 720P.

Tror kanskje det er skjermkortet sitt skyld. Det var Gforce 5500FX.. Det er sikkert for dårlig...

 

Du får nedlaste en liten snutt og se. Du finner HD materiale på nettet. Bare søk..

[Stigma]

Hmmm... det kan være du klarer 720p med den prosessoren. Det kommer selvfølgleig _VELDIG_ mye ann på hva codec det er komprimert i. Mesteparten av HD-video på nettet er nå codet i h.264 som er utrolig efektivt, men krever veldig mye prosessorkraft.

 

Dersom du skal regne med å kjøre HD oppløsning i h.264 codec, så vil den CPUen IKKE være god nok uten at du har et skjermkort som akselererer decoding for det codecet, noe jeg tror ikke eksisterer? ..

 

Men HD i MPEG2, og kanskje også i MPEG4 codecs kan du sikkert klare, ihvertfall om det er 720p og ikke 1080p.

 

Det er som sagt for mange variabler til kunne gi et one-size-fits-all svar

 

-Stigma

Endret 10. juli 2007 av Stigma

[Muffinman]

@ Stigma: Det var et lettforståelig og godt svar.

 

Om man bruker Coreavc eller andre codec`er som ofrer bildekvalitet for å redusere cpu-load vil man kunne spille av ganske krevende filer med relativt begrenset maskinvarekraft. Det finnes guider der ute om dette.

 

Selv har jeg oppgradert til C2D 4300@ 2.5ghz for å kunne spille av BD/HDDVD med Powerdvd. I kombinasjon med et 7600GS må jeg fremdeles justere ned bildekvaliteten til "medium" eller "normal" på en og annen film for å unngå hakking i bildet. En Pentium M 1.73 ghz @ 2.4 var langt unna å spille av flytende.

 

8500 og 8600 har god støtte for maskinvareakselerert dekoding, så disse kan være verdt å vurdere. 8500 er i tillegg prisgunstig.

 

Purevideo support

 

Merk at det mangler en del på full støtte under XP for disse kortene foreløpig, men det vil komme i fremtidige driverversjoner.

Endret 10. juli 2007 av Muffinman

[Intern]

En liten pekepinn:

 

 

For 852x480 (480p) video at 24 frames per second:

Mac OS X:

1.25 GHz PowerMac G4 or faster Macintosh computer

At least 128MB of RAM

64MB or greater video card

 

Windows:

2.0 GHz Intel Pentium 4 or faster processor

At least 512MB of RAM

64MB or greater video card

Windows 2000 Service Pack 4 or XP Service Pack 2

 

For 1280x720 (720p) video at 24-30 frames per second:

Mac OS X:

1.8 GHz PowerMac G5 or faster Macintosh computer; 1.83 GHz Intel Core Duo or faster

At least 256MB of RAM

64 MB or greater video card

 

Windows:

2.8 GHz Pentium 4 or faster processor

At least 512MB of RAM

64MB or greater video card

Windows 2000 Service Pack 4 or XP Service Pack 2

 

For 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:

Mac OS X:

Dual 2.0 GHz PowerMac G5 or faster Macintosh computer; 2.0 GHz Intel Core Duo or faster

At least 512MB of RAM

128MB or greater video card

 

Windows:

3.0 Ghz Intel Pentium D (dual-core) or faster processor

At least 1GB of RAM

64MB or greater video card

Windows 2000 Service Pack 4 or XP Service Pack 2

[VikinGz]

ingen som vet av noen test videoer da? altså av filmer med 720p og 1080i og 1080p, så man kunne fått testa det ut?

[Intern]

Du kan jo sjekke denne crysis videoen som er 720p.

 

Cryis weapons4 hd wmvhd (Den slettes om 20 dager ellerno)

[VikinGz]

ingen som har 1080i og 1080p filmsnutter? trailere eller noe slikt?

Har testa 720p

[Intern]

Har flere 1080p filmer, men har ikke sett dem på større enn 19" LCD.

 

24" jeg har bestilt er fortsatt ubekreftet i slutten av Juli

[Muffinman]

Husk at det er mer som bestemmer maskinvarekravene enn om filmen er i 720p eller 1080p, f.eks. Codec og bitrate er minst like avgjørende. Se Stigma sitt innlegg lenger opp.

[Stigma]

altså... jeg kunne jo fint bare laget noen HD-videostykker til deg om det er viktig, med forskjellige codecs.

 

Det er jo ikke værre enn å ta en hvilken som helst video og så oppscale/downscale den, og encode med riktig codec. Så lenge du er kjennt med prosessen (noe jeg er), så er det ikke så mye pes.

 

Men søker du på HD 1080 sample, så vil du få opp microsoft showcase whatchamaycallit, der har de både 720 og 1080 sample klipp av diverse, men aner ikke hva codecs det er der.

 

-Stigma

[orange]

http://www.microsoft.com/windows/windowsme...ntshowcase.aspx

 

http://www.hi-definition.co.uk/HDClips.htm

 

testsnutter

Endret 10. juli 2007 av orange

[JKJK]

Jeg har en xp2500+ @ 2800+ og jeg sliter med at er noen HD-video filer jeg ikke klarer å spille av flytende. Men det er _selvfølgelig_ codec og bitrateavhenging. Jeg ville definitift gått for en billig dualcore!

[siDDis]

h.264 i 1080p med ffdshow krever ca 2.5-3ghz C2D

 

Så ein E4300 @ 3Ghz er eit trygt valg.

[Stigma]

Kan vel legge med at jeg nylig så en anime serie encodet i h.264 i 720p. 233mb pr epiosde på ca 23min, så regn ut bitrate selv. Denne kjører på en AMD64 3200 (altså 2Ghz), og bruker da ca 75-80% ac CPU (spiller av fint, men maskinen er treg om jeg prøver å gjøre andre ting samtidig). Jeg har ikke prøvd h.264 på 1080p på dene maskinen, men tviler på at den hadde klart det.

 

Jeg tor at om du skal være safe på å kunne kjøre "alt" i HD, altså 1080p i h.264 codec, så bør du gå for minst en mid-range dualcore. AMD's priser (spesiellt etter priskuttet) på mid-range dualcores er jo så billige at et er snakk om noen få hundre ekstra i forhold til en kjipa-prosessor uansett...

 

-Stigma

[bearcarlsen]

Hei, jeg kan gi deg mine erfaringer.

 

Jeg har flere maskiner som jeg har testet 720p og 1080p og 1080i video på.

 

XP 3200+ med 1GB minne og 6600GT kort klarer IKKE 1080p. Men drar 720p og 1080i helt greit uten altfor store problemer, selv om man kan merke forskjell mellom den maskinen og min egen maskin ved panoreringer. Mer bilde = mer data = mer jobb for CPU og disk.

Skjermkort spiller mindre rolle, men kan være greit å ikke kjøre et veldig gammelt 2d kort med tanke på kvalitet på selve bilde som spyttes ut.

(Edit la til dette)

Testet forresten også og oppgradere den samme maskina til en Dual Core AMD 4600+ og 2 GB ram og da fungerte 1080p NESTEN flytende, men hakket her og der. Nok til å irritere så jeg kjøpte nytt system. Ikke bare pga HD men pga spill også.

(/ edit end)

 

Måtte over på Core2 Duo 6600 Før det gikk HELT flytende i 1080p. Det kan også være greit å bruke en litt nyere disk som er 7200Rpm til avspilling av 1080p da det er mye lesing fra disk.

Merket at min brors bærbare PC med Intel kort klarte 1080p men stoppet opp et par steder grunnet trieg disk (4500Rpm)

Man trenger ikke en skjerm som tar 1080p for å se om maskina klarer å spille det. Du vil oppleve samme "ytelse" dvs hakking samme sted hvorvidt det er 15" eller 50" skjerm.

Dette er veldig generel beskrivelse. Kunne satt meg ned å testet mer for å gi deg et mer detaljert svar av hva som er "minstekrav" til maskin. Men det er prosessor og disk det går på. 2 GB minne er å anbefale men om det ikke er så mye annet som skal benytte minne kan du bruke 1Gb - 1.5 GB sikkert. Skjermkort har som sagt lite å si. Før man får skjermkort med hardware decoding av H264 eller diverse andre codecs så er det CPUen som blir mest belastet.

Dess saftigere hardware dess bedre. Untatt skjermkort.. Det har som sagt lite å si..

 

mine 2 øre.. over og ut.

Endret 10. juli 2007 av bearcarlsen

[Delish]

Mange greie HD clip i forskjellige størrelser her:

http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/

 

last ned "Life in the Blue:HD" http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/bbc-blue.html

1920x1080p 30fps den krever sitt for å gå glatt

[siDDis]

Skjermkort har som regel null niks å si, nokre dekodere som feks cyberlink/nero greier å ta nytte av nokre nyare skjermkort. Spessielt dei aller nyaste kan avlaste CPU eindel.

 

Når det gjelder minne så er 256 mb ram plenty sjølv for 1080p

[Muffinman]

Nja, det gikk ikke flytende å spille av BD hos meg med 512 MB ram. Oppgraderte til 1 GB, og det fungerte fint. Enhetsbehandlingen viser 6-800 MB i bruk under avspilling med Powerdvd.

 

EDIT: Under XP, med all bling-bling skrudd av og alle unødige services stoppet.

Endret 10. juli 2007 av Muffinman

[Intern]

Har nettopp sett på Smoking Aces 720p (x264 Videobitrate: 2pass@1301Kbps), på èn E6600 kjerne.

 

Den andre satt jeg til å scanne for virus, så jeg var sikker på den ikke ble brukt til filmen.

 

EDIT () : Filmen hakket ikke i det hele tatt. Vet ikke om det har noe å si, men dette ble testet i Vista Ultimate 64-bit.

Endret 10. juli 2007 av Intern