Nytt objektiv eller hus?

[Ustedalen]

Sitter her å lurer på om jeg skal ha meg enten et nytt objektiv, ett nytt hus eller ikke noe i det hele tatt når jeg får lønning i september (jeg planlegger i lang tid).

 

Nå så har jeg:

Nikon D50

Nikon 18-55mm (ødelagt)

Nikon 18-135mm

Nikon 60mm Macro

Sigma 70-300mm

Nikon SB-600 blitz

 

Vurderer å kjøpe meg et brukt D70, eller kanskje bruke en del og kjøpe meg et nytt D80. I tillegg så vurderer jeg et ganske så godt vidvinkel objektiv.

Problemet er vel at jeg flytter på hybel nå til høsten, så pengene trenger jeg, og lønningen som kommer i august kommer til å bli brukt på en ferietur til Tyskland (festival) og jeg trenger også en ny laptop.

 

Ville dere kjøpt et nytt hus, objektiv, eller mat på hybelen?

[Anterialis]

ny laptop, MacBook!

 

Så lenge du vet at bildekvaliteten ligger i valget av objektiv, og ikke i valget av hus (for det meste), må du vel velge om du liker å ha noe nytt å trykke på, samt bedre å holde i og sånne faktorer, eller vil ha litt bedre kvalitet på bildene du knipser. Mat får du alltid råd til

[Ustedalen]

MacBook eller noen andre Apple produkter blir det nok ikke. Jeg hater Mac noe så inderlig! Vi arbeidet med Photoshop på en Mac på skolen, og jeg har aldri før vært så forvirret, selv om jeg kunne Photoshop.

Det blir nok en Santa Rosa med minnekortlesere, nok av USB kontakter og Windows XP Pro installert.

 

Jeg begynner ærlig talt å bli lei av D50, og det hadde vært greit å hatt noe nytt. D50en har vært en god venn i ett og et halvt år, men vi får se hva som skjer videre.

Jeg har også veldig lyst på et vidvinkel, siden jeg føler at jeg trenger det til tider (men nå er jeg en utstyrsjunkie).

I tillegg så har jeg også lyst på føde!

[TheCooler]

Å gå fra D50 -> D70 har nok ikke så mye for seg synes jeg. D80 derimot er jo en hyggelig oppgradering.

 

Men kamerahus kommer og går - ok optikk har man lenge. Så hvis det ikke er noe konkret du virkelig savner på D50'en så ville jeg beholdt den en stund til.

[Ni kon]

Uten mat og drikke duger helten ikke .)

 

Hus er hvertfall sistevalget

Deretter optikk

Datamaskin (om du da ikke har en grei en)

Mat er førstevalget

 

Mitt tips:

 

Kjøp deg en superduper portrettlinse!

Hybel + flink til å ta masse portretter = MASSE DAMER

 

Så en Nikkor 8mm 1.8 på bruktmarkedet til foto.no i går.

Ellers har du jo 50mm 1.8 som koster ny under tusenlappen

[Anew]

Du har jo ikke så gromt glass, med untak av macroobjektivet, så det kan være at det er mest naturlig å skaffe seg noe go'glass først - f.eks en fin normalzoom som Tamron 17-50/2.8 (litt avhengig av hvilket brennviddeområde du bruker mest).

 

D70 vil jeg si er en nokså lite hensiktsmessig opgradering fra D50 - joda du får et par ekstra godbiter (primært CLS og to kontrollhjul), men du vinner svært lite bildekvalitet (D70 har høyere pr-pixel skarphet enn D50, så det er litt mer å hente om du bruker RAW).

 

D80 vil være en stor oppgradering. I tillegg til en mye, mye bedre søker er bildebrikken en generasjon (minst!) nyere enn D50/D70, og det merkes på bildene! Jeg bruker nå D70 og D200 side om side, og etterbehandlingspotensialet i råfilene fra D200 er betydelig større enn på de fra D70 - det dynamiske omfanger er minst ett trinn større, trolig nærmere to trinn. D80 vil være lik D200.

Endret 10. juli 2007 av Anew

[silverhalide]

Jeg må bare støtte meg til Anew her når jeg ser på objektivlisten din. Prioriteringen din bør være opplagt- Bedre optikk!!

[Autoxave]

Hvorfor er du lei av din D50? Hvilke egenskaper er det savner?

 

Ville helt klart ha investert i mer optikk, du mangler en god tele og en normal optikk samt et portrett objektiv. Tror du får bedre bilder gjennom å oppgradere optikk enn hus.

[tomsi42]

Jeg kaster meg på og anbefaler bedre opptikk først.

 

Jeg var også litt lei kameraet mitt. Men jeg skaffet meg en Tamron 17-50mm f/2.8 istedet. Det er er mye mer fornuftig bruk av pengene.

 

Det er riktignok en ulempe med så god optikk. Det blir mer tydelig at det er fotografen som må oppgraderes Man kan nemlig ikke skylde på utstyret lenger...

 

Tom

[LazySod]

Så en Nikkor 8mm 1.8 på bruktmarkedet til foto.no i går.

9042053[/snapback]

Jeg ante ikke at Nikon lagde så lyssterke fisheye-objektiver...

[LazySod]

Jeg har også veldig lyst på et vidvinkel, siden jeg føler at jeg trenger det til tider [...]

9040937[/snapback]

Jeg ville helt klart prioritert en vidvinkelzoom (f.eks. 10-20, 11-18 eller 12-24mm). Det er ut fra min bruk, da jeg tar en del bilder av arkitektur når jeg er ute og reiser. Med en standardzoom er "zooming med føttene" da ofte umulig, med mindre jeg sprenger bort bygninger som står i veien. (Men hvordan får jeg en haug dynamitt gjennom sikkerhetskontrollen?)

 

Hva slags optikk du bør prioritere, er helt avhengig av hva slags bilder du helst tar, og det har du ikke sagt noe om, unntatt i sitatet over. Det finnes software som kan gi deg statistikk over hvilke brennvidder og blendere du har brukt (har vært diskutert på forumet før). Om du f.eks. finner ut at du tar en haug med bilder på 18mm, trenger du kanskje noe videre. Tar du masse bilder ved største blender i et begrenset område, trenger du kanskje noe mer lyssterkt.

[Bruker-93156]

Hva har man i praksis å tjene på å oppgradere til D70 fra D50?

 

Hva liker du å fotogarfere? Fins det objektiv som er bedre enn det du har til den prisen? Så kjøp...

[PMnormal]

Et poeng med å bruke fastoptikk til arkitektur er at ingen normalzoomer til cropformat er rett-tegnende nok til kritiske bilder av arkitektur. DxO blir da et must for arkitekturglade fotografer, for jeg har store problemer med å akseptere fortegningen på vidvinkelen min. Derfor står 17-40 øverst på min ønskeliste over normalzoomer, fordi det er beregnet på FF, og ikke lider av samme grad av fortegning når man bruker den på cropformat. Det er synd for Nikonfansen at det ikke finnes et like anvendelig objektiv til en så relativt lav pris til deres system, men det kan jo hende jeg tar feil omkring dette. Det er nemlig lenge siden jeg følgte med hva Nikon produserer.

[Jpettersen]

Det objektivet som lignar mest på 17-40 f4 til canon, er 18-35 f3,5-4,5. Korleis denne er med tanke på forteikning veit eg ikkje, men det skulle ikkje vere noko problem å finne det ut.

 

Tom Hogan her testa det.