Kvinner bør betale mindre i skatt.

[AT1S]

Likestilling er ikke det samme som likebehandling.

 

Likestilling er når kjønnene er mest mulig likestilt, lønnsmessig, karrieremessig og så videre. (Ikke individuelt, men som grupper.) Det kan faktisk kreve forskjellsbehandling for at man skal oppnå det. Så kan man være for eller mot slik forskjellsbehandling.

9038507[/snapback]

Uenig. Likestilling handler om at samfundet stiller kvinner likt med menn. Altså at samfunnet ser på kjønnene som jevnbyrdige, og at de har samme forutsetninger. Noe som betyr at de også må behandles likt.

9050565[/snapback]

 

Riktig. Òg skal derfor betale like mye skatt

[Wabby]

Norge – verdensmester i likestilling

• FN har utarbeidet to likestillingsindekser,

som begge viser at Norge ligger på toppen:

• GEM, Gender Empowerment Measure, er et

mål på fordelingen av tilgang på makt i

samfunnet for kvinner og menn.

• GDI, Gender Development Index, er et mål

på den menneskelige utviklingen i et

samfunn, inkludert fordelingen av velferd

mellom kjønnene.

 

 

FNs to likestillingsindekser

• GEM er en indeks basert på andel

kvinnelige parlamentsmedlemmer, kvinner i

utvalgte posisjoner i offentlig liv og i

næringslivet, kvinner i akademiske yrker og

tekniske yrker, samt estimert inntekt.

• GDI er en indeks basert på forventet

levealder, analfabetisme, utdanningsaktivitet

og estimert inntekt.

 

Likestilling - likebehandling

• Likestilling refererer til numerisk likestilling

mellom kvinner og menn i utdanning, arbeidsliv

mv.

• Likebehandling dreier seg om hvorvidt kvinner og

menn med like kvalifikasjoner gis like muligheter

og behandles likt ved opptak til utdanning, ved

ansettelser, lønnsfastsettelse, opprykk, mv.

• Selv uten forskjellsbehandling kan vi likevel ha

mangel på likestilling pga kjønnsbaserte

forskjeller i utdanningsvalg, familietilpasning,

ulike preferanser for yrker, arbeidstid mv.

 

Men hva er det med Norge?

Men hvorfor det er nasjonale forskjeller mht

kvinners integrasjon i arbeidslivet? Skal vi forstå

dette, bør vi blant annet se på velferdsordninger og

verdier.

• Velferdsstatens rolle

• Velferdsstaten som arbeidsgiver: Kvinners

arbeidsmarked?

• Velferdsordningene: Fremdeles kjønnskonservativ

med hensyn til mor-barn relasjonen?

 

 

Hva sier empirien ?

Ser vi på lederstillinger, (vertikal segregering)

tyder komparative undersøkelser på at Norge

ligger omtrent midt på treet.

(eks. En komparativ studie viser at blant 25 vestlige land ligger Norge

på 10. plass, bak Italia, Hellas, USA, Canada, Tyskland, Israel, Tyrkia,

U.K., og Australia).

I 2000 var 4 prosent av alle kvinner og 11 prosent av alle menn i

lederstillinger i arbeidslivet i Norge (Statistisk sentralbyrå 2000), dvs.

at kvinner utgjør ca. 25 prosent av ledergruppen i det norske

arbeidslivet.

Av topplederstillingene i næringslivet i Norge utgjør kvinner 7 prosent

av disse (Likestillingsbarometeret 2001). Internasjonalt: kun 1 til 3

prosent av topplederne i verdens største selskaper er kvinner (ILO).

 

 

• Preferanser for det gode liv står sterkt i Norge.

Balanse mellom arbeid og familie/fritid ‡

Norske kvinner prioriterer ikke jobben høyt nok?

(I Norge og Sverige foretrekker 75 og 70 prosent av mennene

heltidsarbeid, mens bare 34 og 35 av kvinnene gjør det. I USA er de

tilsvarende prosenter 69 og 45 (International Social Survey Program

1997). Preferanseforskjellene mellom kjønnene er altså klart større i

Skandinavia enn i USA).

• Deltidsarbeid utbredt i Skandinavia.

• Bra for barna? Norge (Skandinavia) et godt sted å

vokse opp?

 

Skal kvinner betale mindre skatt nei!

Med tanke på X antall % kvinner i arbeidslivet VS menn så sier det seg selv at det er flertall menn i høyere stillinger etc. Dersom kvinner foretrekker å være hjemme så er jo dette dem sitt valg.

Dette er bare et nytt tegn på at de som ikke får den jobben de vil ha gjør et ramaskrik og da plutselig skal det gjelde alle..

 

Per dags dato så er Norge et godt sted å leve og jobbe i. Både for kvinner og menn!

Endret 11. juli 2007 av Wabby

[tom waits for alice]

Likestilling er ikke det samme som likebehandling.

 

Likestilling er når kjønnene er mest mulig likestilt, lønnsmessig, karrieremessig og så videre. (Ikke individuelt, men som grupper.) Det kan faktisk kreve forskjellsbehandling for at man skal oppnå det. Så kan man være for eller mot slik forskjellsbehandling.

9038507[/snapback]

Uenig. Likestilling handler om at samfundet stiller kvinner likt med menn. Altså at samfunnet ser på kjønnene som jevnbyrdige, og at de har samme forutsetninger. Noe som betyr at de også må behandles likt.

9050565[/snapback]

Du må gjerne mene at det burde være slik, men det er ikke slik begrepet defineres praktisk eller politisk idag. Det er derfor likestillingsloven kan si:

 

Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3. Det samme gjelder særlige rettigheter og regler om tiltak som skal beskytte kvinner i forbindelse med graviditet, fødsel og amming.

 

Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates i medhold av denne lov, herunder bestemmelser om særbehandling av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn.

 

Likestillingsarbeidet tar utgangspunkt i at kjønnene burde ha like muligheter, men at de de facto ikke har det på en rekke områder. Og for å oppnå en reell likestilling kan det være påkrevet med en viss forskjellsbehandling for å oppnå målet om likestilling. De de facto ulikhetene går ellers ikke alltid i mannens favør, så man kunne teoretisk godt tenke seg forskjellsbehandlingen favoriserte mannen.

 

Geir

[tom waits for alice]

En liten ordveksling om temperaturen på tyske jenter har lite med topic å gjøre og er slettet.

 

Geir

[Juleniss1]

Du må gjerne mene at det burde være slik, men det er ikke slik begrepet defineres praktisk eller politisk idag. Det er derfor likestillingsloven kan si:

9052067[/snapback]

Definisjonen på ordet er slik. Det handler ikke om å være likt stilt, men stille likt.

 

Om loven sier noe annet kan være så, selv om det strider mot selve begrepet.

[Wabby]

Du må gjerne mene at det burde være slik, men det er ikke slik begrepet defineres praktisk eller politisk idag. Det er derfor likestillingsloven kan si:

9052067[/snapback]

Definisjonen på ordet er slik. Det handler ikke om å være likt stilt, men stille likt.

 

Om loven sier noe annet kan være så, selv om det strider mot selve begrepet.

9053169[/snapback]

 

Tillater å quote meg selv siden ting går tydeligvis hus forbi hos enkelte. Dette er et utdrag av UiO sine forelesninger.

 

Likestilling - likebehandling

• Likestilling refererer til numerisk likestilling

mellom kvinner og menn i utdanning, arbeidsliv

mv.

• Likebehandling dreier seg om hvorvidt kvinner og

menn med like kvalifikasjoner gis like muligheter

og behandles likt ved opptak til utdanning, ved

ansettelser, lønnsfastsettelse, opprykk, mv.

• Selv uten forskjellsbehandling kan vi likevel ha

mangel på likestilling pga kjønnsbaserte

forskjeller i utdanningsvalg, familietilpasning,

ulike preferanser for yrker, arbeidstid mv.

[Veritas_]

Du må gjerne se det slik som det står tom waits, men faktum er at en ikke kan ha likestilling uten likebehandling, for tross alt, blir en ikke behandlet likt, så er en ikke likestilt.

 

Men en annen ting, hvis kvinner allerede tjener mindre enn menn så betaler de jo mindre skatt allerede eller hur, da er jo på en måte dette forslaget allerde i drift her i landet, for jeg regner med at det ikke var når menn og kvinner tjente likt at mennene skulle betale 10% mer?

[tom waits for alice]

Du må gjerne se det slik som det står tom waits, men faktum er at en ikke kan ha likestilling uten likebehandling, for tross alt, blir en ikke behandlet likt, så er en ikke likestilt.

Nja, da ser du bort fra kulturelle og historiske forskjeller. Som det står i Wabbys sitat:

 

Selv uten forskjellsbehandling kan vi likevel ha mangel på likestilling pga kjønnsbaserte forskjeller i utdanningsvalg, familietilpasning, ulike preferanser for yrker, arbeidstid mv.

Spørsmålet er tidshorisont. Nei, man har ikke likestilling uten likebehandling, men der man ikke har likestilling i utgangspunktet kan forskjellsbehandling være et middel til å endre dette slik at man oppnår likestilling over tid. (Og dermed gjør forskjellsbehandlingen overflødig.)

 

Når jeg studerte EDB (vi kalte det den gangen) var det kvotering av jenter på studiet. Ikke fordi jentene som søkte hadde dårligere karakterer, men fordi jenter flest ikke søkte realfag i det hele tatt. Det hadde med tradisjoner å gjøre, jenter valgte andre studier. Kvoteringen ble innført for å oppmuntre flere jenter til å studere nettopp EDB. Og det fungerte, søkningen tok seg opp.

 

Kortsiktig var det selvsagt urettferdig mot de guttene som ikke fikk plass på studiet selv med bedre karakterer enn enkelte av jentene, men det førte til at EDB ble et mer attraktivt studium for jenter. Og det vist seg at jenter "kunne" realfag. Dermed sprakk myten om at dette var "guttefag" og ikke noe for jenter.

 

Etter kort tid økte jenteandelen så mye at kvoteringen ble unødvendig og kunne fjernes. Gjennom en tidsbegrenset forskjellsbehandling hadde man altså oppnådd å "avlive" en tradisjonell ulikhet i yrkesvalg og dermed å likestille gutter og jenter i det yrket.

 

Jeg var mot det den gangen, og er ikke sikker på om jeg er for det idag, men jeg er i stand til å se at forskjellsbehandling kan ha likestilling som endelig mål.

 

Geir

Endret 11. juli 2007 av tom waits for alice

[Nyx]

http://www.gd.no/nyheter/article2870060.ece

 

Og dette skal forestille likestilling? Trodde at likestilling, var at menn og kvinner skulle ha de samme rettighetene, og det ikke skulle være noen forskjell på kjønnene...

9038404[/snapback]

 

 

Det er tydeligvis agurktid i NTB og avisene nå om dagen.

[Robocoop]

http://www.gd.no/nyheter/article2870060.ece

 

Og dette skal forestille likestilling? Trodde at likestilling, var at menn og kvinner skulle ha de samme rettighetene, og det ikke skulle være noen forskjell på kjønnene...

9038404[/snapback]

 

 

Det er tydeligvis agurktid i NTB og avisene nå om dagen.

9055240[/snapback]

 

Agurgtid, ja. Det tror jeg det er hele året. Med forbaskede journaliststudenter på midlertidige kontrakter som skriver saker etter å få flest mulig treff på "sine" saker. Kall meg paranoid.

 

Norske nyheter er håpløse. Bare pjatt jo!

[Geir M]

Ut i fra Tom Waits definisjon er jeg da i mot likestilling. Jeg ønsker at man skal ha like muligheter, og man skal ikke gi noen fortrinn til noen av kjønnene. Jeg mener at kvinner og menn skal få likt betalt for samme arbeid, betale like mye skatt og ha like gode velferdsordninger. Noen unntak må gjøres mtp. graviditet, men ellers skal alt være likt.

 

Kvinner tjener mindre enn menn, men det er ikke fordi det sitter slemme kapitalister på toppen og styrer pengene over i menns lommebøker. Mye av årsaken er at kvinner prioriterer barn, og at de ikke jobber like mye som menn. Det har også fremgått at menn har vært mer frempå for å sikre seg høyere stillinger og bedre lønnsvilkår. Hvis kvinner vil tjene masse penger er det ikke noe i veien med systemet for at de skal gjøre dette, men de kan ikke prioritere pengene bort og så begynne å klage over at de ikke får i pose og sekk.

 

Skjønner virkelig ikke hvorfor alt på død og liv skal være likt. Kvinner og menn er forskjellige. Det er betydelige forskjeller i interesser, hvordan hjernen fungerer, og selvsagt fysisk. Så lenge man har like muligheter, så burde alle være fornøyde.

 

Skatteforslaget er noe av det dummeste jeg har hørt om på lenge. Heldigvis er det såpass retardert at det aldri vil tas i bruk.

Endret 11. juli 2007 av geir_er_1337

[guardianpegasus]

Hva med MENN som ønsker å jobbe deltid, jobbe mindre, jobbe færre år, ta seg av barn osv.? hmmmm? Høres ut som et vanvittig diskriminerende forslag om kvinner skulle betale mindre skatt.

[xdxdxd_hola_amigo]

De kom med forslaget fordi ikke arbeidsgivere vil gi kvinner samme lønn for samme jobb til kvinner. Tenk deg hvor lett det er for folk med små firmaer å jukse på skatten da. Kona får plutselig mye mer lønn istedenfor mannen i huset

[Geir M]

Hva med MENN som ønsker å jobbe deltid, jobbe mindre, jobbe færre år, ta seg av barn osv.? hmmmm? Høres ut som et vanvittig diskriminerende forslag om kvinner skulle betale mindre skatt.

9056534[/snapback]

Helt enig. For noen tiår tilbake var denne problemstillingen nærmest uaktuell, men nå blir det jo flere og flere menn som ønsker å ta seg av barna. Et system som gir alle kvinner mindre skatt vil også sørge for at karrierekvinnene som ikke prioriterer barn får mindre skatt. Å sette i gang tiltak for å gjøre det mer gunstig å få barn kan jo være ok det, men da må de være kjønnsnøytrale slik at mennene ikke faller utenom.

[Geir M]

De kom med forslaget fordi ikke arbeidsgivere vil gi kvinner samme lønn for samme jobb til kvinner. Tenk deg hvor lett det er for folk med små firmaer å jukse på skatten da. Kona får plutselig mye mer lønn istedenfor mannen i huset

9059635[/snapback]

Det er ikke noe i veien for at de ikke skal få lik lønn for samme arbeid slik systemet er i dag. Det har kommet frem av undersøkelser at menn er bedre blant annet til å forhandle om lønnsvilkår o.l. Hvis kvinner vil få mer lønn er det kvinnene selv som burde sørge for dette, og ikke gjennom håpløse tiltak som gir grovt urettferdige fordeler til enkelte parter.

[Wabby]

De kom med forslaget fordi ikke arbeidsgivere vil gi kvinner samme lønn for samme jobb til kvinner. Tenk deg hvor lett det er for folk med små firmaer å jukse på skatten da. Kona får plutselig mye mer lønn istedenfor mannen i huset

9059635[/snapback]

Det er ikke noe i veien for at de ikke skal få lik lønn for samme arbeid slik systemet er i dag. Det har kommet frem av undersøkelser at menn er bedre blant annet til å forhandle om lønnsvilkår o.l. Hvis kvinner vil få mer lønn er det kvinnene selv som burde sørge for dette, og ikke gjennom håpløse tiltak som gir grovt urettferdige fordeler til enkelte parter.

9062574[/snapback]

 

Og jeg trudde kvinner var flinke til å forhandle....