Ubuntu mye bedre enn Vista? JA!

[JohnsonsWhatever]

JohnsonsWhatever,

 

Aha. Da er det vel bare å mounte fila og brenne ut? Så teste når pcn kommer i posten

Hvorfor er det problematisk med 64bit versjonen?

9037808[/snapback]

 

F.eks du vil slite med NVIDIA driverne, vil ikke boote rett opp i Ubuntu, jeg hadde værtfall en del problemer med 64bit.

[JohnsonsWhatever]

JA!

 

Snakk om Vista skal være så nyskapende med de fancy tingene?

 

Jeg har nå Beryl og det hele, det er bare så helt utrolig. Tar musen opp i høyre hjørne så får jeg alle vinduene opp på en skjerm, det er veldig lett og deilig. Sparer tid.

 

Elsker Ubuntu, syntes bare det er synd ikke mer spill blir laget til Linux.

 

Kan noen fortelle meg hvorfor?

9036747[/snapback]

Så pga beryl, gjør at ubuntu/linux er bedre enn vista?

Er nok mere enn som så som gjør et OS bedre enn et annet.

9037824[/snapback]

 

Du bør lese igjennom hele tråden enn bare posten!

[Bilge^^]

JA!

 

Snakk om Vista skal være så nyskapende med de fancy tingene?

 

Jeg har nå Beryl og det hele, det er bare så helt utrolig. Tar musen opp i høyre hjørne så får jeg alle vinduene opp på en skjerm, det er veldig lett og deilig. Sparer tid.

 

Elsker Ubuntu, syntes bare det er synd ikke mer spill blir laget til Linux.

 

Kan noen fortelle meg hvorfor?

9036747[/snapback]

Haha! Ubuntu knekker Windows på noen stadier, ja. men er Ubuntu SÅ MYE bedre enn vista pga 1000 forskjellige roteringer å dill dall?? Har du i det hele tatt prøvd Vista? Det er det desidert mest oversiktlige og organiserte operativsystemet du finner til dags dato! 3D roteringene i Beryl er kult, men det er til tider mer unødvendig enn nødvendig. Har både Ubuntu, XP og Vista, og vista er en klar vinner når det gjelder brukervennlighet, hvor organisert alt er og hvor god hjelp du får vist du evt skulle sitte fast.

 

Spill på Ubuntu? Linux er enkelt og greit ikke laget til spill. Kjenner en fyr som har fått til WOW, å det krever mange timers erfaring. Mer en du som klandrer vista uten grunn har.

 

steng denne tråden. Trådstarter har ingen gode argumenter og er litt for usakelig.

9037064[/snapback]

 

Det der er bullshit. Jeg har hatt Vista Premium lenge. Fra starten det kom. Har det på den andre maskinen som jeg ikke bruker. Det med at det er oversiktelig? Ubuntu er oversiktelig, lite rot, enkelt. Du kan ha 4 desktops /windows, gjør det lettere og holde på med fler ting på en gang.

 

Det kan du ikke med Vista, der sitter du med 1 window/desktop, og den latterlige funksjonen den har der du kan scrolle igjennom programmer du har oppe. Er teit.

 

Vista er ikke noe nyskapende, Vista er = Mac OS X. Vista har nå det Mac OS X har hadt leeenge!

 

- Så ikke kom her Bilgde og hver stor i kjeften og si steng tråden. Jeg kan godt bruke ekstra tid på hva ALLE veit om Vista er bare en kopi etter Mac OS X sin gadgets, lille fancy raske søkbar og fler andre funksjoner Mac OS X har hadt lenge.

 

Jeg tror fler kan komme med fler titalls punkter hvorfor Ubuntu er bedre enn Vista, Vista har eneste på seg med at du kan spille alle spill på Vista nesten. Så eh ja!

9037094[/snapback]

Mine argumenter og meninger kan sikkert nok motargumenteres til de grader. Soppas kan jeg bøye meg, og jeg kan trekke tilbake noe vist det var feil eller upassende. Men å lage en post bare for å si at Ubuntu er bedre enn vista? Jeg synest det var utrolig unødvendig. Er litt sånn som P-in-P sier, enda en Linux vs MS tråd.

 

Sokkalf^:

 

Ok, du er tydeligvis flink. Men er det like enkelt for alle å installere f.eks wow på Ubuntu? Jeg er lite saklig fordi du klarer og installere WOW på ubuntu? Jaok

[JohnsonsWhatever]

Denne tråden er postet på et Linux forum sted, jeg ønsket og dele kjærligheten min for Ubuntu/Linux med andre som også ønsker dele deres kjærlighet.

 

Jeg er blitt sjokkert over hvor bra Linux/Ubuntu er etter mange år med Windows, over 12 år med Windows og jeg brukte Vista fra dag 1.

[Sokkalf™]

Om du syns sånne tråder er teite, kan du vel heller la være å kommentere i dem?

Jeg er forsåvidt enig i at sånne OS ditt vs OS datt-tråder er teite, men her var det da ingen som angrep Vista på noen måte?

 

Fyren er åpenbart imponert av Ubuntu, og postet et innlegg for å fortelle oss det. Jeg syns det er hyggelig med noen slike tråder innimellom alle "problemer med ditt og datt"-trådene. Det som derimot ikke er hyggelig er når folk bryr seg så voldsomt og skal argumentere på noe som er _helt subjektivt_.

 

For min del er Arch Linux bedre enn Windows (XP, har ikke prøvd Vista, men trenger ikke prøve heller sålenge Arch gjør alt jeg trenger) for mitt bruk. For andre er Windows, Mac OS X, Solaris, FreeBSD, whatever best. Det er en subjektiv oppfatning.

[Terrasque]

Når det gjelder spill i linux, så er vel det allment akseptert at problemet er slik:

 

Alle gamers bruker windows fordi det er der spillene er, og alle spill blir utgitt til windows fordi det er der gamerene er.

 

 

Når det gjelder ubuntu vs vista så mener jeg personlig at ubuntu er et bedre og lettere system å jobbe i, men vista har flere programmer (og spill..)

[Skinney]

For det første... Installasjon av WoW er ikke værre enn å installere Wine, og deretter er det bare å installere WoW som du ville gjort i Windows...

 

Og når det gjelder Windows Vista (som jeg har hatt på testbenken i litt over 3 uker nå) så er det helt elendig. Det eneste det virkelig har iforhold til Windows XP er Aero, DirectX10 og høyere systemkrav. Aero er også bare noe skvip sammenlignet med Compiz da Aero krever DirectX9 og har omtrent ingen effekter (og de effektene som er der er heller ikke så nyttige).

 

For min del ville jeg anbefalt de aller fleste å holde seg unna Vista og heller installere XP eller Ubuntu, avhengig av budsjett. Vista er virkelig ikke verdt de pengene de spør etter, og nå sammenligner jeg med XP og ikke Ubuntu.

 

EDIT: Det kommer også flere Linux spill i fremtiden... Bare se på Unreal Tournament 3, Penumbra: Overture og Enemy Territory: Quake Wars...

Endret 9. juli 2007 av Skinney

[kyrsjo]

Brukervennligheten i Windows er større, så derfor bruker flesteparten Windows, og derfor lages det flest produkt til Windows, for det er da de selger mest?

9036767[/snapback]

 

Hahaha. Jeg kan vel påstå at jeg "i sin tid" var en "rev" på windows, men byttet for (etterhvert en del år siden) over til Linux/redhat.

 

Nå synes jeg ting er langt lettere på Linux, i allefall hvis du har et "grisete" problem, fordi:

1. På windows er du stort sett bunnet til det GUI'n gir deg. Dersom den ikke funker, og du ikke kan erstatte den, har du tapt.

2. Miljøet rundt - på Linux er det mye lettere å spørre noen, og få et skikkelig bra svar, enn hva jeg har erfart i "den andre leiren".

[Dy§no]

Det som er litt artig er dem som påstår at feks Ubuntu er for vanskelig for folk flest. Dette tross av at "folk flest" tidligere har klart seg med Win3.1, 95,98,2000,ME osv. Det er jo helt klart at Ubuntu er (langt) mer brukervennlig enn disse. Dem som mener Linux distroer som Ubuntu, OpenSuse, PCLinux07 osv er for vanskelig vet tydeligvis ikke hvor enkle disse er.

 

Manglende problematikk rundt virus er en stor fordel. Påstanden om at sunn fornuft er nok for å hindre disse på Windows kjøper jeg ikke. Husk at virus er blitt spredt med offesielle drivere for bla. cdrom, som ikke lot seg avdekke med antivirusprogram!! Erfarene brukere trenger ofte data som bare finnes på mer tvilsomme sider, eksempelvis cracker(moralpreken kan man ta opp i en annen tråd).

 

Men et problem med Linux er at brukere av Windows er vant med og forventer siste utgave av programmer. Hvorfor bruke Thunderbird 1.5 når 2.0 er sluppet med nye smarte funksjoner - et rimelig ønske emm. Så hvorvidt pakkeprogrammet er "genialt" eller ikke er ikke så viktig når man faktisk ikke finner siste versjon i den(eller en deb fil på en eller annen side). Mao. vil dette argumentet være mindre interessant for win brukeren. Som vi vet er det skammelig enkelt å installere siste Thunderbird på Windows. Mao. for dem som ønsker siste utgave av programmer så finner man en stor fordel hos Windows.

 

Hvis jeg nevner utseende så vil det vel dukke opp en eller annen som mener at gnome/kde/fxce ser pener ut. Men jeg tror det store flertall mener at Vista og programmer for Windows som regel ser pener ut. Det er ikke uten grunn for at Mark S. poengterte at "utseende" er en egenskap man bør fokusere på. En som er vant til Windows programmer vil kunne bli skuffet over det enkle utseende på tilsvarende programmer for Linux, som kan skape bilder fra eldre windows versjoner.

 

Omfanget av programmer er et annet poeng, hvor Linux havner helt i skyggen av det "økosystem" som er rundt Windows. Selvsagt ettersom det er en gigant industri her, samt en større skare med hobby utviklere. Videre bruker over 30% av det mannlige befolkning i Norge seg av sider som Piratebay; og da blir motargumentet "pris" heller ikke så relevant.

 

Spill er derimot oppskrytt emm. Tenker her på antall som bruker pcen til å spill, det er ikke så mange av disse som en skulle tro. De fleste bruker pcen til andre ting, slik at manglende spill til Linux ikke er den store hindringen.

[Skinney]

Men et problem med Linux er at brukere av Windows er vant med og forventer siste utgave av programmer. Hvorfor bruke Thunderbird 1.5 når 2.0 er sluppet med nye smarte funksjoner - et rimelig ønske emm. Så hvorvidt pakkeprogrammet er "genialt" eller ikke er ikke så viktig når man faktisk ikke finner siste versjon i den(eller en deb fil på en eller annen side). Mao. vil dette argumentet være mindre interessant for win brukeren. Som vi vet er det skammelig enkelt å installere siste Thunderbird på Windows. Mao. for dem som ønsker siste utgave av programmer så finner man en stor fordel hos Windows.

 

Hvis jeg nevner utseende så vil det vel dukke opp en eller annen som mener at gnome/kde/fxce ser pener ut. Men jeg tror det store flertall mener at Vista og programmer for Windows som regel ser pener ut. Det er ikke uten grunn for at Mark S. poengterte at "utseende" er en egenskap man bør fokusere på. En som er vant til Windows programmer vil kunne bli skuffet over det enkle utseende på tilsvarende programmer for Linux, som kan skape bilder fra eldre windows versjoner.

 

Omfanget av programmer er et annet poeng, hvor Linux havner helt i skyggen av det "økosystem" som er rundt Windows. Selvsagt ettersom det er en gigant industri her, samt en større skare med hobby utviklere. Videre bruker over 30% av det mannlige befolkning i Norge seg av sider som Piratebay; og da blir motargumentet "pris" heller ikke så relevant.

9046798[/snapback]

 

Det høres her ut som du bare har erfaring med Ubuntu med tanke på at du klager på at Linux ikke tilbyr de nyeste programmene før etter en stund, men dette er jo helt avhengig av distribusjon. Arch og Fedora er feks. veldig gode på å tilby de nyeste programmene.

 

Utseendet er også veldig avhengig av distribusjon, selv synes jeg Sabayon Linux ser helt fantastisk ut i sammenligning med de fleste andre distribusjoner. Men med tanke på valgmulighetene du får så er det aldri et problem å fikse på utseendet til det ugjenkjennelige heller, bare ta en titt innpå gnome-look eller kde-look og ta en titt på valgmulighetene!

 

Og til det siste avsnittet jeg har quotet. Som jeg ikke skjønner helt... Synes du det er mindre programvare til Linux enn Windows? For dette har sannelig ikke jeg merket, synes heller det er helt motsatt...

[Langbein]

Ang. nyere versjoner av programmer, så er det gjerne tradisjon for å holde samme versjonsnummer av programmer gjennom en distros levetid - på godt og vondt. Dette gjelder såklart bare distroer som er basert på releaser, og ikke f.eks. ArchLinux.

 

Tanken er at man skal minimere problemer med oppgraderinger og dependencies, men for mange sluttbrukere er det også kjipt at Firefox holder seg på 1.5 lenge etter 2.0 er sluppet. En mulig løsning kunne vært at distroene hadde et eget valgfritt repository med oppgraderte versjoner av utvalgte programmer hvor det er stor etterspørsel etter nye versjoner, slik som nettopp Firefox o.l. Jeg vet at slikt har finnes til enkelte distroer, bl.a. backports til debian, men det er et uoffisiellt prosjekt. Det hadde vært bedre om det var en offisiell del av distroen.

 

Ang. utseende syns jeg ikke Linux står tilbake for Windows. Og man har så vanvittig mange fler muligheter til å tweake utseende, og man trenger såklart ikke patche filer i OSet for å få lov til å bytte themes, slik som i enkelte OS

 

Men et pent theme og wallpaper kan gjøre underverker for en nybegynner som aldri har sett linux før, så det er fint at distroer ser best mulig ut out of the box, siden ikke alle vet hvordan man fikser slikt selv. Ubuntu kunne etter min mening trenge en liten overhaling på det området. Derimot syns jeg opensuse og Fedora er veldig lekre som default.