RAW-formatet og hvitbalanse

[CrazyDog]

Er det slik å forstå at dersom jeg tar bilder i RAW, er det likegyldig hva kameraets hvitbalanse-innstilling er? //Canon EOS 400D

[tomsi42]

Det stemmer.

 

Du kan endre hvitbalanse i etterkant; både i Photoshop (*) og Canon Photo Professional.

 

Tom

 

(*) pluss Elements, Lighroom osv

[CrazyDog]

Takk for raskt svar. Hvilke andre innstillinger er det som ikke blir lagret i RAW, men blir prosessert dersom man lagrer som JPEG? Blitzkompensasjon?

 

Kanskje man kan si det på en enklere måte... Det er kun blitz, lukker og blender som har noe å si for RAW. Er det riktig påstand?

[tomsi42]

Alt som har med eksponeringen er uavhengig av RAW/JPEG. ISO, lukkertid, blender, blits-kompensasjon, +/- EV kompensasjon.

 

Den store fordelen med RAW er at du bedre tåler at bildet er over/under eksponert og du kan rette opp i SW etterpå.

 

Tom

[PMnormal]

Eksponeringen må være korrekt, men du kan likevel rette mye opp i rawkonverteringen, men ikke gjøre mirakler. Da får du støy, men ikke så mye som du hadde fått med jpg. Blitzen det samme, men du kan legge til fill-light i etterkant.

[netrex]

Når du lagrer bildene som RAW, skriver kamera all informasjon bildebrikken får fra lyset til en fil, den bearbeder den ikke slik som med JPEG hvor den må velge hvitbalanse, hvor mye bildet skal skarpes, om noe i det hele tatt, hvor intense fargene skal være, hvor mye kontrast osv., dette gjør du i etterkant i RAW-konverteren du bruker.

 

Alle bilder trenger forskjellig mengde skarping og justering med tanke på bl.a. kontrast og fargemetning, og dette får du full kontroll over med RAW.

 

Bruker du f.eks. Adobe Camera RAW til å konvertere fra RAW til et fungerende bildeformat lagres innstillingene du gjør på bilde i RAW-filen (eller i converteren, usikker her, men tror det er i RAW-filen), så neste gang du åpner det ser det ut slik som du justerte det til sist, men selve bildeinformasjonen er ikke forandret på noen måte, det er bare tallverdier på hvordan bildet skal vises som er forandret, så du kan fritt justere det til å se annerledes ut om du føler for det.

 

RAW + Curves i RAW-konverteren er en kombinasjon overlegen alt annet jeg kommer på for å jobbe med bilder

[cruelphotography]

Infoen som han over snakker om lagres i en .xml fil ved siden av bilde filen :=)

[netrex]

Infoen som han over snakker om lagres i en .xml fil ved siden av bilde filen :=)

9036689[/snapback]

Ok, visste ikke dette Kjekt å vite

 

Hm, men ser ingen .xml-filer i mappen hvor bildene jeg har jobbet med ligger. Noen anelse hvor disse ligger?

[Torbjørn T.]

Dei vert lagt i same mappe som RAW-filene, men det er ikkje sikkert det vert gjort. Ein kan nemleg velge i innstillingane i ACR om endringar skal verte lagra i separate xml-filer eller ei.

[netrex]

Dei vert lagt i same mappe som RAW-filene, men det er ikkje sikkert det vert gjort. Ein kan nemleg velge i innstillingane i ACR om endringar skal verte lagra i separate xml-filer eller ei.

9040412[/snapback]

Ok. Hvor kan jeg justere dette i ACR? Finner ingen menyer for slikt

[Torbjørn T.]

I CS3 med ACR 4.1 er det ein knapp på verktøylinja øvst, samt hurtigtasten Ctrl + K. Usikker på korleis det er i tidlegare versjonar.

Redigert: Altso ein knapp for å kome inn i innstillingane, denne:

Endret 9. juli 2007 av Torbjørn T.

[netrex]

Bruker kun CS2 nå, men Ctrl + K fungerte selv om jeg ikke har knappen som går til menyen, så langt som jeg kan se hvertfall

 

Takker for infoen, veldig kjekt å vite =)

[Torbjørn T.]

Fann eit skjermskot med Google: Prøv å trykk på , som ligg på høgre sida, og sjå kva som står på menyen som kjem opp. (Ei slik pil finn du i fleire stader i PS.)

[netrex]

Hehe, ja den knappen har jeg jo 8-) Har bare brukt den til å lagre standardjusteringer, ikke utforsket hva mer menyen der inneholder. Jaja

[recognice]

Eh, anng. første spm. her, så har jeg også fått med meg dette med at hvitbalansen kan justeres når bildet er tatt i RAW. Men når jeg åpna et JPEG bildet i Lightroom, tror du jaggu meg ikke jeg kunne stille hvitbalansen der og!? Hva er forskjellen? Har ikke testet opp mot hverandre for å sjekke, men noen forskjell må det jo være?!

[PMnormal]

I raw gjør du det tapsfritt. Det er en av fordelene med raw.

[haakonts]

Er det slik å forstå at dersom jeg tar bilder i RAW, er det likegyldig hva kameraets hvitbalanse-innstilling er? //Canon EOS 400D

9035520[/snapback]

 

Nei, det er ikke "likegyldig". Hvitbalansen påvirker blandingen av farger i bildet og kan påvirke lysmålingen for hver enkel kanal. Så vidt jeg har forstått kan dette medføre at ved feil innstilt hvitbalanse så kan en kanal bli utbrent. Prøv å ta et bilde med "tungsten" innstilling (eller tilsvarende) i dagslys og se på histogrammet for hver farge etterpå.

Hvis bildet er på kanten til å bli overeksponert så kan det hende at blå-kanalen i et slikt tilfelle blir overeksponert (ut over det som er innhentbar i fra RAW).

 

I alle tilfelle er det best å få hvitbalansen riktig når man tar bildet, med et gråkort er ikke det så veldig vanskelig og verdt bryet, ihvertfall hvis man ønsker riktig eksponerte bilder.

 

Håkon

[GibsonLesPaul]

Når dere har tatt et bilde i RAW, konverterer dere det til JPG etterpå?

 

Edit: Leif

Endret 16. juli 2007 av PerArneN

[Torbjørn T.]

Det kjem an på om eg skal bruke det til noko. Skal eg t.d. vise det til andre via internett må eg skalere det ned og konvertere til JPG. Eg gjer det sjølvsagt ikkje med alle, berre dei som er verdt det. Men eg sletter heller ikkje nokon av RAW-filene.

[GibsonLesPaul]

Det kjem an på om eg skal bruke det til noko. Skal eg t.d. vise det til andre via internett må eg skalere det ned og konvertere til JPG. Eg gjer det sjølvsagt ikkje med alle, berre dei som er verdt det. Men eg sletter heller ikkje nokon av RAW-filene.

9083829[/snapback]

Men hva er egentlig vitsen med å ha RAW-filene da??