D80 med 18-70 eller 18-135?

[stinger82]

Hei.

 

Har lenge grublet på hvilket kamera jeg skal kjøpe meg (mitt første speilrefleks sådan), og var i butikken her om dagen og prøvde grepet på forskjellige modeller. Fant da ut at valget faller på nikon sitt D80.

 

Som nevt tidligere har jeg ikke hatt speilrefleks før, og er nesten helt blank på fotografering. Men kommer nok mest til å fotografere ute i friluft og litt portretter osv..

 

Mitt spørsmål er da om jeg burde velge standardobjektivet på 18-70mm f/3,5-4,5G AF-S, eller ett objektiv på 18-135mm f/3.5-5.6G? Ifølge prisguiden er det bare 2-300 kr som skiller de to pakkene. ( 8698kr VS 8975kr)

 

På forhånd takk:-)

Endret 9. juli 2007 av stinger82

[hakkannen]

18-70mm f/3,5-4,5G AF-S er et "bedre" objektiv enn det andre, men samtidig har jo 18-135'en noen ekstra mm. Så der må du nesten velge hva som er viktigst for deg. Kvalitet (byggekvalitet og bildekvalitet) eller brennvidde.

[OscarMike1]

Jeg personlig ville heller lagt ut noen kroner ekstra og gått for Tamron AF SP 17-50mm F2.8. Koster ca 3500,- og har ikke alle mm du muligens vil ha, men du får f2.8 over alle mm, noe som betyr at det er relativt sett veldig lyssterkt.

Eventuellt Sigma 17-70 F2.8-4.5 som jeg selv bruker.

 

Jeg synes 18-135 kan ha litt for mange kompromisser til den prisen.

 

Forøvrig er D80 et knallkamera!

[karinsky]

Jeg har nylig fått meg nikon d80 og er knakende godt fornøyd!! Tidligere brukt nikon d70.

 

Jeg har objektivet 18-70mm f/3,5-4,5G AF-S og er veldig fornøyd med det til nikon d80. Var veldig fristet til å kjøpe 18-135mm, men da jeg søkte litt rundt fant jeg ut at flere var generelt misfornøyd med det objektivet, bla at det var enkelte ting som fusket på dette objektivet.

[PMnormal]

Tror så og si alle mener at 18-70 er et bedre objektiv. Det diskuteres heftig om det er bedre eller dårligere enn Sigma 17-70, men jeg tror i alle fall ikke at det er dårligere, langt i fra. Det er et objektiv du ikke trenger å vokse ut av, men kanskjer du ønsker å vokse ut av det, ikke nødvendigvis av behov, men av ønsker og begjær.

[stinger82]

Er 18-135mm f/3.5-5.6G ett gammelt objektiv på markedet, eller en nykommer? Er det stor forskjell på bilde- og byggekvalitet på disse to? Ser egentlig for meg at den ekstra brennvidden kan komme nyttig med på naturfotografier og portretter pga dybdeskarpheten, eller tar jeg helt feil her?

[PMnormal]

Det er klart at et objektiv med lengre brennvidde til omtrent samme pris er dårligere optisk, ellers hadde det ikke vært marked for den korte varianten. I tillegg er den bedre bygd.

[OscarMike1]

Forsøk å holde i begge objektivene, så vil du merke stor forskjell i kvalitetsfølelsen. Jeg vurderte 18-135, men la det pent tilbake igjen når jeg kjente byggekvaliteten til 18-70, eller 17-70 som jeg tilslutt endte opp med.

[relsafus]

Jeg kjøpte D80 m/18-135mm kitlobjektivet. Det hadde jeg i en uke, før oppgraderings spøkelset tok meg.

 

Du får veldig mye for penga med 18-70 kitet og du vil elske D80, som er et fleksibelt hus med mange muligheter.

 

Hvilke andre objektiver vurderer du i tillegg ?

Dette ble mitt dillema med en nesten tele (135mm blir fort litt kort), så gå for minste kitet og skjøt på med en større tele som tillegg er mitt råd

 

/L

[stinger82]

I første omgang tenker jeg bare bruke det objektivet jeg kjøper med kameraet. Men etterhvert blir det sikkert ett skikkelig zoom objektiv. Etter råd fra dere tror jeg nesten jeg går for 18-70, og heller finner ut etterhvert hvilket annet objektiv jeg trenger:-)

[relsafus]

Høres fornuftig ut, oppgraderings spøkelset kommer uansett og tar deg, så da er du advart Viktigst av alt er å ta massse bilder, lær deg Photoshop og du har plutselig en hobby som kan ta mye tid og koste endel

 

/L

[PMnormal]

I første omgang tenker jeg bare bruke det objektivet jeg kjøper med kameraet. Men etterhvert blir det sikkert ett skikkelig zoom objektiv. Etter råd fra dere tror jeg nesten jeg går for 18-70, og heller finner ut etterhvert hvilket annet objektiv jeg trenger:-)

9037611[/snapback]

Det er fint. jeg mener at 18-70 er en skikkelig zoom. 70mm er den perfekte brennvidde til headshots (tilsvarer omtrent 100mm på FF, som av mange regnes som optimal arbeidsavstand), og vidvinkelen strekker seg langt nok for de fleste. Det er ikke sikkert at du trenger noe mer, men lysten på noe mer lyssterkt til innendørs-portretter melder seg ofte raskt. De aller fleste her på forumet har kjøpt en 50mm som neste objektiv, uansett hvilken merkeleir de tilhører. En del stopper der, fordi de da har det de trenger. Man kan i hvertfall trygt si at det tar en stund før du finner ut hva du trenger, fordi forventningene til hva du skal bruke kamera med forandrer jeg ganske i starten.

Jeg husker at jeg selv fantaserte om lange teler, og jeg kjøpte en 70-210-zoom. Etterpå fant jeg ut at jeg ikke trengte den, og brukte den kun en gang før den havnet på hyllen. Der samlet den støv til min bror tok over den, og også han brukte den til å samle støv. Det tror jeg også han som eier den nå gjør, men det gjelder nok hele utstyret hans.

Slik ender det fort når man reagerer for fort. Da blir man gjerne en aktiv bruker av annonsesidene på foto.no og lignende.

Endret 9. juli 2007 av PMnormal

[Napoleon XIV]

D80 med 18-70 eller 18-135mm kit objektiv?

 

Dette spørsmålet dukker stadig opp igjen i forumet her inne og jeg har nettopp pløyd igjennom mange av disse innleggene...

 

Jeg har en bekjent som livnærer seg som fotograf og han påstår hardnakket at 18-70 er bedre enn 18-135mm objektivet. Det mest av alt pga lystyrken og innen den læren har han mange meningsfeller; har jeg nå fått inntrykk av..

 

Men jeg var innom fotovideo for et par dager siden og der mente selgeren at 18-135 var et bedre objektiv. Selgeren mente videre at 18-70 objektivet gjorde seg best i et 6Mpix kamera. (?)Jeg nevnte da lysstyrken, som jo er forskjellige; men dette "spilte ingen rolle pga lystyrken var like inntil 70mm på begge"; ifølge selger ? Ja; da gjelder den mindre lysstyrken fra 71mm og opp; logisk nok??

 

Vel jeg skulle kjøpe dette D80 kit med 18-70 objektivet; men er følgelig nå en smule forvirret her jeg sitter.....

Men men de var utsolgt for D80 hus og kit; så jeg fikk ikke kjøpt likevel...

 

Mvh N

[OscarMike1]

Er ikke bare F-tallet som gjør seg gjeldende, men selve konstruksjonskvaliteten samt flere aspekter andre på forumet her er flinkere på enn meg. Men hadde 135mm vært et bedre objektiv, hadde det kostet mer enn 70mm. Logisk nok.

 

135mm kompromisser mer enn 70mm.

 

Utover det er ikke rådgiverne/selgerene på FotoVideo guruer - noe jeg fikk merke selv for noen uker siden. Det 17-70mm jeg ble anbefalt og kjøpte skal byttes til uka.

[PMnormal]

Lysstyrken (eg. største blender) er ikke noe argument i denne debatten, men den optiske kvaliteten er. Hvis selgeren på FotoVideo virkelig mener at det er mulig for Nikon å lage en zoom med så stort brennviddeområde, til samme pris, som er enda bedre både optisk og mekanisk, så er han helt på bærtur. Tester etter tester viser at det yter mye bedre enn optisk. At byggkvaliteten er bedre på 18-70 kan min gamle mor se med det blotte øyet, bare ved å montere det av kamera. Plastbajonett på et så dyrt og tungt objektiv er bare fy fy, og jeg kan ikke fatte og begripe at Nikon har tillatt seg den synden. Å presentere noe slikt i den prisklassen er bare rett og slett uhørt. Til og med Canon er ikke så kjipe som det, noe som Canon oftere er kritisert for av mange testere.

[Napoleon XIV]

Er ikke bare F-tallet som gjør seg gjeldende, men selve konstruksjonskvaliteten samt flere aspekter andre på forumet her er flinkere på enn meg. Men hadde 135mm vært et bedre objektiv, hadde det kostet mer enn 70mm. Logisk nok.

 

135mm kompromisser mer enn 70mm.

 

Utover det er ikke rådgiverne/selgerene på FotoVideo guruer - noe jeg fikk merke selv for noen uker siden. Det 17-70mm jeg ble anbefalt og kjøpte skal byttes til uka.

9052367[/snapback]

 

Jo, prisforsjellene er ganske minimale et par tre hundre kr i favør av 18-135 objektivet(dyrest).

Og jeg anser det som kjekt når det dekker et såpass "stort område".. Jeg skal ha med meg kameraet oppi sekken på diverse fjellturer...

 

Mvh N

[Napoleon XIV]

Lysstyrken (eg. største blender) er ikke noe argument i denne debatten, men den optiske kvaliteten er. Hvis selgeren på FotoVideo virkelig mener at det er mulig for Nikon å lage en zoom med så stort brennviddeområde, til samme pris, som er enda bedre både optisk og mekanisk, så er han helt på bærtur. Tester etter tester viser at det yter mye bedre enn optisk. At byggkvaliteten er bedre på 18-70 kan min gamle mor se med det blotte øyet, bare ved å montere det av kamera. Plastbajonett på et så dyrt og tungt objektiv er bare fy fy, og jeg kan ikke fatte og begripe at Nikon har tillatt seg den synden. Å presentere noe slikt i den prisklassen er bare rett og slett uhørt. Til og med Canon er ikke så kjipe som det, noe som Canon oftere er kritisert for av mange testere.

9052382[/snapback]

 

Jaha: da ser det ut til at min nevnte fotograf bekjent har rett; man skal jo som kjent stole på fagfolk (og men særlig ikke bruktbilselgere).

Det vil vel lønne seg å etterhvert investere i et kvalitets zoomobjektiv; men i første omgang sørge for å få kjøpt kitet med 18-70 objektivet; som jo er brukbart til så mangt....

 

Mvh N som takker for kjappe svar

[PMnormal]

På fjellturer har du normalt mer bruk for vidvinkel enn tele, og hvis du tenker på at den lange enden vil fungere bedre til fugle og dyrefoto, så er desverre 135mm alt for lite også. Ønsker du å gå på kompromiss med bildekvaliteten, så er 18-135 et bedre valg, men ikke bland kvalitet inn i diskusjonen. Når du først er inne på tanken om å gjøre et kompromiss, kan du kanskje like godt gå opp til 18-200, som både Nikon, Sigma og Tamron leverer til Nikon-systemet. Nikons egen har til og med VR, noe som den nye versjonen av Sigmas 18-200 også skal få. Det er mulig at et er for mye kompromiss for deg, men det er nødvendig hvis du skal ha bruk for de ekstra mm i naturen. 135mm er nemlig ikke all verden det heller.

 

Har ikke Tamron en ny 18-250 som skal være bedre enn den gamle 18-200?

[tomsi42]

 

Har ikke Tamron en ny 18-250 som skal være bedre enn den gamle 18-200?

9052491[/snapback]

 

Det stemmer. Og de testene jeg har sett, bekrefter at den er bedre enn den gamle 18-200mm.

 

Tom

[PMnormal]

Det vil i såfall kanskje være et enda bedre valg, når man først er villig til å gå på kompromiss med bildekvaliteten.