Steve Bloom sine dyrebilder på Aker Brygge,

[Keiseren av Grønland]

Noen som har vært å sett på disse? Var nylig der og så på dem etter en kinofilm, og de er jo helt fantastisk bra.

 

Når jeg ser de bildene så tenker jeg "greit, det er bare å gi opp, det er umulig å ta bedre dyrebilder enn dette".

 

Syntes bildene av tigerne, isbjørnene, pandaen og elefanten som svømmer var best.

 

Jeg trodde de var tatt ned for lengst, men de står der enda så det er verdt å ta en titt hvis en ikke har fått dem med seg.

 

Noen som har sett dem som har noen favoritter?

[Eplekakespising]

http://www.stevebloom.com/ er nettsiden, sinnsykt mye bra her Endret 8. juli 2007 av Madusius

[ragamuffin]

Ja de er definitivt verd et besøk om man har mulighet. Fantastiske bilder. Imidlertid er han litt omdiskutert siden han har sagt han ikke går av veien for et triks eller to i photoshop.

Men uansett, slike bilder trikser man ikke til i PS - dette krever årevis av erfaring og måndesvis i bushen.

 

For å krydre tråden legger jeg inn noen hot-linker av noen goodes:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gunderz]

Som nevnt tidligere er Steve litt omdiskutert pga at han ikke har noe i mot å bruke Photoshop til å manipulere bildene og lage kompositt bilder. Problemet slik jeg ser det er at han ødelegger for seg selv, han fremstiller bildene som dokumentarbilder, mens i virkeligheten er mange av hans bilder manipulasjon. De gode bildene som faktisk ikke er manipulert eller kompositt derimot vil pga hans bruk av PS i andre bilder bli utsatt for skepsis og spørsmål om de faktisk er reelle

 

 

En diskusjon rundt Steve Bloom kan man finne på foto.no

Steve Bloom - juksemaker pipelort?

[Billie]

Det er utrolig fine bilder og alle som har muligheten bør komme seg ned på aker brygge og se. Det er en helt annen opplevelse enn å se bildene på en liten skjerm.

 

Bildene jeg likte best var leoparden som jaktet i et tre, snøapen(?) fra japan som sitter i en varm kilde og vasker seg selv, med masse tåke/damp i bakgrunnen, elefanten som svømmer og løvene som ser ut som de er med i en eller annen episk krigsfilm. De to siste er i ragamuffins post.

 

Det eneste negative med utstillingen var at han gjentok seg selv på noen av bildene, f.eks. på to tatt fra luften hvor man ser elefanter på det ene bildet, giraffer på det andre, med tydelige skygger, løpe på en slette. Absolutt fine bilder, begge to, men jeg synes de ble litt for "like" til å ha med i samme utstilling.

[Keiseren av Grønland]

Jeg har null problemer med at han bruker Photoshop. Syntes det bare er flott. Dessuten var ikke intrykket mitt at det var dokumentarbilder han tok av dyr, men heller portrettbilder av dyr.

 

Det er jo ikke tvil om at han har vært ute å jobbet hardt for å ta disse bildene. Hvis han trenger Photoshop for å få de sånn som han vil ha det så får han fint lov til det. Resultatet er jo perfekt så jeg syntes ikke man skal se ned på dette.

 

Når det eksisterer en topic for å kritisere han er det ikke vits å gjøre det her. Jeg syntes at folk som lar fasinasjonen sin ødelegges av at han har brukt photoshop bare kan pakke sammen. Samme hva som er gjort så er bildene flotte å se på, og han er den som har fått det til.

Endret 8. juli 2007 av Cetramarius

[Bringisen]

Noen av bildene er av slik karakter at man måtte vært trollmann for å få det til uten aktiv bruk av Photoshop.

Jeg har ingen problem med å la meg trollbinde av litt "manipulering" , man blir liksom litt trollbundet.

Denne fotografen viser likevel med de ikke "manipulerte" bildene at han mestrer fotografiens kunster og da synes ikke jeg det er så farlig.

Verre synes jeg det blir med dem som bruker mesteparten av tiden foran datamaskinen for å produsere et bilde.

[Bruker-93156]

http://www.stevebloom.com/images/b/001523-SB1.jpg

 

det må være noe av det sykeste jeg har sett!

[aspic]

http://www.stevebloom.com/images/b/001523-SB1.jpg

 

det må være noe av det sykeste jeg har sett!

9030937[/snapback]

Einig, skreik jo King Kong lang veg

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Jeg er veldig enig i det som er sagt om at han ødelegger mye for seg selv. Flere av bildene blandt annet av isbjørnene ser jo ut som de er ekte, mens andre bilder, for eksempel ørnebildene ser ut som de er tegnet. Jeg synes bildene hans var veldig imponerende og det er ingen tvil om at han er en dyktig fotograf, men jeg er i mot den trenden å lage noe i photoshop som faktisk ikke eksisterer. Å uttdype meningen eller uttrykket til et bilde synes jeg er helt greit, men å fjerne/legge til elementer må jeg si at jeg er i mot. Jeg synes det er helt greit at andre gjør det, men jeg synes ikke det er rettferdig at dyktige fotografer som bare justerer Brightness/Contrast eller Levels i Photoshop skal få mindre oppmerksomhet enn de som legger til elementer som faktisk ikke eksisterer i den virkelige versjon av bildene.

 

 

[Bruker-93156]

Sitat

Jeg er veldig enig i det som er sagt om at han ødelegger mye for seg selv. Flere av bildene blandt annet av isbjørnene ser jo ut som de er ekte, mens andre bilder, for eksempel ørnebildene ser ut som de er tegnet. Jeg synes bildene hans var veldig imponerende og det er ingen tvil om at han er en dyktig fotograf, men jeg er i mot den trenden å lage noe i photoshop som faktisk ikke eksisterer. Å uttdype meningen eller uttrykket til et bilde synes jeg er helt greit, men å fjerne/legge til elementer må jeg si at jeg er i mot. Jeg synes det er helt greit at andre gjør det, men jeg synes ikke det er rettferdig at dyktige fotografer som bare justerer Brightness/Contrast eller Levels i Photoshop skal få mindre oppmerksomhet enn de som legger til elementer som faktisk ikke eksisterer i den virkelige versjon av bildene.

Den digitale verden har gjort det slik at man ofte kommer langt som "fotograf"om man er god til å tegne...

[PMnormal]

I alle visuelle kommunikasjonsteknikker kommer man langt med klassisk skolering, selv om det langtfra er et must. Man kommer langt med kunnskaper om kunsthistorie også.

Når det gjelder Bloom, så blir jeg ikke så opprørt av ham, siden han er ærlig på det. Da kan man egentlig ikke kalle bildene hans dokumentar lenger, men dyrebilder er de uansett.

Mine bilder er stort sett dokumentariske, så de ville jeg aldri i livet klusset for mye med. Noe klussing forekommer naturligvis, men ikke noe alvorlig.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg er veldig enig i det som er sagt om at han ødelegger mye for seg selv. Flere av bildene blandt annet av isbjørnene ser jo ut som de er ekte, mens andre bilder, for eksempel ørnebildene ser ut som de er tegnet. Jeg synes bildene hans var veldig imponerende og det er ingen tvil om at han er en dyktig fotograf, men jeg er i mot den trenden å lage noe i photoshop som faktisk ikke eksisterer. Å uttdype meningen eller uttrykket til et bilde synes jeg er helt greit, men å fjerne/legge til elementer må jeg si at jeg er i mot. Jeg synes det er helt greit at andre gjør det, men jeg synes ikke det er rettferdig at dyktige fotografer som bare justerer Brightness/Contrast eller Levels i Photoshop skal få mindre oppmerksomhet enn de som legger til elementer som faktisk ikke eksisterer i den virkelige versjon av bildene.

 

Wiken

9031190[/snapback]

 

Den digitale verden har gjort det slik at man ofte kommer langt som "fotograf"om man er god til å tegne...

9031215[/snapback]

 

Desverre!

[PMnormal]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg er veldig enig i det som er sagt om at han ødelegger mye for seg selv. Flere av bildene blandt annet av isbjørnene ser jo ut som de er ekte, mens andre bilder, for eksempel ørnebildene ser ut som de er tegnet. Jeg synes bildene hans var veldig imponerende og det er ingen tvil om at han er en dyktig fotograf, men jeg er i mot den trenden å lage noe i photoshop som faktisk ikke eksisterer. Å uttdype meningen eller uttrykket til et bilde synes jeg er helt greit, men å fjerne/legge til elementer må jeg si at jeg er i mot. Jeg synes det er helt greit at andre gjør det, men jeg synes ikke det er rettferdig at dyktige fotografer som bare justerer Brightness/Contrast eller Levels i Photoshop skal få mindre oppmerksomhet enn de som legger til elementer som faktisk ikke eksisterer i den virkelige versjon av bildene.

 

Wiken

9031190[/snapback]

 

Den digitale verden har gjort det slik at man ofte kommer langt som "fotograf"om man er god til å tegne...

9031215[/snapback]

 

Desverre!

9031674[/snapback]

Tja, desverre og desverre. Det skulle bare mangle at man har et mer utviklet estetisk øye, hvis man behersker andre visuelle kunstformer på forhånd. Man trenger dog ikke kunne tegne. Det holder som nevnt med kunstinteresse på et høyer plan enn det å like og ikke like et bilde. Det viktigste er at man ikke ser på fotografi som en reint teknisk disiplin, men at teknikk og kunst skal gå opp i en høyere enhet.

[Keiseren av Grønland]

Jeg vet ikke hva han har gjort med isbjørnene, men hva det nå enn er så var det et av de beste bildene.

 

Det jeg så der isbjørnmoren ligger og passer på de to ungene sine vekket stor empati hos meg.