Erfaringer med Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO HSM?

[henkeZ]

Noen som har erfaring med Sigma 70-200 2.8 EX DG MACRO HSM?

 

 

MVH JH

[PMnormal]

Hvis du søker litt i forumet, så vil du finne ut at mangen her har gode erfaringer med det objektivet. Det er i alle fall nevnt som et godt alternativ til Canons tilsvarende objektiver, som koster et par kroner mer.

[henkeZ]

Hvis du søker litt i forumet, så vil du finne ut at mangen her har gode erfaringer med det objektivet. Det er i alle fall nevnt som et godt alternativ til Canons tilsvarende objektiver, som koster et par kroner mer.

9023161[/snapback]

 

 

Har søkt litt på forumet, men ikke funnet så mye. Noen som har noe erfaring med dette objektivet?

[Autoxave]

Hvis du søker litt i forumet, så vil du finne ut at mangen her har gode erfaringer med det objektivet. Det er i alle fall nevnt som et godt alternativ til Canons tilsvarende objektiver, som koster et par kroner mer.

9023161[/snapback]

 

 

Har søkt litt på forumet, men ikke funnet så mye. Noen som har noe erfaring med dette objektivet?

9023923[/snapback]

 

Sjekk fredmiranda.com og slrgear.com. Der finner du mange brukererfaringer.

[henkeZ]

Takk for tipset Autoxave

[Ni kon]

Har erfaringer med Sigma 50-150 2.8 HSM

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=778195&hl=

 

Knallbra objektiv, som er kompakt og holder hva det lover

Bare tipser deg om det, siden du er ute etter et lyssterkt goft objektiv .)

Jeg er kjempefornøyd

[henkeZ]

Har erfaringer med Sigma 50-150 2.8 HSM

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=778195&hl=

 

Knallbra objektiv, som er kompakt og holder hva det lover

Bare tipser deg om det, siden du er ute etter et lyssterkt goft objektiv .)

Jeg er kjempefornøyd

9024329[/snapback]

 

Takk for tipset Øivind, objektivet ser bra ut!

Skal bruke objektivet til fotball, så trenger jeg di 50mm ekstra som er på 70-200mm'n?

 

EDIT: Skriveleif

Endret 7. juli 2007 av jhdjupvik

[Ni kon]

Du vil antaglig trenge de siste 200mm når du er på fotball. Men igjen trenger du også da stativ, men det er du sikkert klar over. Mener 70-200 er dobbelt så stort og dobbelt så tungt som mitt .) Og det må du være klar over, for det gjør at du ikke har det med så mye som du skulle ønske

 

Du kan sette på en extesion tube da. Men da minsker jo lysstyrken. Dete kan andre nerds mer om enn meg

 

 

EDIT:

 

Til fotball trenger du sikkert mer enn 200mm også

Ville bare si det

Endret 7. juli 2007 av oivind_dahle

[henkeZ]

Du vil antaglig trenge de siste 200mm når du er på fotball. Men igjen trenger du også da stativ, men det er du sikkert klar over. Mener 70-200 er dobbelt så stort og dobbelt så tungt som mitt .) Og det må du være klar over, for det gjør at du ikke har det med så mye som du skulle ønske

 

Du kan sette på en extesion tube da. Men da minsker jo lysstyrken. Dete kan andre nerds mer om enn meg

 

 

EDIT:

 

Til fotball trenger du sikkert mer enn 200mm også

Ville bare si det

9024429[/snapback]

 

Ja, det kan hende jeg trenger mer enn 200 mm... Men jeg dekker bare det ene målet jeg sitter bak, ikke hele banen.

[Ni kon]

Tja. Aner ikke jeg

 

Jeg var ihvertfall å så på Nikon 70-200 2.8 før jeg kjøpte Sigmaen

Aldri i verden om jeg hadde hatt den med på tur da den var DRIT DIGER Men igjen er det et fantastisk objektiv

 

Sigmaen står fastmontert på mitt kamera nå. I sekken tar jeg dog med normalzoom også på tur Jeg skyter ikke over 150mm, det er rett og slett for mye styr med mindre du har bildestabillisator og dill og dall. (Min erfaring og ikke til å stole på)

[henkeZ]

Tja. Aner ikke jeg

 

Jeg var ihvertfall å så på Nikon 70-200 2.8 før jeg kjøpte Sigmaen

Aldri i verden om jeg hadde hatt den med på tur da den var DRIT DIGER Men igjen er det et fantastisk objektiv

 

Sigmaen står fastmontert på mitt kamera nå. I sekken tar jeg dog med normalzoom også på tur Jeg skyter ikke over 150mm, det er rett og slett for mye styr med mindre du har bildestabillisator og dill og dall. (Min erfaring og ikke til å stole på)

9024703[/snapback]

 

 

Da er 50-150'n tatt med til vurdering!

Det er ikke sikkert jeg trenger mer tele en det, jeg dekker jo som sagt bare bak eit mål, og trenger ikke allverden med tele tror jeg...

[Ni kon]

Dra innom en fotobutikk og prøv litt da vel

 

For min del trenger jeg oftere mer å gå på i den andre enden (50mm blir litt velt smalt noen ganger) og skulle ønske jeg hadde mer der. Over 150mm trenger jeg sjelden og skulle jeg trenge det, kan jeg heller klippe litt i mine 10 megapikselbider .)

[henkeZ]

Dra innom en fotobutikk og prøv litt da vel

 

For min del trenger jeg oftere mer å gå på i den andre enden (50mm blir litt velt smalt noen ganger) og skulle ønske jeg hadde mer der. Over 150mm trenger jeg sjelden og skulle jeg trenge det, kan jeg heller klippe litt i mine 10 megapikselbider .)

9024945[/snapback]

 

Er ikke mange fotobutikker her jeg bor...

Endret 7. juli 2007 av jhdjupvik

[Ni kon]

Oki. Det er jo litt penger det er snakk om her og da

 

Du får fortelle oss hva du ender opp med etterhvert da