Valgets kval, 70-200 F/4L kontra 70-300 F/4-5.6 IS

[electr0nique]

Gikk nylig til innkjøp av 400D, og trenger et bedre objektiv enn kitgreia. Har et budsjett på maks 6000kr. Jeg bruker for tiden en 28-135mm IS, men merker at jeg trenger bedre tele. Har brukt 70-200 F/2.8L IS med 1,4x TC ved noen anledninger, og har forelsket meg litt i det objektivet. Dette ligger dog "noen" lapper utenfor mitt budsjett, så jeg leter etter "the next best thing". Valget faller derfor på objektivete i emnefeltet. Jeg har lest det jeg kan komme over av tester av begge, men sitter fremdeles like lite klok. Alle skryter av 70-300en, selv om den er litt uskarp over 200mm, men ca halvparten anbefaler 70-200en istedenfor.

 

 

Jeg er relativt fersk som speilrefleksbruker, og kommer fra en S3IS. Jeg er dermed vant til grei tele, og IS, og det er vel det som får meg til å helle mot 70-300en. Dog samtlige tester av denne klager på manglende skarphet over 200mm, så mulig fordelen med den større blenderen jeg får med 200en vil veie opp (ovenfor meg selv) tapet av ekstra blender.

 

Jeg kommer til å bruke kameraet for det meste til makrofotografering, og fotografering av akvariefisk, så dette objektivet vil bli det som blir med meg ut på tur, jeg har med andre ord ikke et definert bruksområde for det. Enda.

 

Hadde satt enorm pris på om noen kunne komme med innspill som letter bestemmelsesprosessen.

[ragamuffin]

Optisk, konstruksjonsmessig og med tanke på AF er 70-200 en klar vinner. For min del kunne en ha stoppet med det og dradd en konklusjon. Men IS har sin funksjon, så hva med å spare litt til så du får råd til 70-200/4 IS? Den (pluss en 1.4X) ville gått i sirkel rundt 70-300 på absolutt alt med ett unntak; Fra 281-300mm. Der ville nok 70-300 regjert.

Og forsåvidt det med prisen da...

Men for all del, 70-200 uten IS er også helt i ypperste klasse. Som du skjønner har jeg ikke tenkt å anbefale deg konsumentzoomen.

[knutinh]

Jeg kommer til å bruke kameraet for det meste til makrofotografering, og fotografering av akvariefisk, så dette objektivet vil bli det som blir med meg ut på tur, jeg har med andre ord ikke et definert bruksområde for det. Enda.

9023009[/snapback]

Du er vel klar over at ingen av disse er spesielt egnet til macro?

 

-k

[Bruker-93156]

Ingen av objektivene er noe spesielt til makro, men går til nærfoto.

 

Forskjellen mellom 200-300mm er utrolig liten, og jeg tror du vil bli mest fornøyd med 70-200mm

[electr0nique]

Jeg kommer til å bruke kameraet for det meste til makrofotografering, og fotografering av akvariefisk, så dette objektivet vil bli det som blir med meg ut på tur, jeg har med andre ord ikke et definert bruksområde for det. Enda.

9023009[/snapback]

Du er vel klar over at ingen av disse er spesielt egnet til macro?

 

-k

9023219[/snapback]

 

Ja. Det er derfor dette blir et turobjektiv. Kameraet vil i all hovedsak bli brukt til makro, med tilhørende makroobjektiv, men det kan være greit å kunne ta andre bilder også.

[Bruker-93156]

Jeg kommer til å bruke kameraet for det meste til makrofotografering, og fotografering av akvariefisk, så dette objektivet vil bli det som blir med meg ut på tur, jeg har med andre ord ikke et definert bruksområde for det. Enda.

9023009[/snapback]

Du er vel klar over at ingen av disse er spesielt egnet til macro?

 

-k

9023219[/snapback]

 

Ja. Det er derfor dette blir et turobjektiv. Kameraet vil i all hovedsak bli brukt til makro, med tilhørende makroobjektiv, men det kan være greit å kunne ta andre bilder også.

9023233[/snapback]

 

Hvilket makro har du?

[electr0nique]

Jeg kommer til å bruke kameraet for det meste til makrofotografering, og fotografering av akvariefisk, så dette objektivet vil bli det som blir med meg ut på tur, jeg har med andre ord ikke et definert bruksområde for det. Enda.

9023009[/snapback]

Du er vel klar over at ingen av disse er spesielt egnet til macro?

 

-k

9023219[/snapback]

 

Ja. Det er derfor dette blir et turobjektiv. Kameraet vil i all hovedsak bli brukt til makro, med tilhørende makroobjektiv, men det kan være greit å kunne ta andre bilder også.

9023233[/snapback]

 

Hvilket makro har du?

9023245[/snapback]

 

Foreløpig ingen, men det blir nok innkjøp av 100mm f/2.8 rimelig snart. Er også rimelig fristet av MP-E 65mm'en, men det får bli til en annen gang. Har som sagt nettopp kommet igang med speilrefleksfotografering, så jeg har ikke "kittet" i orden enda. En ringblitz er vel også nært forestående.

 

Men nå er vi faretruende nære off topic for denne tråden

[Bruker-93156]

Du lærer fort at tråder som ser ut til å spores av, ofte ledes inn igjen. Jeg syns det er greit å la det være litt løst, så slipper vi å lage tråder for hver minste lille shit.

 

Skal ha makro selv snart, men først er det blitz

 

Og så må jeg vel kjøpe pc...

[knutinh]

Pictured above are the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens, Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens and Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens.

 

Litt forskjell i størrelse. Canons L-telelinser er hvit som gjør det vanskelig å fotografere diskret.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

"Many people are going to carefully consider the choice between the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens and the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens as they cover much of the same focal length range for similar prices.

 

While the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is reasonably well built, the 70-200 f/4 L features a significantly higher build quality. The 70-200 f/4 L also features fast and quiet-focusing Ring USM. Image quality is also better on the L lens - color, contrast and especially sharpness

...

The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens' big advantage is Image Stabilization. Even though the 70-300 has a narrower aperture at most comparable focal lengths, the 3rd generation IS allows it to be handheld under lower light conditions - if the subject is stationary of course. Also advantageous is the extra 100mm of focal length range.

 

These two lenses are similar in size and weight. The Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is .16 lb lighter, the same diameter and 1.2" shorter (until it is extended).

 

My opinion: get the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens unless you must have IS or the extra 100mm of focal length.

"

[andreash]

[

Foreløpig ingen, men det blir nok innkjøp av 100mm f/2.8 rimelig snart. Er også rimelig fristet av MP-E 65mm'en, men det får bli til en annen gang. Har som sagt nettopp kommet igang med speilrefleksfotografering, så jeg har ikke "kittet" i orden enda. En ringblitz er vel også nært forestående.

 

Men nå er vi faretruende nære off topic for denne tråden

9023304[/snapback]

 

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

Har hatt begge, solgte Sigma sin og angret.

Endte med at jeg solgte Canon 100mm og kjøpte Sigma sin 150 igjen

 

Andreas

[ragamuffin]

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

9023946[/snapback]

 

Forsåvidt greit nok, bare han er klar over at det er mer krevende å fotografere med en 150mm enn 100mm pga mindre DOF. Spesiellt om man ikke har stativ!

[Bruker-93156]

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

9023946[/snapback]

 

Forsåvidt greit nok, bare han er klar over at det er mer krevende å fotografere med en 150mm enn 100mm pga mindre DOF. Spesiellt om man ikke har stativ!

9023973[/snapback]

 

Life's full of challenges

[knutinh]

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

Har hatt begge, solgte Sigma sin og angret.

Endte med at jeg solgte Canon 100mm og kjøpte Sigma sin 150 igjen

 

Andreas

9023946[/snapback]

For de av oss som er opptatt av gjenbruk av objektiv (kostnad og størrelse på kameraveska) så har vel Canons 100mm et fortrinn som utmerket liten tele med noenlunde kjapp og presis autofokus? Portrett etc...

 

-k

[Herr Brun]

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

9023946[/snapback]

 

Forsåvidt greit nok, bare han er klar over at det er mer krevende å fotografere med en 150mm enn 100mm pga mindre DOF. Spesiellt om man ikke har stativ!

9023973[/snapback]

Gir ikke samme forstørrelse ca. samme DOF?

[Bruker-93156]

Det skal gi mindre marginer for feilfokus.

[andreash]

Et tips er å gå for Sigma sin 150mm Makro istedet for Canon sin 100mm.

 

Har hatt begge, solgte Sigma sin og angret.

Endte med at jeg solgte Canon 100mm og kjøpte Sigma sin 150 igjen

 

Andreas

9023946[/snapback]

For de av oss som er opptatt av gjenbruk av objektiv (kostnad og størrelse på kameraveska) så har vel Canons 100mm et fortrinn som utmerket liten tele med noenlunde kjapp og presis autofokus? Portrett etc...

 

-k

9024501[/snapback]

 

Nå er ikke Sigma sin 150mm så mye lengre enn Canon sin 100, faktisk 3.7 cm lengre.

I tillegg så kan Sigma sin fint brukes som portrettobjektiv, liten tele etc.

Dessuten så er den bedre på makro. (Les siste test i svenske foto for test av makro objektiv)

 

Andreas

[Ni kon]

150mm som portrettobjektiv?

 

wtf? Tar du bilder av folk som ikke vet at du tar bilde da?

[Bruker-93156]

150mm som portrettobjektiv?

 

wtf? Tar du bilder av folk som ikke vet at du tar bilde da?

9024738[/snapback]

 

Han sikter til 100, smartass! :!:

[electr0nique]

Nå må jeg ærlig innrømme,at etter å ha lest gjennom gamle forumtråder, både her og på andre fora, at jeg har blitt litt fristet av Sigmas 50-500mm. Så fristet at det skal ikke mye til før jeg trykker på bestill-knappen (fra ebay vil den komme på noenlunde det samme som en 70-200 F/4L), men jeg frykter det vil være et ikke veldig godt valg med tanke på dens størrelse og vekt, samt den totale mangelen på mulighet for å ta skarpe bilder med den på full tele og frihånd

 

Men det blir nok en 70-200, Bigmaen har jeg veldig lyst på den og, men det får bli etter innkjøp av makroobjektiv og blitz. Og jeg som trodde saltvannsakvarier var en dyr hobby..

 

 

Men en lite PS her på slutten, jeg skal til Oslo til uka, og regner med å kjøpe den i butikk der. Har Japan Photo de samme prisene i butikk som på web? Hva med FotoVideo, selv om de er noen få halvlitere dyrere? (Og skulle noen i Oslo ha den for salg brukt (evt. en annen variant), ikke nøl med å send meg en PM:) )

[PMnormal]

150mm som portrettobjektiv?

 

wtf? Tar du bilder av folk som ikke vet at du tar bilde da?

9024738[/snapback]

På et Hasselblad, ok. Men....