Hvilket speilreflekskamera skal jeg kjøpe?

[Swolebraham Lincoln]

Hvis du har planer om å satse videre på foto, tror jeg det er et bedre valg med D70(s) enn D40. Ikke minst hvis du får med kitobjektivet til D70 (Nikon 18-70). Det er også bra med 2 hjul til å justere blender/lukkertid. Etter slik jeg har forstått det med D40 må du inn i menyen for å endre en av de.

 

D70(s) er også litt større, som er bra hvis du har litt store hender. Persolnlig synes jeg grepet på D70(s) er bedre enn på D40, men det er min mening

 

Men når du får D40 med 18-55 objektiv, SB400 blitz, gratis fotokurs til 4000-4500 er det et kjempetilbud til en nybegyner

[Ni kon]

fuck it.

 

Kjøp Nikon D80

 

- Drit bra søker

- 10 megapiksler

- Sykt bra bilder

- Robust og bra

[PMnormal]

og en liiiiten smule dyrere enn det som er akseptabel pris for de fleste.

[Ni kon]

og en liiiiten smule dyrere enn det som er akseptabel pris for de fleste.

9029333[/snapback]

 

 

Fotografering er en dyr hobby...

 

Dessuten lønner deg seg å velge leir tidlig, og bør man jo enten velge en av de to store med en gang. (og man kan også velge den rette av de to på første forsøk )

 

D40 er hvertfall et skikkelig dritkamera. En kompis har det og på en tur vi var sammen på ble hans ødelagt av fukt. Det regna ikke engang. Dessuten mangler det det meste

[PMnormal]

Nå har jeg ikke tatt i et D40 en gang, men personlig kunne jeg ha levd lykkelig med et D50 i mange år. Siden jeg er en av de som har levert definitivt flest bilder til bildekritikken opp gjennom de siste to år (ca 170 bilder), så synes jeg det bør si en del. Det bør også nevnes at jeg er vant med å bruke proffesjonelle mellomformatkameraer og andre proffe og semiproffe analoge slr i nesten en mannsalder, så jeg synes at det er på sin plass å heve en alvorlig pekefinger mot dette voldsomme kjøpepresset. Det er ikke hvordan folk i parken ser på ditt nivå som fotograf ut fra hvor stort ditt kamerahus er som betyr noe, men resultatene, som teller.

Som fotojournalist gikk jeg ofte på oppdrag, som jeg visste var enkle, kun væpnet med en liten Minox. Det var flere som flirte når de så meg, men jeg tipper fliret stivnet når de så bildet i avisen.

[Black Star]

D40 er hvertfall et skikkelig dritkamera.

Det er ihvertfall en påstand som bør fremlegges som din egen, ikke som fakta. Jeg har ikke et eksakt tall på hvor mange D40 vi har solgt der jeg jobber, men til dags dato har vi ikke fått inn et eneste med fuktskader. Tror ikke vi har fått inn noen med noen andre feil heller.

 

D40 er et glimrende kamera for førstegangskjøpere, og kitobjektivet er faktisk overraskende bra. Dette er noe de større og mer seriøse aktørene i bransjen er enige med meg i (snakker om f.eks bladet Fotografi og svenske Foto). Kameraet har forøvrig samme sensor som Nikon D70s, og ser man på bildekvalitet, så står ikke kameraet noe tilbake for f.eks det kameraet.

 

Eneste ulempen med D40, er at man er avskåret fra eldre objektiver på bruktmarkedet og noe fastoptikk om man må ha autofokus. Men brukt optikk og fastoptikk er noe førsteganskjøpere sjelden ser etter uansett. Alle objektiver Nikon har lansert de siste årene har fokusmotor.

 

Nei, hvis man har begrenset med penger til nytt kamera, eller ikke vet at dette er noe det er verdt å bruke 10.000 på, så er D40 et av de beste valgene man kan gjøre. Det, eller et av konkurrentenes alternativer. Pentax K100D for eksempel, er veldig mye kamera for pengene. Det er ikke bare to alternativer til "leir" som Øyvind påstår. Det er minst 6-7 stykker. Ingen av de er mer "rett" enn en annen.

[Ni kon]

Fatter ikke hva dere prater om jeg. Det er klart at det er mer aktivitet hos Canon og Nikon enn det er hos Minolta. Var inne på bruktmarked for minolta optikk på foto.no nå, og siste annonse der er fra 24. juni (riktignok var det tross alt en annonse for pentax der i går)...

 

Det er et langt større marked å handel Canon og Nikon enn øvrige merker. Disse har også langt mer optikk å velge. Så når man snakker merkevarer har disse to klart kunnstykket å bli annerkjente. Eks. er Leica sikkert superduperbra, men igjen er det fåtallet som bruker det.

 

Skal man begynne med foto, og kanskje selge og bytte litt kan man i det minste få påpekt med en gang at det kanskje vil være mer aktivitet i bruktmarked etc hos en av de to store.

 

Personlig er jeg mest aktiv i optikk delen av forumet her, og her er det stort sett optikk til Canon eller Nikon det går i. Joda, kanskje Pentax folket ikke gidder å delta her, men igjen er det en liten pekepinn på hvor det er mest aktivitet.

 

Jeg sier derimot ingen ting om hvorhvitt han vil få superbilder med et merke fremfor et annet, eller om han kommer til å bli verdens beste fotograf. Men man må stikke fingern i jorda noen ganger å si at det kanskje ikke er så dumt å velge en av de mest annerkjente tunge merkenavnene. Hvertfall med tanke på at man skal prøve å utvide optikksamlingen etterhvert.

 

Og sist men ikke minst i disse dSLR tider har kjekke fedre kjøpt seg kamera som ikke brukes og da av merket Nikon eller Canon. Når de innser at dette var en helt bak mål, kan vi jo håpe på at finn.no blir overfylt av god optikk til billigpenge.

[PMnormal]

De alle færreste av de som tar bilder med slr ønsker å drive med bytting og handling av optikk til stadighet. Jeg vil ta så sterkt i at for mange er det den største grunnen til at de aldri tar interessante bilder.

Trodde mitt innlegg på en måte skulle forklare at man trenger ikke mer enn en god kitzoom og et objektiv til å få liten dof for å ta gode og interessante bilder. før jeg kjøpte dSLR hadde jeg kun tre brennvidder i nesten hele min karriere. Både Pentax, Sony og Olympus har en god katalog som inneholder alt hva de alle, aller fleste trenger for å ta gode bilder.

Hvis du hevder at man blir en god fotograf med mer enn en zoom, så er du på farlig tynn is. Min påstand er at man faktisk kan bli en mye bedre fotograf med bare et objektiv, for da krever kunsten mer av deg som fotograf. Jakten på motiver er kun viktig hvis du har øye for interessante og varierte motiver, og hvis det kunstneriske innholdet er viktig for deg. All annen jakt blir bare jakt på annerkjennelse for utstyr, eller en ren nerde-lek.

Endret 8. juli 2007 av PMnormal

[PMnormal]

Ps: Pentaxfolket er mer aktive på foto.no. Skal man tyde kvaliteten på resultater så står ikke det forumet tilbake for vårt.

[Black Star]

Fatter ikke hva dere prater om jeg. Det er klart at det er mer aktivitet hos Canon og Nikon enn det er hos Minolta. Var inne på bruktmarked for minolta optikk på foto.no nå, og siste annonse der er fra 24. juni (riktignok var det tross alt en annonse for pentax der i går)...

Ærlig talt, du kan ikke sammenligne Minolta mot Canon og Nikon. Minolta gikk konkurs for 4-5 år siden, da det ble overtatt av Konica Minolta, som senere gikk konkurs og ble overtatt av Sony.

Det er et langt større marked å handel Canon og Nikon enn øvrige merker. Disse har også langt mer optikk å velge. Så når man snakker merkevarer har disse to klart kunnstykket å bli annerkjente.

Pentax har for eksempel begynt å få et godt utvalg av optikk. Det er mindre Pentax i butikkene, men med tanke på at de har begynt å selge veldig bra, så har også flere butikker begynt å ta inn mer Pentax-utstyr. Det som ikke er på lager i butikken, er det stor sjanse at er på lager hos importøren (Fovi) og kan være butikken i hende dagen etter.

 

I tillegg har Olympus, Leica og Panasonic begynt å få god dreis på produksjonen av 4/3 optikk (kommer mye av det etterhvert og kan brukes om hverandre på disse tre merkene), Sony lager en del optikk om dagen og Samsung kan bruke Pentax sin optikk. Fuji bruker Nikon-fatning, og har derfor like bra utvalg som Nikon.

[Ni kon]

Afseth:

 

Sony har da INGEN annonser på bruktmarked hos foto.no

 

Skjønner ikke hvorfor man på død og liv skal anbefale alternative merker jeg da. Nikon og Canon lager bra kameras og optikk, de har eksistert i alle år og kommer til å gjøre det lenge videre. For min del gleder jeg meg til å se om eks Sony klarer det samme (noe jeg ikke tror de gjør)...

 

Redigert av moderator - #fjernet useriøs kommentar til useriøst innlegg som er fjernet#

Endret 8. juli 2007 av Afseth

[kak]

Man trenger ikke det "feteste" kameraet eller ha ett helt arsenal av objektiver for å ta bra bilder. Når jeg jobbet som pressefotograf var det nok mange som stusset over at jeg kun kom med en Nikon F90 (jeg hadde bare ett kamerahus, de aller fleste hadde ihvertfall 2), en Sigma 24mm/F2.8, en Nikkor 35-105mm og en Nikkor 180mm/F2.8 (MF).

[Ni kon]

Legg merke til at jeg ikke sier at man MÅ ha et arsenal av objektiver for å bli en god fotograf. Her er det mer snakk om hvilket merke man kanskje bør vurdere fremfor andre.

 

Noen ganger er det trygghet i å velge det alle andre gjør, eller det som har eksistert i alle herrens år. Husker når Sony Alpha kom og det var bare sååååååååå mye bedre enn Nikon D80....

[PMnormal]

Man skal anbefale alternative merker fordi de tilbyr andre, og ofte mer interessante løsninger som antishake i huset (Pentax, Sony, Olympus), auto-iso (Pentax), mer konservativ bildefilosofi (Pentax) og live view (Olympus).

Nikon og Canon er desverre veldig opphengt i sine proprietære løsninger, som sperrer for innovasjon. Minst innovative er ditt elskede Nikon, så jeg ser ingen spesiell grunn til å anbefale Nikon, siden de foreløpig ikke engang tilbyr FF til mer avanserte brukere.

Argumentasjonen din minner om dem som for 25 år siden uttalte at det var ingen grunn til å stemme på noe annet enn Arbeiderpartiet og Høyre, selv om landet på den tiden ble styrt av en trepartiregjering av H, KrF og SP. Hadde folk hørt på de ensporede synserene da, så hadde vi ikke hatt en regjering med SV i dag, eller et sterkt FrP som vaktbikkje på høyresiden. Om dette har vært til det gode for samfunnet kan vi aldri enes om, men porlitikken ville aldri utviklet seg uten sterke støttepartier som vil ha et ord med i laget.

På samme måte ville vi aldri fått utvikling av kamerasystemer hvis Canon og Nikon får regjere uten nevneverdig konkurranse. Hadde det ikke vært for A-100s suksess internasjonalt, samt K10Ds braksuksess til og og med i trange Norge, så ville vi aldri fått en sjef i Canon som uttaler at det kan bli aktuellt med antishake på kameramodeller med cropfaktor-

[Swolebraham Lincoln]

Hehe, men siden det er flere som har Nikon og Canon, er det flere som selger optikk. Men da er det jo også flere som skal kjøpe bruktoptikk, og da må man oppdage tlbudet ganske raskt hvis man vil ha det.

 

 

Edit: Svar til Dahles uttalelser om bruktmarkedet

Endret 8. juli 2007 av DeathCab

[Black Star]

Afseth:Skjønner ikke hvorfor man på død og liv skal anbefale alternative merker jeg da.

Fordi de finnes, og fordi de tilbyr noe som Canon og Nikon ikke nødvendigvis tilbyr i samme prisklasse. Se f.eks PMNormal sitt innlegg for mer detaljert informasjon.

 

Hadde alle bare fulgt den store strømmen, og ikke turt å kjøpe annet enn Canon (og til nød Nikon hvis man var skikkelig vill og gal) for eksempel, så hadde det ikke skjedd mye på kamerafronten.

 

DeathCab har også et veldig godt poeng. Det SER UT som utvalget av bruktutstyr til Nikon og Canon er mye større enn til andre merker, men så forsvinner det jammen meg fort også fordi det er flere som ser etter det.

 

Når du først trekker frem Minolta, og så Sony som eksempler på at det finnes lite brukt på markedet, så sier det litt om hvordan du forsøker å få frem dine agumenter. Minolta ble lagt ned for ca. 4 år siden, og Sony er de nyeste på markedet med ett eneste kamera. Det er ikke rart at disse har dårlig utvalg av bruktutstyr. Ser man på eldre, tryggere og mer fastgrodde merker som for eksempel Pentax og Olympus, så er ikke utvalget så fryktelig dårlig.

[StigVidar]

Ærlig talt, du kan ikke sammenligne Minolta mot Canon og Nikon. Minolta gikk konkurs for 4-5 år siden, da det ble overtatt av Konica Minolta, som senere gikk konkurs og ble overtatt av Sony.

Nå har vel aldri Minolta gått konkurs. De slo seg sammen med Konica. Deretter solgte de kameradivisjonen til Sony. Konica Minolta lever fortsatt og driver med det de kan best - kopimaskiner.

 

Pentax har for eksempel begynt å få et godt utvalg av optikk.

 

Pentax har stort sett alltid hatt godt utvalg, men de to siste årene har telesiden vært litt mager. Det retter seg i høst. Når det gjelder optikk for digitale kameraer så har Pentax og Olympus og som automatisk er diskvalifisert av oivind_dahle, større utvalg enn de to største. Faktisk har den største vesentlig dårligere utvalg, så logikken til oivind_dahle er jo helt misforstått dersom han mener at en skal kjøpe Nikon eller Canon pga. optikkutvalg.

[PMnormal]

For 99% er det helt uinteressant hva som finnes på bruktmarkedet. Følger med selv, men finner aldri det jeg er på jakt etter på fotodotten. Da hjelper det ikke meg å bruke Canon i det hele tatt.

[Ni kon]

PMnormal

 

Først og fremst: Bra innlegg.

 

Dog har det sine klarer fordeler med eks bildestabilisator i optikken fremfor huset, autoiso er jo bare røv som gjør en fotograf lat, live view..kjøp kompaktkamera...

 

Jeg velger å tro at Canon og Nikon ikke har delt markedet mellom seg, men jobber iherdig med utvikling innen området. Eksempelvis tror jeg Canonfolket vil nyte godt av de erfaringer som Canon gjør med sin nye toppmodell: Canon EOS 1D Mark III. Om noen år har kanskje de litt billigere kamerane til Canon samme løsninger....

 

Jeg velger å tro at toppmodellutviklingen vil komme oss hobbyfotografer til gode om noen år, og når disse treffer oss har vi klar optikken som vi har klart å komme over underveis.

 

For alle råder jo om en ting her inne. Legg pengene i optikken. Jeg er helt enig i det, og når man påpeker sistnevnte påstand, vil det være tryggest å velge en av de to store .)

[Black Star]

Dog har det sine klarer fordeler med eks bildestabilisator i optikken fremfor huset, autoiso er jo bare røv som gjør en fotograf lat, live view..kjøp kompaktkamera...

Alle har ikke samme preferanser som deg, vet du. Noen vektlegger stabilisator i huset ettersom det er dyrt med objektiver som har dette, noen vektlegger live-view selv om du ikke gjør det.

Eksempelvis tror jeg Canonfolket vil nyte godt av de erfaringer som Canon gjør  med sin nye toppmodell: Canon EOS 1D Mark III. Om noen år har kanskje de litt billigere kamerane til Canon samme løsninger....

 

Jeg velger å tro at toppmodellutviklingen vil komme oss hobbyfotografer til gode om noen år, og når disse treffer oss har vi klar optikken som vi har klart å komme over underveis.

Joda, men Canon og Nikon har alltid hatt proffmodeller som alltid har vært langt foran konkurrentene i egenskaper, kvaliteter og så videre. Men er Canon og Nikon så mye bedre enn konkurrentene i dag i klassen rundt 10.000? Nei... ser ikke hvorfor de skal være så mye bedre enn konkurrentene om noen år heller.

For alle råder jo om en ting her inne. Legg pengene i optikken. Jeg er helt enig i det, og når man påpeker sistnevnte påstand, vil det være tryggest å velge en av de to store .)

9030299[/snapback]

Ja, det ER dårligere utvalg av brukt optikk og utstyr til andre enn Canon og Nikon, men det er en trend til at alternative merker selger mer nå. Bruktutvalget vil derfor ta seg opp etterhvert. Utvalget av nytt er også på full fart oppover, og de fleste som kjøper DSLR kjøper ny optikk uansett.