Palestina vs Israel

[B_G]

M.a.o: 100% B_Gs mening...

 

Siden du sier det sånn, da er kanskje jeg en med høy moral da.

[Pricks]

(B_G @ 22/07-2007 : 13:50)

ja ok. vanlig arabere som bodde der. De ble fordrevet.

 

Av hvem, og når?

Folket som bodde der der Israel nå ligger. Det har jo også du indirekte forsvart, du sa at det ikke fantes en stat "Palestina", og at det derfor var greit.

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

Israel ble grunnlagt i områder der det var jødisk flertall.

 

Okkupasjonen stopper den dagen araberne slutter å angripe Israel.

Dette er en ond sirkel, Hamas sier det samme.

Nei det gjør de ikke, for det er de som driver med angrepskrig. Israel er de som forsvarer deg.

 

Men det er dermed ikke nødvendigvis sagt at jeg forsvarer okkupasjonen som fortsetter og fortsetter. For det gjør jeg ikke.

Da forsvarer du ikke at Israel skal få beskytte seg selv med nødvendige midler.

 

Og når du sier at Israel okkuperer steder av strategiske interesser må jeg stille spørsmålstegn. Israel har direkte gått inn for å bygge flere bosettninger, på palestinsk jord.  Disse er ulovlig. Hvordan kan du kalle dette for millitær strategi, det å utplasere sitt eget folk på andres jord, eller i et farlig område?

Fordi dette gir flere øyne og ører til å holde oppsikt med området, og rapportere eventuelle potensielle terrorister til myndighetene. Terroristene kan ikke lenger bare forsvinne inn i mengden, for noen ser hvor de blir av.

[Pricks]

Nyheter skal være objektive, men det virker som du henter alle informasjon fra Israel-vennlig presse.

Som Dagbladet?

 

Det er først når jeg begynner å forstå et emne at jeg begynner å tenke objektivt, noe journalister og presse er ment å gjøre for meg.

Det gjør de ikke. Dekningen av konflikten her i Norge er horribel og ensidig, og demoniserer Israel.

 

Slik jeg forstår det har Israel ikke noe imot terrorisme, så lenge de kan håndtere den i sin favør.

Dette er en tåpelig og ubegrunnet konspirasjonsteori. Du "forstår" ikke, men finner bare på noe tull eller ukritisk gjentar propaganda mot Israel som du har hørt fra andre.

 

Det er nok av sittende og kommende styresmakter som er avhengig av en konstant, stor og truende fiende.

Hvilke?

 

dersom du sporer pengestrømmen vil jeg tro "vi" ikke er så uskyldige som du vil ha det til.

Hvis du sporer pengestrømmen ender du opp i f.eks. Iran.

 

Så du forresten dokumentaren jeg linket til? Du var raskt ute med å fordømme den for den ikke bragte opp et viktig historisk moment i Israels favør.

Hvorfor skulle han trenge å se dokumentaren når den så åpenbart er en suppe av løgn?

 

Israel ble truet og hadde rett til å forsvare seg. Ja, de har fortsatt rett å forsvare seg, men jeg har mine tvil til at de fører en politikk som er gagner både folket av Israel og folket av Palestina, hvor jeg antar flertallet ønsker fred.

9131328[/snapback]

Israel fører en politikk der de hindrer terrorister i å utslette dem.

[vanedyret]

Nå ble jeg overbevist. Heia, Israel.

 

Eneste som er verdt å kommentere:

 

Som Dagbladet?

 

Dette er en tåpelig og ubegrunnet konspirasjonsteori. Du "forstår" ikke, men finner bare på noe tull eller ukritisk gjentar propaganda mot Israel som du har hørt fra andre.

 

Fortell oss om konspirasjonen i Dagbladet ledelse og blant Dagbladets journalister som gjør at de servere falske nyheter da. Fortell, fortell ..

 

Er det ikke ganske tydelig i at de supporterer terrorisme? Og nei jeg har ingen bevis angående pengetransaksjoner eller liknende. Det eneste jeg har er Israels politikk som *gasp* leder til terrorisme ..

Endret 24. juli 2007 av vanedyret

[Vaio]

Er det ikke ganske tydelig i at de supporterer terrorisme?

Her skal jeg ligge ut et kontra eksempelt på hva du ga oss, av Ila Papper, som er motstand mot Israels okkupering og faenskap.

Igår ble en Norsk soldat (ISAF) skutt og drept av talibaner, og her er en respons fra en VENSTRE VRIDD tulling:

- Full rett til å kjempe mot NATO-soldater

 

- Norge har ingen ting i Afghanistan å gjøre!

 

(VG Nett) Leder i Rødt, Torstein Dahle, mener afghanerne har full rett til å kjempe mot norske NATO-soldater. - Dette galehuset bør stoppes, sier Dahle til VG Nett.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=153606

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=153500

http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1240

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=153569

 

Ikke sant? Velfortjent død av vårt bidrag til fred? Normennene har INGENTING med Afganistan og gjøre!

 

Israel må peller seg UT av palestina....

 

Noen som ser likheten?

 

Min respons: HIPPI GO HOME! SOSIALIST DRA TIL HELVETE!

Endret 24. juli 2007 av Vaio

[B_G]

Her skal jeg ligge ut et kontra eksempelt på hva du ga oss, av Ila Papper, som er motstand mot Israels okkupering og faenskap.

Igår ble en Norsk soldat (ISAF) skutt og drept av talibaner, og her er en respons fra en VENSTRE VRIDD tulling:

 

De har jo rett til å kjempe i sitt eget land. Jeg støtter ikke taliban på noen måte.

[B_G]

Da forsvarer du ikke at Israel skal få beskytte seg selv med nødvendige midler.

 

Selvfølgelig forsvarer jeg ikke Israels okkuperinger.

 

Fordi dette gir flere øyne og ører til å holde oppsikt med området, og rapportere eventuelle potensielle terrorister til myndighetene.

 

Israel har de beste våpnene og de beste overvåknings mulighentene, inkludert satelitter og alt mulig. Da er det direkte ynkelig å utplasere sin egen befolkning. Det tyder jo bare på at Israels regjering ikke bryr seg om de sivile.

 

Terroristene kan ikke lenger bare forsvinne inn i mengden, for noen ser hvor de blir av.

 

Terroristene forsvinne inn i mengden? Når begynte terrorister å oppholde seg i jødiske bosettninger?

[JuGeun]

... Når begynte terrorister å oppholde seg i jødiske bosettninger?

9137452[/snapback]

Det har i lang tid vært terrorister i jødiske bosetninger. De både dreper og terroriserer sivilbefolkningen, svært ofte uten at IDF griper inn.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

 

 

 

 

http://www.btselem.org/english/photo_archi...E,%27%25,%25%27

 

 

Over, the years settler attacks on Palestinians in the Occupied Territories have become routine. During the al-Aqsa intifada, the number of attacks have increased substantially.

 

The violence takes various forms. The most severe, of course, results in the loss of life. From the beginning of the intifada, in late September 2000, to the end of 2004, Israeli civilians have killed thirty-four Palestinians in the Occupied Territories. In some of these cases, the Israelis acted in life-threatening situations, such as when armed Palestinians infiltrated Israeli settlements. In many cases, however, the Israeli civilians did not act in self-defense. This occurred, for example, in those instance in which Israelis chased stone-throwers and fired at them as a form of “punishment.” Acts of this kind violate the penal law and the open-fire regulations applying to civilians.

 

Israelis, individually or in organized groups, carry out the attacks on Palestinians and Palestinian property to frighten, deter, or punish them, using weapons and ammunition they received from the IDF. The settlers sometimes act in retaliation for violence committed by Palestinians, and sometimes not.

http://www.btselem.org/english/Settler_Vio...he_Violence.asp

 

The attacks in Hebron are carried out in full view of Israeli soldiers, who are unable or unwilling to stop them. The Hebron police, who have received hundreds of complaints about settler violence, are also well aware of the situation. The fact that the Defense Minister and the security establishment feign ignorance and mobilize to respond to the problem only following the public controversy generated by this video is outrageous.

 

The widespread settler violence in Hebron is not the result of a specific failure of one kind or another, but is the consequence of a consistent and longstanding Israeli policy to ignore harm to Palestinians, which is aimed at encouraging them to abandon parts of the city.

http://www.btselem.org/english/Press_Releases/20070111.asp

 

 

When Palestinians attack Israelis, the authorities invoke all means at their disposal – including some that are incompatible with international law and constitute gross violations of human rights – to arrest the suspects and bring them to trial. Defendants convicted by military courts can expect harsh sentences.

 

In contrast, when Israeli civilians attack Palestinians, the Israeli authorities employ an undeclared policy of leniency and compromise toward the perpetrators. This policy is reflected in the actions of officials in charge of law enforcement – the Israel Defense Force (IDF) and the Israel Police Force (IPF) – which do not do enough to prevent harm to the life and property of Palestinians, and to stop the violent attacks by settlers while they are taking place. All law enforcement agencies and judicial authorities demonstrate little interest in uncovering the substantial violence that Israeli civilians commit against Palestinians in the Occupied Territories.

http://www.btselem.org/english/Settler_Violence/

 

 

At disse ikke mottar den behandlingen man vanligvis ser fra Israel overfor de som angriper sivile kan selvsagt ikke ha noe med at det er jøder som angriper palestinere? Oooooh no, ikke antyd det en gang. For tross alt, det praktiseres vel ikke noen forskjellsbehandling av Israel, gjør det det?

 

Frekkasene i B'tseleem, en israelsk menneskerettighetsorganisasjon, mener dog det.

 

Thus different legal systems are applied to two populations residing in the same area, and the nationality of the individual determines the applicable system and court. This situation violates the principle of equality before the law. This violation is particularly apparent in the disparity between the two systems. This also violates the principle of territoriality, commonly accepted in modern legal theory, according to which persons living in the same territory must be subject to the same system of laws.

 

This situation is extremely grave: in a single occupied territory, Israel is operating a system of separation with discrimination by law. It is doubtful that any comparable system has existed since the end of apartheid in South Africa.

http://www.btselem.org/english/Settler_Vio...egal_System.asp

 

Åja, så de er ikke underlagt samme juridiske system altså, selv om de begge bor i samme område, og begge angriper sivile. Da er det naturligvis greit at IDF står med henda i lommene når jøder angriper sivile arabere, og tilpass at man kaller inn Apache og F16 når det motsatte er tilfelle.

 

For det kan vel ikke ha noe med diskrimering, forskjellsbehandlng, ut i fra rase å gjøre, kan det? At jøder kan kaste stein på palestinere mens soldater ser på, mener jeg? Eller at de to folkegruppene er underlagt ulike rettsystem, selv om de befinner seg i samme område?

[B_G]

Det har i lang tid vært terrorister i jødiske bosetninger. De både dreper og terroriserer sivilbefolkningen, svært ofte uten at IDF griper inn.

 

De angriper bosettningene ja, men de går ikke "under jorden" der. Det at bosettningene skal være av strategisk millitær interesse kan jeg ikke tro på. Hvis de skal "holde utskikk" etter palestinere som fyrer av raketter tror jeg det millitæret klarer denne oppgaven meget fint uten de sivile.

 

Jeg kaller dette en feig okkuperingsmetode hvor man sender de sivile ut i slagmarken.

[JuGeun]

Terroristene i bosetningene angriper ikke primært bosetterne. De angriper palestinerne. Terroristene i bosetningene er nemlig ofte slike ulovlige bosettere.

 

At disse ekstremsistene skal ha noen strategisk betydning for Israel er jeg helt enig med er totalt galt. Snarere er det svært mange, også i Israel, som mener bosetterne, hvorav mange terroriserer sivile palestinere, er en sikkerhetslast for Israel.

 

I Hebron, er de israelsk soldatene som passer på de ekstremistiske og ulovlige bosetterne flere enn galningene de vokter. Det er vel 800 ekstremistiske jøder, noen tusen soldater fra IDF, plassert midt i en by med 120 000 palestinere. Disse blir til gjengeld terrorisert av de ulovlige jødiske bosetterne, som igjen blir passet på av regionens sterkeste militærmakt. Siste nytt er vel at sentrum, vel, de delene hvor palestinere oppholdt seg, er "evakuert" av IDF. Det ble litt for mye terror fra de jødiske ekstremistene.

 

Man skal være rimelig intellektuelt avstumpet om man mener å vokte ulovlige bosettere som består av ekstremistiske bosettere som terroriserer sivilbefolkningen er et sikkerhetstiltakt av strategisk betydning. Men joda, jeg har sett dette argumentet opptil flere ganger.

[Pricks]

Som Dagbladet?

 

Dette er en tåpelig og ubegrunnet konspirasjonsteori. Du "forstår" ikke, men finner bare på noe tull eller ukritisk gjentar propaganda mot Israel som du har hørt fra andre.

 

Fortell oss om konspirasjonen i Dagbladet ledelse og blant Dagbladets journalister som gjør at de servere falske nyheter da. Fortell, fortell ..

Når jeg nevnte Dagbladet så var det fordi du sa at Vaio bare hentet nyheter fra "Israel-vennlig presse", noe som da må bety at Dagbladet er "Israel-vennlig" siden han har vist til dem.

 

Er det ikke ganske tydelig i at de supporterer terrorisme?

Nei, det er ikke det. Du har bare kommet med denne tomme påstanden flere ganger nå. Det blir ikke tydelig av at en israelhater påstår at de gjør det.

 

Og nei jeg har ingen bevis angående pengetransaksjoner eller liknende. Det eneste jeg har er Israels politikk som *gasp* leder til terrorisme ..

9135271[/snapback]

Lille venn, terrorismen startet før Israels politikk ble slik.

[Pricks]

Da forsvarer du ikke at Israel skal få beskytte seg selv med nødvendige midler.

Selvfølgelig forsvarer jeg ikke Israels okkuperinger.

Nei, og da mener du at Israel ikke skal forsvare seg. Med andre ord støtter du utryddelsen av Israel.

 

Fordi dette gir flere øyne og ører til å holde oppsikt med området, og rapportere eventuelle potensielle terrorister til myndighetene.

Israel har de beste våpnene og de beste overvåknings mulighentene, inkludert satelitter og alt mulig. Da er det direkte ynkelig å utplasere sin egen befolkning. Det tyder jo bare på at Israels regjering ikke bryr seg om de sivile.

Det er ikke regjeringen som utplasserer befolkningen, men innflyttere som drar dit selv. Disse fungerer da som ekstra sett ører og øyne. Selv den nyeste teknologien kan ikke erstatte dete.

 

Terroristene kan ikke lenger bare forsvinne inn i mengden, for noen ser hvor de blir av.

Terroristene forsvinne inn i mengden? Når begynte terrorister å oppholde seg i jødiske bosettninger?

9137452[/snapback]

Eh, det var aldri palestinere i de okkuperte områdene?

 

Fornuftig er basert på hva som er moralsk riktig.

Det er moralsk riktig av Israel til å forsvare folket sitt, uansett om motparten lider av siviletap.

Folk med en høy moral vil ikke være enig med deg.

9128297[/snapback]

Da mener du altså at vi ikke skulle kriget mot Hitler. Ikke verst!

[vanedyret]

israelhater

 

Jeg hater ikke folkeslag.

 

Korrupte styresmakter i "den siviliserte" delen av verden derimot ..

Endret 25. juli 2007 av vanedyret

[Pricks]

Israel er en nasjonalstat.

 

Du mener at det er mye korrupsjon i Israel, men ikke i araberstatene?

[Vaio]

Korrupte styresmakter i "den siviliserte" delen av verden derimot ..

9141740[/snapback]

 

http://www.infoplease.com/ipa/A0781359.html

USA 7.3

23. Spain 6.8

24. Barbados 6.7

Estonia 6.7

26. Macao 6.6

Portugal 6.6

28. Malta 6.4

Slovenia 6.4

Uruguay 6.4

31. United Arab Emirates 6.2

32. Bhutan 6.0

Qatar 6.0

34. Israel 5.9

Taiwan 5.9

36. Bahrain 5.7

37. Botswana 5.6

Cyprus 5.6

39. Oman 5.4

40. Jordan 5.3

41. Hungary 5.2

42. Mauritius 5.1

South Korea 5.1

44. Malaysia 5.0

45. Italy 4.9

46. Czech Republic 4.8

Kuwait 4.8

Lithuania 4.8

49. Latvia 4.7

Slovakia 4.7

51. South Africa 4.6

Tunisia 4.6

53. Dominica 4.5

54. Greece 4.4

55. Costa Rica 4.1

Namibia 4.1

57. Bulgaria 4.0

El Salvador 4.0

59. Colombia 3.9

60. Turkey 3.8

61. Jamaica 3.7

Poland 3.7

63. Lebanon 3.6

Seychelles 3.6

Thailand 3.6

66. Belize 3.5

Cuba 3.5

Grenada 3.5

69. Croatia 3.4

70. Brazil 3.3

China 3.3

Egypt 3.3

Ghana 3.3

India 3.3

Mexico 3.3

Peru 3.3

Saudi Arabia 3.3

Senegal 3.3

79. Burkina Faso 3.2

Lesotho 3.2

Moldova 3.2

Morocco 3.2

Trinidad and Tobago 3.2

84. Algeria 3.1

Madagascar 3.1

Mauritania 3.1

Panama 3.1

Romania 3.1

Sri Lanka 3.1

90. Gabon 3.0

Serbia 3.0

Suriname 3.0

93. Argentina 2.9

Armenia 2.9

Bosnia and Herzgegovina 2.9

Eritrea 2.9

Syria 2.9

Tanzania 2.9

99. Dominican Republic 2.8

Georgia 2.8

Mali 2.8

Mongolia 2.8

Mozambique 2.8

Ukraine 2.8

105. Bolivia 2.7

Iran 2.7

Libya 2.7

Macedonia 2.7

Malawi 2.7

Uganda 2.7

111. Albania 2.6

Guatemala 2.6

Kazakhstan 2.6

Laos 2.6

Nicaragua 2.6

Paraguay 2.6

Timor-Leste 2.6

Viet Nam 2.6

Yemen 2.6

Zambia 2.6

121. Benin 2.5

Gambia 2.5

Guyana 2.5

Honduras 2.5

Nepal 2.5

Phillipines 2.5

Russia 2.5

Rwanda 2.5

Swaziland 2.5

130. Azerbaijan 2.4

Burundi 2.4

Central African Republic 2.4

Ethiopia 2.4

Indonesia 2.4

Papua New Guinea 2.4

Togo 2.4

Zimbabwe 2.4

138. Cameroon 2.3

Ecuador 2.3

Niger 2.3

Venezuela 2.3

142. Angola 2.2

Congo, Republic 2.2

Kenya 2.2

Kyrgyzstan 2.2

Nigeria 2.2

Pakistan 2.2

Sierra Leone 2.2

Tajikistan 2.2

Turkmenistan 2.2

151. Belarus 2.1

Cambodia 2.1

Côte d´Ivoire 2.1

Equatorial Guinea 2.1

Uzbekistan 2.1

156. Bangladesh 2.0

Chad 2.0

Congo, Democratic Republic 2.0

Sudan 2.0

160. Guinea 1.9

Iraq 1.9 :!:

Myanmar 1.9

163. Haiti 1.8

[B_G]

Nei, og da mener du at Israel ikke skal forsvare seg. Med andre ord støtter du utryddelsen av Israel.

 

Jeg mener at Israel skal slutte å okkupere osv, ja.

 

Det er ikke regjeringen som utplasserer befolkningen, men innflyttere som drar dit selv. Disse fungerer da som ekstra sett ører og øyne. Selv den nyeste teknologien kan ikke erstatte dete.

 

Regjeringen bygger bosettningene. At folk drar dit frivillig er ille nok.

 

Eh, det var aldri palestinere i de okkuperte områdene?

 

Bosettere der det lever palestinere, lever helt isolert, de lever overbeskyttet, ingen araber får lov til å nærme seg området. Det finnes også mange "rene" jødiske bosettninger.

 

Da mener du altså at vi ikke skulle kriget mot Hitler. Ikke verst!

 

Har jeg aldri påstått. Men jeg mener at det ikke var riktig å bombe Nagasaki og Hiroshima. Jeg mener også at det ikke var riktig å bombe Dresden.

[B_G]

USA 7.3

 

Jeg ser du har kuttet bort de 21 bedre landene som ligger bedre ann på listen. USA er forresten på 20. plass, noe som også ikke kommer frem.

[Vaio]

Som Dagbladet?

Og nei jeg har ingen bevis angående pengetransaksjoner eller liknende. Det eneste jeg har er Israels politikk som *gasp* leder til terrorisme ..

9135271[/snapback]

Lille venn, terrorismen startet før Israels politikk ble slik.

9141509[/snapback]

 

Til støtte for Pricks:

In September 1928, Jews at their Yom Kippur prayers at the Western Wall placed chairs as customary screens between the men and women present. Jerusalem commissioner Edward Keith-Roach, while visiting the Muslim religious court overlooking the prayer area, pointed out the screen, precipitating emotional protests and demands for its removal from the assembled sheiks; unless it was taken down, they said, they would not be responsible for what happened. This was described as violating the Ottoman status quo that forbade Jews from making any 'construction' in the Western Wall area, though in practice a flexible modus vivendi had emerged, and such screens had been put up from time to time. The British ultimatum for its removal and subsequent dispatch of police officers in riot gear, ultimately destroying the screen and scuffling with worshippers, was hailed by Arab calls for "death to the Jewish dogs!" and condemned by higher-ups as excessive force without good reason. Haj Amin al Husseini, the Mufti of Jerusalem, distributed leaflets to Arabs in Palestine and throughout the Arab world which claimed that the Jews were planning to take over the al-Aqsa Mosque, and the incident eventually led to beatings and stoning of the worshippers.[2]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab-Israeli_conflict

Endret 26. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Nei, og da mener du at Israel ikke skal forsvare seg. Med andre ord støtter du utryddelsen av Israel.

 

Jeg mener at Israel skal slutte å okkupere osv, ja.

Jeg skal forsetter for deg: Israel skal slutte å okkupere (OSV)

Osv= Slutte å forsvare, slutte å eksistere og død til alle jødene.

Heil Hitler til deg og..

 

Regjeringen bygger bosettningene. At folk drar dit frivillig er ille nok.

Bosettningen er en del av ekstremistiske befolkning fra Israel.

De har mistet støtten hos det israelskefolket og blir evakuert "asap.."

 

Bosettere der det lever palestinere, lever helt isolert, de lever overbeskyttet, ingen araber får lov til å nærme seg området. Det finnes også mange "rene" jødiske bosettninger.

Helt til de begynte å bombe folk...

 

Har jeg aldri påstått. Men jeg mener at det ikke var riktig å bombe Nagasaki og Hiroshima. Jeg mener også at det ikke var riktig å bombe Dresden.

Hippier synes all vold er unødvendig...

Kanskje, hvis verdensbefolkningen er vært høy på kokain, ellers har denne filosofien bare rot i fantasien. (and i wonder why....)

[B_G]

Hippier synes all vold er unødvendig...

Kanskje, hvis verdensbefolkningen er vært høy på kokain, ellers har denne filosofien bare rot i fantasien. (and i wonder why....)

 

Så du forsvarer bombingen av Nagasaki og Hiroshima?

 

Isåfall forklarer det mye.

 

Jeg skal forsetter for deg: Israel skal slutte å okkupere (OSV)

Osv= Slutte å forsvare, slutte å eksistere og død til alle jødene.

Heil Hitler til deg og..

 

Det er en stor forskjell mellom å "forsvare" seg og å okkupere. Som jeg har sagt, det bygges fortsatt ulovlige bosettninger - på ordre av den israelske regjering. Dette har ingen ting med selvforsvar å gjøre.

Endret 25. juli 2007 av B_G