Palestina vs Israel

[Niskivara]

Kanskje du burde vise litt respekt til andre med å vise litt sans...

Hvor var dine "Internasjonal møkka rett" under 2ww? Hva med kosovo? Hva med Irak? Hva med Falklandsøyene? Darfur? Kongo?

Jeg ser ingen FN SOLDATER der!

Det er rett og slett Latterlig!

Det er skrevet mye om både brudd og oppfølging av internasjonal lov under andre Verdenskrig, selvom lovene ble utvidet først etter krigen. Og FN var ikke der fordi.... ehhmm... De ikke fantes ennå?

 

FN var i Kosovo, og i Kongo. De skal til Darfur når avtalene kommer i orden. Irak og Falklandsøyene er mer problematiske siden de involverte landene har vetorett i FN, men det har jo blitt forsøkt mange forskjellige løsninger fra FNs side uten hell.

 

Så ja, dette er rett og slett latterlig. Lær deg litt historie.

 

Vaios konspirasjonsteori holder ikke mål.

Propagandateori...

Nei, det du snakker om er en klassisk konspirasjonsteori, altså hvordan Europeisk media konspirerer for å underminere USA og Israel.

Finn et rakettangrep fra vestbredden etter 2005... En eneste Et... (good luck!)

9162831[/snapback]

Din originale uttalelse var denne:

Det finnes ingen ulovlige okkupasjon i Gaza, og vi ser at 100% av alle angrepene kommer nettopp ifra GAZA. Mao:Å skylde på okkupasjonen er rent bullshit..

9146245[/snapback]

Jeg har aldri påstått at det har vært rakettangrep fra Vestbredden etter 2005, men det er jo virkelig ikke ikke relevant i forhold til det du skriver.

 

Det har derimot kommet flere forsøk på selvmordsbombing fra Vestbredden, selvom muren og det økte vaktholdet har gjort at de har blitt avverget. Uansett er poenget at det kommer angrep fra begge sider i motsettning til dine vrangforestillinger.

[monzilla]

Virker som folk har skylappene festet godt. Forstår ikke hvordan noen kan forsvare en side av konflikten så blindt som det blir gjort i denne tråden.

[JuGeun]

Beklager, men det er ingen sammenheng mellom hva du skriver og hva du "dokumenterer". Det står overhodet ikke noe om noen avtale om å fjerne alle de illegale bosetningene på Vestbredden.

Illegalt? jada..

Du legge ord på andres setning? Hva blir det neste? Terroriserende Israel?

 

Tilbaketrekningsavtale for bosetter, år 2000

 

En til for Gaza og vestbredden 2005

 

 

Så beklager, du serverer atter en gang en usannhet når du legger frem "bevis" (les:vrøvl) for en avtale som ikke eksisterer.

Det er kynisk å prøve å stigamtisere noe som er sant, cybbe...

Dette begynner å bli tragikomisk, og det er nå åpenbart at du enten ikke forstår det du leser eller bevisst fremsetter gale påstander.

 

Den første linken din har ingenting med bosettere å gjøre. Og du illustrerer total mangel på logisk sans eller språklig forståelse når du presenterer en unilateral (!) plan som bevis på en avtale.

 

Si meg, er ikke en unilateral avtale en selvmotsigelse?

 

Så nei, igjen klarer du ikke bevise "avtalen" som naturligvis kun eksisterer i ditt lille hode. Det finnes ingen avtale hvor Israel har sagt seg villig til å trekke tilbake alle sine ulovlige bosetninger gitt visse betingelser, uavhengig av hvor mange irrelevante linker du klarer å poste.

 

 

[...]

 

Mao: Etter tilbaketrekningsavtalen i 2005, har Israel rett til å okkupere deres sjø, luft og grenseovergang. Og det er med velsignelse av den palestinskeregjeringen.

 

Cybbe... tst..tst..tst... 

9162762[/snapback]

Dette blir igjen trist. Det er jo selvfølgelig rørende å se deg møte deg selv i døra: du argumenterer jo nå får at Israel er en okkupant i Gaza, men du klarer igjen ikke å dissekere teksten, og presenterer atter en gang å komme med gale konklusjoner. Det som er essensen i det du nettopp har henvist til er at Israel som okkupant har rettslige forpliktelser, og det at Israel har trukket seg ut med bakkestyrker men fortsatt styrer Gaza som et gigantisk fengsel med total kontroll over grenser og luftrom, stopper ikke disse forpliktelsene. Du tar (naturligvis må jeg nesten få legge til) feil når du sier at Israel okkuperer Gaza med PNAs velsignelse. Men du har helt rett i at Israel fortsatt er å regne som okkupant av Gaza.

 

Men dette er jo ironisk nok det motsatte av hva du tidligere hevdet.

[B_G]

Ikke mindre enn: B_G som har stalin som avtar..

 

For det første: Det er et bilde av Lenin.

 

Kanskje du burde vise litt respekt til andre med å vise litt sans...

Hvor var dine "Internasjonal møkka rett" under 2ww? Hva med kosovo? Hva med Irak? Hva med Falklandsøyene? Darfur? Kongo?

Jeg ser ingen FN SOLDATER der!

Det er rett og slett Latterlig!

 

FN ble stiftet i 1948. Hvis vi setter dette opp på en tidslinje vil man se at 1948 er senere enn 1945 (da ww2 sluttet). Alså er det ganke kresent å kreve et FN under 2. verdenskirg.

 

For at det skal sendes inn FN-soldater inn i et land kreves det at det er inngått en langvarig fredsavtale. Dette er ikke tilfelle i f. eks Irak.

 

Men du kommer inn på noe interessant. Du nevner FN-soldater, med andre ord fredsbevarende styrker. Det har funnet sted mange fredsavtaler mellom Palestina og Israel. Hvorfor har man da ikke plasert fredsbevarende styrker i området da? Dette mener jeg er et resulatet av at USA har veto i sikkerhetsstyret. Jeg er helt enig i det som er sat tidligere her, angående USAs bruk av Veto-retten sin.

Jeg tror at hvis det hadde kommet fredsbevarende styrker inn i omådet, ville det ha ødelagt for Israel. Nå har Israel stått fri til å gjøre hva de vil med palestinerne. FN-styrkene ville da forstyrret Israel og hindret dem i å utføre ønskede operajoner.

 

For å komme litt tilbake til Libanon i fjor. Gjett hvem som satt i i komiteen for fredsmegling? USA. USAs administrasjon hadde under krigen klart sagt at tiden ikke var inne for fred. Slik tjener Israel på USA.

 

Fin et rakettangrep fra vestbredden etter 2005... En eneste Et... (good luck!)

 

Har du forsatt ikke fått med deg hva om faktisk er det komiske ved det du postet?

 

 

ELLERS VIL JEG BARE TAKKE MINE SOSIALISTISKE BRØDRE. SAMMEN ER VI STERKE. SAMMEN TAR VI OVER. STEM RØDT!

*flasher*

Endret 28. juli 2007 av B_G

[Vaio]

Så nei, igjen klarer du ikke bevise "avtalen" som naturligvis kun eksisterer i ditt lille hode. Det finnes ingen avtale hvor Israel har sagt seg villig til å trekke tilbake alle sine ulovlige bosetninger gitt visse betingelser, uavhengig av hvor mange irrelevante linker du klarer å poste.

The road map comprises three goal-driven phases with the ultimate goal of ending the conflict as early as 2005. However, as a performance-based plan, progress will require and depend upon the good faith efforts of the parties, and their compliance with each of the obligations quartet put the plan together, with amendments following consultations with Israelis and Palestinians:

 

Phase I (as early as May 2003): End to Palestinian violence; Palestinian political reform; Israeli withdrawal and freeze on settlement expansion; Palestinian elections.

Phase II (as early as June-Dec 2003): International Conference to support Palestinian economic recovery and launch a process, leading to establishment of an independent Palestinian state with provisional borders; revival of multilateral engagement on issues including regional water resources, environment, economic development, refugees, and arms control issues; Arab states restore pre-intifada links to Israel (trade offices, etc.). Phase III (as early as 2004-2005): second international conference; permanent status agreement and end of conflict; agreement on final borders, clarification of the highly controversial question of the fate of Jerusalem, refugees and settlements; Arab state to agree to peace deals with Israel.

Vel, Ditt store hode klarte ikke å fatte, at Palestina og Israel signerte en Road Map?

 

Sitere en kinesisk til: "Big head, No brain"

 

Derimot:

Mahmoud Abbas was elected president in 2005 after Arafat's death. He and Israeli Prime Minister Sharon subsequently agreed to a truce, and in Mar., 2005, Israeli forces began handing over control of Jericho and other West Bank towns to the Palestinian Authority. Subsequent violence, however, halted and reversed the process. A few Israeli settlements in the N West Bank were evacuated in 2005 in conjunction with the Israeli withdrawal from the Gaza Strip.

 

Dette blir igjen trist. Det er jo selvfølgelig rørende å se deg møte deg selv i døra: du argumenterer jo nå får at Israel er en okkupant i Gaza, men du klarer igjen ikke å dissekere teksten, og presenterer atter en gang å komme med gale konklusjoner. Det som er essensen i det du nettopp har henvist til er at Israel som okkupant har rettslige forpliktelser, og det at Israel har trukket seg ut med bakkestyrker men fortsatt styrer Gaza som et gigantisk fengsel med total kontroll over grenser og luftrom, stopper ikke disse forpliktelsene. Du tar (naturligvis må jeg nesten få legge til) feil når du sier at Israel okkuperer Gaza med PNAs velsignelse. Men du har helt rett i at Israel fortsatt er å regne som okkupant av Gaza.

 

Men dette er jo ironisk nok det motsatte av hva du tidligere hevdet.

 

Because the Palestinian Authority in Gaza does not believe it has sufficient control of the area at this time, foreign observers such as the International Committee of the Red Cross, Human Rights Watch and various legal experts have argued that the disengagement will not end Israel's legal responsibility as an occupying power in Gaza. Israel and Egypt have concluded an agreement under which Egypt can increase the number of police on its side of the border, while the IDF evacuates the Gazan side. The text of the agreement is not yet public.

Ja det er vanskelig å forstå ,nå man ikke kan engelsk, g-o-d-t n-o-k.....

cybbe tst..tst..tst..

 

Learn english mate....

Endret 28. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Ikke mindre enn: B_G som har stalin som avtar..

 

For det første: Det er et bilde av Lenin.

ok.. Beklage... Lenin...

 

FN ble stiftet i 1948. Hvis vi setter dette opp på en tidslinje vil man se at 1948 er senere enn 1945 (da ww2 sluttet). Alså er det ganke kresent å kreve et FN under 2. verdenskirg.

 

For at det skal sendes inn FN-soldater inn i et land kreves det at det er inngått en langvarig fredsavtale. Dette er ikke tilfelle i f. eks Irak.

 

Men du kommer inn på noe interessant. Du nevner FN-soldater, med andre ord fredsbevarende styrker. Det har funnet sted mange fredsavtaler mellom Palestina og Israel. Hvorfor har man da ikke plasert fredsbevarende styrker i området da? Dette mener jeg er et resulatet av at USA har veto i sikkerhetsstyret. Jeg er helt enig i det som er sat tidligere her, angående USAs bruk av Veto-retten sin.

Jeg tror at hvis det hadde kommet fredsbevarende styrker inn i omådet, ville det ha ødelagt for Israel. Nå har Israel stått fri til å gjøre hva de vil med palestinerne. FN-styrkene ville da forstyrret Israel og hindret dem i å utføre ønskede operajoner.

Eller m.a.o: Land som dritter i internasjonale rett, dritter også i verden.

Ulik Israel, en demokratisk nasjon, som har lover og regler..

Og derfor; et lett bytte for dere "sosse-hippie-kommunist-homo" som niskrivara skrev... (NB! Ikke av meg!)

 

For å komme litt tilbake til Libanon i fjor. Gjett hvem som satt i i komiteen for fredsmegling? USA. USAs administrasjon hadde under krigen klart sagt at tiden ikke var inne for fred.  Slik tjener Israel på USA. 

Lol... De FN soldatene som var i buffersonen skulle sikre freden...

Hadde de "franske" soldatene gjort jobben sin, så hadde vel ikke blitt en krig. eller?

 

Har du forsatt ikke fått med deg hva om faktisk er det komiske ved det du postet?

Jeg og komier er som olje og vann...

ELLERS VIL JEG BARE TAKKE MINE SOSIALISTISKE BRØDRE. SAMMEN ER VI STERKE. SAMMEN TAR VI OVER. STEM RØDT!

                                 *flasher*

Ja...

Her ser vi sakeligheten... Ikke minst redelighet...

Dessverre, dette er et forum. Så lenge jeg lever, vil jeg alltid motsette meg mot deres filosofi!

Endret 28. juli 2007 av Vaio

[Pricks]

Nei. Okkupasjon av vestbredden hindrer angrep fra vestbredden.

The International Court of Justice has asserted in paragraph 120 of its Advisory Opinion of 9 July 2004 that the settlements are illegal.

(henviser til bosetninger på Gaza-stripen og Vestbredden)

Hva så om de er "illegale"? Å krige uten uniform er også "illegalt", men palestinerne gjør det likevel. Israel har ikke den luksusen at de kan sitte og teorisere over hva som er galt og riktig. De må gjøre det som er nødvendig for å overleve. Fienden vil nemlig utslette Israel.

 

Tror du ikke slike bosetninger heller vil føre til flere angrep? Hvorfor ikke bygge "bosetninger" på egen jord?

9159927[/snapback]

Fordi bosetningene er viktige som "øyne og ører" for de militære styrkene. De som bor der vet nok utmerket godt om risikoen.

[Pricks]

Okkupasjon er helt nødvendig. Se f.eks. WWII.

9159345[/snapback]

Hva mener du egentlig med denne setningen? Slik det er skrevet sier du at nazistenes okkupasjon av Norge, Frankrike, Danmark, Polen og haugevis av andre land var nødvendig. Etterlyser nærmere forklaring.

Nei. Slik det er skrevet sier jeg at de alliertes okkupasjon av Tyskland var nødvendig.

 

Edit: Finner flere eksempler på svartsvidde synspunkter

Kommunister finner det de ønsker å finne?

 

Pricks innlegg forklarer heller ikke hvorfor Israel konsekvent raserer palestinske hus og bosetninger over hele det israelskkontrollerte området.

Fordi palestinerne angriper Israel.

[B_G]

Eller m.a.o: Land som dritter i internasjonale rett, dritter også i verden.

Ulik Israel, en demokratisk nasjon, som har lover og regler..

Og derfor; et lett bytte for dere "sosse-hippie-kommunist-homo" som niskrivara skrev...

 

Hva er det du prøver å si? Hvorfor quoter du til det jeg skrev, du svarer jo ikke på det jeg skrev.

 

Ja... closedeyes.gif

Her ser vi sakeligheten... Ikke minst redelighet...

Dessverre, dette er et forum. Så lenge jeg lever, vil jeg alltid motsette meg mot deres filosofi!

 

HAHAHAHA! Ikke kom her og snakk om saklighet. Jeg avsluttet innlegget mitt med en meget selvironisk tekst. Forskjellen mellom oss to er at jeg avslutter posten min med slik tekst. Du baserer hele innlegget ditt på en "spøk", eller noe som er minst like usaklig.

 

Forresten, la du merke til je jeg la til avataren min ca halvveis i diskusjnen vår, etter at du kom med "hippi-snakket" ditt? Hm...

Endret 28. juli 2007 av B_G

[B_G]

Hva så om de er "illegale"? Å krige uten uniform er også "illegalt", men palestinerne gjør det likevel. Israel har ikke den luksusen at de kan sitte og teorisere over hva som er galt og riktig. De må gjøre det som er nødvendig for å overleve. Fienden vil nemlig utslette Israel.

 

Åja. Ja da blir det litt vanskeligere å diskutere med deg; Israel har lov til å gjøre alt de måtte ønske. Internasjonale regler og lover gjelder jo ikke for Israel.

 

Fordi bosetningene er viktige som "øyne og ører" for de militære styrkene. De som bor der vet nok utmerket godt om risikoen.

 

Se opp for hva? Angripere som angriper dem? Hadde det ikke da vært lettere å ikke okkupere?

[Vaio]

Hva er det du prøver å si? Hvorfor quoter du til det jeg skrev, du svarer jo ikke på det jeg skrev.

Jeg skrev at Israel er et boksebag for dere sosialister...

 

HAHAHAHA! Ikke kom her og snakk om saklighet. Jeg avsluttet innlegget mitt med en meget selvironisk tekst.  Forskjellen mellom oss to er at jeg avslutter posten min med slik tekst. Du baserer hele innlegget ditt på en "spøk", eller noe som er minst like usaklig.

 

Forresten, la du merke til je jeg la til avataren min ca halvveis i diskusjnen vår, etter at du kom med "hippi-snakket" ditt? Hm...

Jeg er dønn seriøst..

Endret 28. juli 2007 av Vaio

[B_G]

Jeg skrev at Israel er et boksebag for dere sosialister...

 

Hva har det med innlegget mitt å gjøre?

 

Jeg er dønn seriøst..

 

B_G skrev:

...eller noe som er minst like usaklig.

Endret 28. juli 2007 av B_G

[Vaio]

Jeg skrev at Israel er et boksebag for dere sosialister...

 

Hva har det med innlegget mitt å gjøre?

For å heve et "sosialistisk" poeng...

 

Jeg er dønn seriøst..

 

B_G skrev:

...eller noe som er minst like usaklig.

"Du baserer hele innlegget ditt på en "spøk", "

[B_G]

For å heve et "sosialistisk" poeng...

 

hva med å begynne å svare på det du siterer? Du klarer jo ikke å svare. Slutt å rette din agresjon mot sosialismen, hva med å svare meg?

[Vaio]

For å heve et "sosialistisk" poeng...

 

hva med å begynne å svare på det du siterer? Du klarer jo ikke å svare. Slutt å rette din agresjon mot sosialismen, hva med å svare meg?

9164240[/snapback]

Jeg er lei av deres "internasjonal rett."

Akkurat som: hvitmann blir kalt "rasist" om han sier noe negativt mot en svartmann.

Akkurat som Israel forsvare seg.. Ja da bryter de ditt og datt. Når en terrorist sprenger seg i filler... Ja da er det "greit."

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[Niskivara]

Akkurat som Israel forsvare seg.. Ja da bryter de ditt og datt. Når en terrorist sprenger seg i filler... Ja da er det "greit."

9164298[/snapback]

Ehhhmmm... Ingen påstår det.

 

Men det er lett å anta at vi ikke debaterer med folk totalt blottet for samvittighet, og så lenge alle i debatten har en eller annen samvittighet så trenger man ikke forklare om og om igjen at selvmordsbombing på ingen måte er "greit".

 

Det å måtte påpeke at selvmordsbombing er forferdelig hver gang man skal snakke om Israel\Palestina blir litt som å måtte påpeke at jorden er rund hver gang man skal diskutere fysikk.

 

Siden man regner med at alle vet at jorden er rund så trenger man faktisk ikke på påpeke det hele tiden.

 

Og siden man regner med at alle vet at selvmordsbombing er forferdelig så trenger man strengt tatt ikke påpeke det hele tiden heller.

 

Og ja, det bryter internasjonal lov. Alle er skjønt enige om det.

 

Forstått?

Endret 29. juli 2007 av Niskivara

[Vaio]

Forstått?

 

La meg bruke en senario som eksempel:

 

En terrorist fra en celle ble tatt. Terroristen er en familie far med 3 sønner og en datter. De 3 sønnene har gjemt seg et sted, og er ferd med å utføre terrorisme.

tusenvis av liv er på spill.

 

Denne terroristen ble avhørt, men nekte å svare. Tiden nærmer seg, og tortur ble brukt. (1st) Så ble hans datter dratt inn til avhøret (2nd). Hun ble brukt som en middel på å true frem informasjon (3rd). Han avslørte tilslutt oppholdsstedet og sønnene ble arrestert.

 

Si meg: Er det riktig å bryte menneskerettigheten for å redde 1000vis av liv?

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[Niskivara]

Forstått?

 

La meg bruke en senario som eksempel:

 

En terrorist fra en celle ble tatt. Terroristen er en familie far med 3 sønner og en datter. De 3 sønnene har gjemt seg et sted, og er ferd med å fullføre terrorisme.

tusenvis av liv er på spill.

 

Denne terroristen ble avhørt, men nekte å svare. Tiden nærmer seg, og tortur ble brukt. (1st) Så ble hans datter dratt inn avhøret (2nd) Hun ble brukt som en middel på å true frem informasjon (3rd). Han avslørte tilslutt oppholdsstedet og sønnene ble arrestert.

 

Si meg: Er det riktig å bryte menneskerettigheten for å redde 1000vis av liv?

9164465[/snapback]

Hvis det konkret ledet til at 1000vis av menneskeliv ble reddet hadde ikke jeg hatt personlig noe i mot det.

 

Problemet med tortur er at det sjelden gir pålitelig informasjon, og det er alltids sjansen for at det går utover uskyldige.

 

Problemet med Israel og USA er for meg ikke det at de bryter menneskerettighetene i seg selv, men at de forhindrer alle forsøk på en varig fredsavtale og ødelegger all sjanse til å få stoppet konflikten og redde 10 000vis av menneskeliv på begge sider.

[Vaio]

Greit..

Svar meg:

Hvor mangen år bør en terrorist får, hvis han blir tatt? En terrorist som har lyst å sprenge seg selv til biter for en religøst ideologi?

 

Hvordan bør Israel stoppe smuggling av våpen?

 

Hvordan kan Israel stoppe en terrorist mot å snike seg inn til landet?

 

Hva er den beste måte å undertrykke terrorisme på?

 

Hva bør Israel gjøre for å stoppe avlingen av en nye generasjon av terrorister (mikkel mus jihad)?

 

Hvordan bør Israel svare den dagelige angrep med quassam raketter?

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[Decline]

Vaio, hvorfor tror du det fins terrorisme der i det heletatt?

 

Palestinerne har per i dag ikke makt. De har ikke en egen stat engang! De må bli en maktfaktor i første omgang, før man kan begynne å tenke på fred. Israel må trekke seg ut av viktige områder og tillate statsdannelsen. I dag er ikke palestinerne vs. israelerne likeverdige motstandere - Israelerne er overlegne på alle måter - militært, økonomisk, politisk, infrastrukturelt osv. De har checkpoints hvor de kontrollerer hver person som går igjennom, de kontrollerer hver en vare som blir importert/eksportert, og lagrer den i lange tider først (noe som vanskeliggjør lønnsom handel) osv. De kontrollerer og undertrykker det palestinske folket.