Palestina vs Israel

[Pricks]

Det gjør det ikke til en mindre tåplig antakelse at folk er imot at israel skal forsvare seg når de er imot okkupasjonen, det finnes flere måter å forsvare seg på, ikke alle innebefatter okkupasjon av disse områdene.

Okkupasjon er helt nødvendig. Se f.eks. WWII.

 

Det er en stor forskjell mellom å forsvare seg og å okkupere Vestbredden.

9150406[/snapback]

Nei. Okkupasjon av vestbredden hindrer angrep fra vestbredden.

 

Ett eksempel.

 

Ett til eksempel.

Eksempler på at Israel besvarer ild ja. Hva er ditt poeng.

 

(PS! Første linken kan forvirre deg, i og med at overskriften er at " Hamas threatens to break ceasefire after Israeli air strikes", men den viktige delen av setningen er "...  after Israeli air strikes". Husk atdet meste vestlig media er pro-Israel).

9157613[/snapback]

Men det du ikke tar med er at Israels angrep er svar på angrep.

[ATWindsor]

Det gjør det ikke til en mindre tåplig antakelse at folk er imot at israel skal forsvare seg når de er imot okkupasjonen, det finnes flere måter å forsvare seg på, ikke alle innebefatter okkupasjon av disse områdene.

Okkupasjon er helt nødvendig. Se f.eks. WWII.

 

Det er din mening, likefullt er det fint mulig å mene at Israel skal kunne forsvare seg, og samtidig mene det er galt å okkupere.

 

AtW

[Pricks]

Det er mange som mener at Gud bør eksistere for det gjør at de føler seg bedre, men det blir ikke mer virkelig av den grunn.

[ATWindsor]

Det er mange som mener at Gud bør eksistere for det gjør at de føler seg bedre, men det blir ikke mer virkelig av den grunn.

9159441[/snapback]

 

Prøver du å tåkelegge det uomtvistlige faktumet at det er flere måter å forsvare seg på som ikke innebefatter å okkupere?

 

AtW

[B_G]

Nei. Okkupasjon av vestbredden hindrer angrep fra vestbredden.

 

 

The International Court of Justice has asserted in paragraph 120 of its Advisory Opinion of 9 July 2004 that the settlements are illegal.

(henviser til bosetninger på Gaza-stripen og Vestbredden)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settl...the_settlements

 

Tror du ikke slike bosetninger heller vil føre til flere angrep? Hvorfor ikke bygge "bosetninger" på egen jord?

Endret 28. juli 2007 av B_G

[Niskivara]

Eksempler på at Israel besvarer ild ja. Hva er ditt poeng.

 

....

 

Men det du ikke tar med er at Israels angrep er svar på angrep.

9159345[/snapback]

Ehhmmm....

 

Begge var responser på påstått våpensmuggling, ikke på angrep. Les linkene i stedet for å lyve rett ut:

The Israeli military insisted that it would carry on targeting Hamas, after what it described as clear evidence that the movement was smuggling weapons into Gaza to mount cross-border attacks.

Israel said the commando attack on a Hizbollah stronghold in eastern Lebanon on Saturday was defensive and designed to disrupt weapons supplies to Hizbollah from Syria and Iran.

 

Hvis Israel har rett til å angripe ved mistanke om våpensmuggling, har Palestinerne da rett til å angripe ved mistanke om Israelsk mobilisering?

Endret 28. juli 2007 av Niskivara

[Johkmil]

Okkupasjon er helt nødvendig. Se f.eks. WWII.

9159345[/snapback]

Hva mener du egentlig med denne setningen? Slik det er skrevet sier du at nazistenes okkupasjon av Norge, Frankrike, Danmark, Polen og haugevis av andre land var nødvendig. Etterlyser nærmere forklaring.

 

Edit: Finner flere eksempler på svartsvidde synspunkter

Okkupasjon av vestbredden hindrer angrep fra vestbredden.

Nazistene brukte samme unnskyldningen for å okkupere Norge. De hevdet at de Allierte kunne bruke Norge som base for angrep. Endret 28. juli 2007 av IamBored

[Niskivara]

Okkupasjon er helt nødvendig. Se f.eks. WWII.

9159345[/snapback]

Hva mener du egentlig med denne setningen? Slik det er skrevet sier du at nazistenes okkupasjon av Norge, Frankrike, Danmark, Polen og haugevis av andre land var nødvendig. Etterlyser nærmere forklaring.

9160352[/snapback]

Tror han referer til de alliertes okkupasjon av Tyskland og Japan etter krigen.

[Johkmil]

Hva mener du egentlig med denne setningen? Slik det er skrevet sier du at nazistenes okkupasjon av Norge, Frankrike, Danmark, Polen og haugevis av andre land var nødvendig. Etterlyser nærmere forklaring.

9160352[/snapback]

Tror han referer til de alliertes okkupasjon av Tyskland og Japan etter krigen.

9160372[/snapback]

Det er ikke det han skriver.

[Niskivara]

Hva mener du egentlig med denne setningen? Slik det er skrevet sier du at nazistenes okkupasjon av Norge, Frankrike, Danmark, Polen og haugevis av andre land var nødvendig. Etterlyser nærmere forklaring.

9160352[/snapback]

Tror han referer til de alliertes okkupasjon av Tyskland og Japan etter krigen.

9160372[/snapback]

Det er ikke det han skriver.

9160381[/snapback]

Han har tidligere utdypet argumentet, og hvis jeg husker rett handlet det om de alliertes okkupasjon, ikke om Tysklands anneksering.

[JuGeun]

Israel ønsker å stoppe okkupasjonen. Er det  klart?!?

Men å si at "Palestinsk terrorisme blir skapt p.g.a Israelsk okkupasjon" er rent BS.

 

Mao: Er terrorisme fra Gaza er skapt fra okkupasjonen i vestbredden?

Svaret er enkelt: nei!

Spesielt nå vi ser det er Hamas kontrollert Gaza, og Fatah kontrollert Vestbredden.

 

Bosetningen er avtalt til å fjernes nå terrorisme stoppes.

 

Til Nå! Merk deg det.

Er det kun Israel som har "holdt enhver avtaler.": De har unnlatt å angripe, evakuert Gaza, gitt økonomisk støtte, og tom løslate fanger/terrorister.

Det er synd at Israel har vært så redelig med "et useriøst folk"

9157195[/snapback]

Kan du ikke hoste opp den avtalen som fastslår at bosetningene skal fjernes når terrorismen stopper?

 

Kan du ikke i samme slengen legge frem bevis på at Israel ikke lenger har kontroll over Gazas grenser, luftrom samt sjøterritorium, og således fullstendig har avsluttet okkupasjonen?

 

Og mens du holder på, kan du ikke ta en titt på hva faktiske (dvs ikke dine imaginære) avtaler sier om bosetninger og bosetningsstopp, og sammenholde det med Israels ivrige bosetningsbygging etter avtaleinngåelse`?

 

For slik jeg ser det er ditt innlegg intet annet enn usannheter fra ende til annen.

[Johkmil]

Pricks innlegg forklarer heller ikke hvorfor Israel konsekvent raserer palestinske hus og bosetninger over hele det israelskkontrollerte området. Og da mener jeg innenfor Apartheidmuren og ikke Gaza eller Vestbredden. Palestinerene blir nektet byggetillatelse og "ulovlig" bebygning blir rasert før eierne blir gitt store bøter. Disse er på omtrent en gjennomsnittlig årslønn(!) for stakkarne. Kan de ikke betale blir tomten tvangssolgt. Til Israelere.

[Nonzchi]

Den israelske okkupasjonen av de palestinske områdene fører utvilsomt til konsekvenser som er diametralt motsatt av Israels egne sikkerhetsinteresser. Dette mente bl.a den tidligere lederen for israelsk etteretning Yehoshafat Harkab, og det var et anerkjent faktum i israel flere måneder før krigen i 1967.

 

Ahmad Yousef sitt forslag fra November viser eksplisitt at den nevnte okkupasjonen er et hinder i konflikten og følgelig skadelig for israelske sikkerhetsinteresser.

 

Niskarva, flere eksempler kan du finne i denne artikkelen fra Gideon Levy.

[Niskivara]

Pricks innlegg forklarer heller ikke hvorfor Israel konsekvent raserer palestinske hus og bosetninger over hele det israelskkontrollerte området. Og da mener jeg innenfor Apartheidmuren og ikke Gaza eller Vestbredden. Palestinerene blir nektet byggetillatelse  og "ulovlig" bebygning blir rasert før eierne blir gitt store bøter. Disse er på omtrent en gjennomsnittlig årslønn(!) for stakkarne. Kan de ikke betale blir tomten tvangssolgt. Til Israelere.

9160502[/snapback]

Jeg prøvde på ingen måte å påstå at Pricks innlegg forklarte noe som helst.

 

Bare å påpeke at det ikke handlet om Nazistenes okkupasjon.

 

Den israelske okkupasjonen av de palestinske områdene fører utvilsomt til konsekvenser som er diametralt motsatt av Israels egne sikkerhetsinteresser. Dette mente bl.a den tidligere lederen for israelsk etteretning Yehoshafat Harkab, og det var et anerkjent faktum i israel flere måneder før krigen i 1967.

 

Ahmad Yousef sitt  forslag fra November viser eksplisitt at den nevnte okkupasjonen er et hinder i konflikten og følgelig skadelig for israelske sikkerhetsinteresser.

 

Niskivara,  flere eksempler kan du finne i denne artikkelen fra Gideon Levy.

9160529[/snapback]

Takk for linken. I tilfelle det er noe forvirring så støtter jeg fulltilbaketrekkning og returrett til flyktningene etter FNs lovgiving, så det kan være innlegget ditt var ment til noen andre.

Endret 28. juli 2007 av Niskivara

[Vaio]

Kan du ikke hoste opp den avtalen som fastslår at bosetningene skal fjernes når terrorismen stopper?

 

Kan du ikke i samme slengen legge frem bevis på at Israel ikke lenger har kontroll over Gazas grenser, luftrom samt sjøterritorium, og således fullstendig har avsluttet okkupasjonen?

 

Og mens du holder på, kan du ikke ta en titt på hva faktiske (dvs ikke dine imaginære) avtaler sier om bosetninger og bosetningsstopp, og sammenholde det med Israels ivrige bosetningsbygging etter avtaleinngåelse`?

Avtalen er allerede der... Nå er det bare fred å vente...

http://www.haaretz.com/hasen/spages/774018.html

 

For slik jeg ser det er ditt innlegg intet annet enn usannheter fra ende til annen.

9160449[/snapback]

De dagelige tragediene vi få servert fra NRK, TV2, Dagbladet og Vg.

 

Hvem vil ikke være medlidende? Man må må være ganske hjerteløst for å ikke ser hva som er rett eller galt? Eller?

 

Men, Men... Er det hva vi ser, det virkelige?

Eller er dette billig kommunist-triks, som vi alle har falt for?

 

"Beware of the false reality." av John Henshall (The photographe):

beskrev Stalins falsifiserende teknikk:

"What you see, and what you hear "most", HAS to be the truth."

Han beskrev, hvordan kommunister fikk deres innbygger til å tro, at de lever i verdensbeste system. Ikke mindre enn at ekstrem-kommunistisk/sosialistisk ideologi har aldri virket i praksis.

Og vi ser dette forsatt idag: I Nord Korea...

 

Hva er virkeligeheten?

Dessverre har palestiner, eller nærmere sagt: Hamas, holdt verden for narr. Deres "More suffering is better PR!" er en triks, som traff oss/alle midt i hjertet, Internasjonalt.

Et triks, brukt, til å fremme deres angenda.

Agenda? Nei!

Mer korrekt: deres vision! En jødefritt midtøsten.

http://www.youtube.com/results?search_query=pallywood

 

Selvfølgelig har vi deres medstøtte her i Norge.

Ikke mindre enn: B_G som har stalin som avtar..

 

Men! La oss bruke en mer intellektuelt person til å forklare oss. Til å fortelle om konflikten, og kanskje sette et prespektiv mot "idiotien/lurerien" verden har blitt utsatt for:

 

Hva dere velger??... Tja.

Virkeligheten eller Cybbes dårlige komplott? ("usannheter fra ende til annen.")

 

Kineseren har et ordtak som sier:

"You cannot denie a dogs instinct to eat other dogs shit"

 

Kan vi snu Normenns Sosse-Hippi-sosialisme? tja.. dunno..

 

formuleringer rettes

Endret 28. juli 2007 av Vaio

[Niskivara]

Problemet med Vaios konspirasjonsteori er at den tilsier at media i Norge og Europa er konsekvent pro-Palestinske, men mens fakta er det meste som blir skrevet i Norsk media faktisk er pro-Israelsk eller såkalt "nøytralt". De "nøytrale" artikkelene kan bli meget tåredryppende og fyllt med patos i sine beskrivelser av Palestineres lidelser, men de har alltid det fellestrekket at de påstår at dette er en svært vanskelig legal situasjon med mye forskjellige meninger internasjonalt.

 

Dette er propaganda.

 

Etter internasjonal lov er det en veldig enkel situasjon:

 

Israel har ikke lov til å okkupere territorie eller nekte flyktningene returrett.

 

Internasjonal konsensus er også relativt enkel og ensidig:

 

Israel må trekke seg tilbake fra ulovlig okkupert territorie, gi flyktningene returrett, og det må etableres en tostatsløsning. Dette har vært internasjonal konsensus siden 70tallet.

 

Eneste problemet er at USA har vetorett og bruker den til å blokkere internasjonal lov, noe som gjør at FN i dette tilfellet blir totalt impotent og handlingslammet, og Israel får fortsette slik de vil.

 

Men denne versjonen av historien får man sjelden høre i noen aviser. Kun en gang i blant når de intervjuer en del eksperter på området.

 

Vaios konspirasjonsteori holder ikke mål. Men så har "Israelvennene" i denne debatten på forumet konsekvent vist seg å være blottet for historisk kunnskap, immun mot å motbevises enn hvor gode kilder man har, og ikke minst ute av stand til å forstå sine egne kilder(Noe som har ført til noen morsomme situasjoner, senest da Vaio greide å bevise at 100% av angrep fra Gaza kom fra Gaza, noe som sikkert kom som et sjokk på de fleste).

 

Men alt jeg sier her er vel bare en sosse-hippie-kommunist-homo-mening.

[JuGeun]

Kan du ikke hoste opp den avtalen som fastslår at bosetningene skal fjernes når terrorismen stopper?

 

Kan du ikke i samme slengen legge frem bevis på at Israel ikke lenger har kontroll over Gazas grenser, luftrom samt sjøterritorium, og således fullstendig har avsluttet okkupasjonen?

 

Og mens du holder på, kan du ikke ta en titt på hva faktiske (dvs ikke dine imaginære) avtaler sier om bosetninger og bosetningsstopp, og sammenholde det med Israels ivrige bosetningsbygging etter avtaleinngåelse`?

Avtalen er allerede der... Nå er det bare fred å vente...

http://www.haaretz.com/hasen/spages/774018.html

Beklager, men det er ingen sammenheng mellom hva du skriver og hva du "dokumenterer". Det står overhodet ikke noe om noen avtale om å fjerne alle de illegale bosetningene på Vestbredden. For det første nevner ikke artikkelen din noen avtale i det hele tatt. For det andre så dreier den seg ikke om alle israelske bosetninger, den dreier seg om de få som ikke er godkjent av den israelske regjeringen. Alle israelske bosetninger på okkupert jord er ulovlige i henhold til den fjerde Genevekonvensjonens bestemmesler rundt temaet, mer bestemt artikkel 49, sjette ledd. Bosetningsvirksomhet på okkupert jord er også en krigsforbrytelse i henhold til ICC-statuttene (som Israel inititelt signerte, før de stakk av med halen mellom bena etter USA også trakk sin signatur og farene for at fremstående israelske politikere måtte svare for sin illegale aktivitet ble større).

 

Så beklager, du serverer atter en gang en usannhet når du legger frem "bevis" (les:vrøvl) for en avtale som ikke eksisterer.

 

 

Det resterende av ditt innlegg er oppgulp det ikke er verdt å kommentere.

 

Så jeg forsøker igjen: dokumentasjon på din imaginære avtale, dokumentasjon på at Israel ikke lenger kontrollerer alle innfartsårer og luftrom samt sjøterritorium til Gaza, samt dokumentasjon på at Israel har holdt seg til bindende avtaler om å fryse bosetningsvirksomhet på okkupert jord. Dette er tre enke punkter og noe du burde klare å forholde deg til uten å ty til latterlig svertevirksomhet og konspirasjonsteoribygging.

 

Og du burde raske på med mindre du finner glede i å bli tatt i usannheter.

Endret 28. juli 2007 av Cybbe

[Niskivara]

Mer korrekt: deres vision! En jødefritt midtøsten.

http://www.youtube.com/results?search_query=pallywood

9161987[/snapback]

Den var jo nesten like overbevisende som Loose Change!

 

Jeg likte spesielt hvordan de gikk fra 60 Minutes åpningen til konspirasjonsteorifilmen uten noe som helst klart skille!

 

Finnes det falske nyhetsbilder? Helt sikkert. USA og Israel har jo blitt tatt i lage slike, Norske aviser ble nettopp tatt i å trykke falske intervjuer med soldater i Afghanistan, i Venezuela ble jo et helt kupp bygget opp rundt falske nyhetsbilder, så det skulle forundre meg stort om Palestinerne ikke også prøvde seg.

 

Prøver Palestinere å utnytte situasjonen alt de kan for å få sympati? Helt sikkert. Hvem ville ikke gjort det samme i deres situasjon?

 

Men det du glemmer er at så vidt jeg vet har ingen av oss som argumenterer mot Israels okkupasjon i denne tråden eller de andre trådene brukt video eller nyhetsbilder som "bevis". Vi støtter oss til Israelske historikere, anarkjente internasjonale eksperter, menneskerettighetsorganisasjoner som har uavhengige observatører, FN, og jeg har til og med brukt sitater fra tidligere Israelske regjeringsmedlemmer og ikke minst Israelske Hæren(IDF) sine offisielle sider for å bevise historisk ukorrekthet hos "Israelvennene".

 

Du har derimot om og om igjen postet linker til diverse tvilsomme Youtube-oversettelser og konspirasjonsfilmer. Så kanskje du burde tro litt mindre på det du ser, og litt mer på hva kan bekreftes?

 

Eller foretrekker du å fortsette å tro på dårlig produserte, spekulative, og inkonsekvente konspirasjonsfilmer som bruker uverifiserbare 3Dkart og det at folk kan smile til og med i ille situasjoner som bevis på at Israel aldri har gjort blant annet de tingene som til som Israel selv innrømmer å ha gjort men som du likevel benekter??

 

Endret 28. juli 2007 av Niskivara

[Vaio]

Beklager, men det er ingen sammenheng mellom hva du skriver og hva du "dokumenterer". Det står overhodet ikke noe om noen avtale om å fjerne alle de illegale bosetningene på Vestbredden.

Illegalt? jada..

Du legge ord på andres setning? Hva blir det neste? Terroriserende Israel?

 

Tilbaketrekningsavtale for bosetter, år 2000

 

En til for Gaza og vestbredden 2005

 

 

Så beklager, du serverer atter en gang en usannhet når du legger frem "bevis" (les:vrøvl) for en avtale som ikke eksisterer.

Det er kynisk å prøve å stigamtisere noe som er sant, cybbe...

 

Det resterende av ditt innlegg er oppgulp det ikke er verdt å kommentere.

Fordi, det er så sant, at det svir...

 

Så jeg forsøker igjen: dokumentasjon på din imaginære avtale, dokumentasjon på at Israel ikke lenger kontrollerer alle innfartsårer og luftrom samt sjøterritorium til Gaza, samt dokumentasjon på at Israel har holdt seg til bindende avtaler om å fryse bosetningsvirksomhet på okkupert jord. Dette er tre enke punkter og noe du burde klare å forholde deg til uten å ty til latterlig svertevirksomhet og konspirasjonsteoribygging.

Her er noe meget interessant:

 

These areas also contained numerous Israel Defense Forces (IDF) installations. Sharon said that his plan was designed to improve Israel's security and international status in the absence of political negotiations to end the Israeli-Palestinian conflict. About nine thousand Israeli residents within Gaza were instructed to leave the area or face eviction by the night of Tuesday August 16, 2005. [2].

 

Under the disengagement plan adopted on June 6, 2004 [3], the IDF would have remained on the Gaza-Egypt border and could have engaged in further house demolitions to widen a 'buffer zone' there (Art 6). However, Israel later decided to leave the border area, which is now controlled by Egypt and the Palestinians, through the PNA. Israel will continue to control Gaza's coastline and airspace and reserves the right to undertake military operations when necessary. (Art 3.1). Egypt will control Gaza's Egyptian border. Israel will continue to provide Gaza with water, communication, electricity, and sewage networks (Art 8); existing customs arrangements with Israel — under which imports from Israel to Gaza are not taxed, exports from Gaza to Israel are taxed, and Israel collects customs duties on foreign products entering Gaza—will remain in force and the Israeli currency will continue to be used (Art 10).

 

Because the Palestinian Authority in Gaza does not believe it has sufficient control of the area at this time, foreign observers such as the International Committee of the Red Cross, Human Rights Watch and various legal experts have argued that the disengagement will not end Israel's legal responsibility as an occupying power in Gaza. Israel and Egypt have concluded an agreement under which Egypt can increase the number of police on its side of the border, while the IDF evacuates the Gazan side. The text of the agreement is not yet public. [4].

 

Mao: Etter tilbaketrekningsavtalen i 2005, har Israel rett til å okkupere deres sjø, luft og grenseovergang. Og det er med velsignelse av den palestinskeregjeringen.

 

Cybbe... tst..tst..tst...

Endret 28. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Etter internasjonal lov er det en veldig enkel situasjon:

 

Israel har ikke lov til å okkupere territorie eller nekte flyktningene returrett.

 

Internasjonal konsensus er også relativt enkel og ensidig:

 

Israel må trekke seg tilbake fra ulovlig okkupert territorie, gi flyktningene returrett, og det må etableres en tostatsløsning. Dette har vært internasjonal konsensus siden 70tallet.

 

Eneste problemet er at USA har vetorett og bruker den til å blokkere internasjonal lov, noe som gjør at FN i dette tilfellet blir totalt impotent og handlingslammet, og Israel får fortsette slik de vil.

 

Men denne versjonen av historien får man sjelden høre i noen aviser. Kun en gang i blant når de intervjuer en del eksperter på området.

Kanskje du burde vise litt respekt til andre med å vise litt sans...

Hvor var dine "Internasjonal møkka rett" under 2ww? Hva med kosovo? Hva med Irak? Hva med Falklandsøyene? Darfur? Kongo?

Jeg ser ingen FN SOLDATER der!

Det er rett og slett Latterlig!

 

 

 

 

Vaios konspirasjonsteori holder ikke mål.

Propagandateori...

Men så har "Israelvennene" i denne debatten på forumet konsekvent vist seg å være blottet for historisk kunnskap, immun mot å motbevises enn hvor gode kilder man har, og ikke minst ute av stand til å forstå sine egne kilder(Noe som har ført til noen morsomme situasjoner, senest da Vaio greide å bevise at 100% av angrep fra Gaza kom fra Gaza, noe som sikkert kom som et sjokk på de fleste).

 

Men alt jeg sier her er vel bare en sosse-hippie-kommunist-homo-mening. 

Fin et rakettangrep fra vestbredden etter 2005... En eneste Et... (good luck!)

Endret 28. juli 2007 av Vaio