Palestina vs Israel

[B_G]

i dag, 18:09                    Post #196

 

Det finnes ingen ulovlige okkupasjon i Gaza, og vi ser at 100% av alle angrepene kommer nettopp ifra GAZA. Mao:Å skylde på okkupasjonen er rent bullshit..

 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...ticle790841.ece

 

Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

 

Jeg ser du fortsatt har ungått å svare på vanedyret sitt spørsmål :

 

Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

 

Jeg venter fortsatt spent på svar.

Endret 26. juli 2007 av B_G

[vanedyret]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1907656.ece

[Vaio]

i dag, 18:09                     Post #196

 

Det finnes ingen ulovlige okkupasjon i Gaza, og vi ser at 100% av alle angrepene kommer nettopp ifra GAZA. Mao:Å skylde på okkupasjonen er rent bullshit..

 

 

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...ticle790841.ece

 

Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

 

Jeg ser du fortsatt har ungått å svare på vanedyret sitt spørsmål :

 

Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

 

Jeg venter fortsatt spent på svar.

9150418[/snapback]

Jeg forstå bare ikke dere nå altså... Hva er det du spør?

[B_G]

Jeg forstå bare ikke dere nå altså... Hva er det du spør?

 

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...ticle790841.ece

 

Spørsmål 1 (Stilt av meg): Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

 

 

 

Spørsmål 2 (stilt av Vanedyret): Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

Endret 27. juli 2007 av B_G

[Vaio]

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...ticle790841.ece

 

Spørsmål 1 (Stilt av meg): Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

Kanskje hvis du har giddet å lese linken din, så er det bare meninger fra israelske sosialister, "hippier" ,mot utbyggelser i vestbredden.

Det står ingenting om at folk har gått til angrep osv..

 

Derimot er det riktig på det jeg sa:

At 100% av alle angrepene kommer ifra GAZA etter Israel har evakusjonen.

Mao: å skylde på bosettning som et problem, er rent bullshit..

 

 

Spørsmål 2 (stilt av Vanedyret): Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

Vandyret stilte ikke spørsmål i kontekst med tråden;

Han ville bare vite hvor min mening stå (eller noe sånt).

Jeg ser heller ikke grunn til å svare på spørsmål som prøver å provosere frem idiotiske synspunkter...

 

åja.. her et for deg (For å heve poenget mitt):

Er det et sted, i din mors kropp, du ville spanket? Svar på dette du...

Endret 27. juli 2007 av Vaio

[B_G]

Kanskje hvis du har giddet å lese linken din, så er det bare meninger fra israelske sosialister, "hippier" ,mot utbyggelser i vestbredden.

Det står ingenting om at folk har gått til angrep osv..

 

?

Linken beviser ulovlige bosetninger på Vestbredden. Og igjen har du ungått å svare på spørsmålet mitt:

 

Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

 

 

Vandyret stilte ikke spørsmål i kontekst med tråden;

Han ville bare vite hvor min mening stå (eller noe sånt).

Jeg ser heller ikke grunn til å svare på spørsmål som prøver å provosere frem idiotiske synspunkter...

 

Spørsmålet er i direkte kontekst med tråden. Vi diskuterer forskjellige måter for selvforsvar. Du har gitt utrykk for at bombingene av Hiroshima og Nagasaki var akseptable. Derfor er det naturlig å spørre om en lignende "selvforsvarsmetode" er å akseptere i dag.

Endret 27. juli 2007 av B_G

[Niskivara]

Prøver å linke Chomsky-artikkelen igjen siden det ikke er kommet noen forklaring på hvorfor den forsvant.

 

Guillotining Gaza

 

Viser hvordan USA og Israel har direkte gått i mot Palestinas demokrati og gjort alt de kan for å oppfordre til borgerkrigen mellom Fatah og Hamas. Burde være absolutt relevant for diskusjonen.

[Vico]

Viser hvordan USA og Israel har direkte gått i mot Palestinas demokrati og gjort alt de kan for å oppfordre til borgerkrigen mellom Fatah og Hamas. Burde være absolutt relevant for diskusjonen.

 

Den kunne vert relevant, men etter som Israel vennene her avskriver ein kvar kritikk som sosialistisk hippie propaganda (då overaskede lite beskyldninger om antisemetisme), så tviler eg på at den får noko respons. Bortset fra eit par hippie komentarer sjølvsakt.

[JuGeun]

...

Mao: å skylde på bosettning som et problem, er rent bullshit..

...

9153786[/snapback]

Dette er, som vanlig kan man si, en posisjon og et ståsted som overhodet ikke tar hensyn til de lidelser okkupasjonen med påfølgende ulovlige bosetningspolitikk påfører palestinerne, men strengt tatt forventet jeg ikke at du skulle mene at palestinernes innskrenkede bevegelsesfrihet i eget land og alle de andre problemene bosetterne påfører er et "problem".

 

Men selv fra et Israelsentrisk ståsted, hvor man ikke tar nevneverdig hensyn til palestinernes lidelser, er bosetningene et problem. "Bullshitet", for å bruke din formulering, står denne gang Israels visestatsminister for:

 

"In my eyes, the occupation of the territories threatens our very existence, our legitimacy and our international standing," Ramon said in the radio interview.

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

 

Så spørs det om noe som også truer Israls eksistens, og ikke bare palestinernes liv, er noe som Vaio våger opphøye til "et problem"?

[Dotten]

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

https://www.diskusjon.no/index.php?act=SR&f=60#1

 

For diskusjonens del så oppfordres deltagerne i tråden på det sterkeste å holde seg til de punktene her.

 

Føler man at pulsen øker så er det en fordel å vente noen minutter før man skriver. TTT - Tenk, Trykk, Tal.

 

Reaksjon på dette innlegget skal ikke forekomme i tråden. Har man noen innvendinger så ta det på pm.

[Vaio]

Kanskje hvis du har giddet å lese linken din, så er det bare meninger fra israelske sosialister, "hippier" ,mot utbyggelser i vestbredden.

Det står ingenting om at folk har gått til angrep osv..

 

?

Linken beviser ulovlige bosetninger på Vestbredden. Og igjen har du ungått å svare på spørsmålet mitt:

 

Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

Jeg forstå forsatt ikke spørsmålet ditt.. Hva er det du vil jeg skal forsvare? Kanskje du burde formulere det litt bedre.

 

 

Vandyret stilte ikke spørsmål i kontekst med tråden;

Han ville bare vite hvor min mening stå (eller noe sånt).

Jeg ser heller ikke grunn til å svare på spørsmål som prøver å provosere frem idiotiske synspunkter...

 

Spørsmålet er i direkte kontekst med tråden. Vi diskuterer forskjellige måter for selvforsvar. Du har gitt utrykk for at bombingene av Hiroshima og Nagasaki var akseptable. Derfor er det naturlig å spørre om en lignende "selvforsvarsmetode" er å akseptere i dag.

9153908[/snapback]

ok.. Hvis du vil tvinge frem et idiotisk synspunkt:

Hvis det er "et land/en nasjon" som angriper andre land "til siste mann" p.g.a en ideologi, så synes jeg taktisk atomvåpenbruk er riktig...

 

Nå må du svare spørsmålet jeg ga deg..

Endret 27. juli 2007 av Vaio

[Niskivara]

Spørsmålet stillt til Vaio om hvordan han rettferdiggjør bosettningene på Vestbredden, hvis han mener at bosettningene kun er som forsvar mot angrep og 100% av angrepene kommer fra Gaza, er komplett irrelevant siden Vaio tar komplett feil i sin antagelse om at 100% av angrepene kommer fra Gaza.

 

Det kommer angrep fra Gaza, Vestbredden, og til og med fra Øst-Jerusalem. Så det eneste som kan komme ut av å stille spørsmålet til Vaio er at han korrigerer sin komplett feile antagelse, og så rettferdiggjør bosettningene på Vestbredden på samme måte som han nå rettferdiggjør bosettningene ved Gaza.

[Vaio]

...

Mao: å skylde på bosettning som et problem, er rent bullshit..

...

9153786[/snapback]

Dette er, som vanlig kan man si, en posisjon og et ståsted som overhodet ikke tar hensyn til de lidelser okkupasjonen med påfølgende ulovlige bosetningspolitikk påfører palestinerne, men strengt tatt forventet jeg ikke at du skulle mene at palestinernes innskrenkede bevegelsesfrihet i eget land og alle de andre problemene bosetterne påfører er et "problem".

 

Men selv fra et Israelsentrisk ståsted, hvor man ikke tar nevneverdig hensyn til palestinernes lidelser, er bosetningene et problem. "Bullshitet", for å bruke din formulering, står denne gang Israels visestatsminister for:

 

"In my eyes, the occupation of the territories threatens our very existence, our legitimacy and our international standing," Ramon said in the radio interview.

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

 

Så spørs det om noe som også truer Israls eksistens, og ikke bare palestinernes liv, er noe som Vaio våger opphøye til "et problem"?

9154801[/snapback]

Israel ønsker å stoppe okkupasjonen. Er det klart?!?

Men å si at "Palestinsk terrorisme blir skapt p.g.a Israelsk okkupasjon" er rent BS.

 

Mao: Er terrorisme fra Gaza er skapt fra okkupasjonen i vestbredden?

Svaret er enkelt: nei!

Spesielt nå vi ser det er Hamas kontrollert Gaza, og Fatah kontrollert Vestbredden.

 

Bosetningen er avtalt til å fjernes nå terrorisme stoppes.

 

Til Nå! Merk deg det.

Er det kun Israel som har "holdt enhver avtaler.": De har unnlatt å angripe, evakuert Gaza, gitt økonomisk støtte, og tom løslate fanger/terrorister.

Det er synd at Israel har vært så redelig med "et useriøst folk"

Endret 27. juli 2007 av Vaio

[Niskivara]

Israel ønsker å stoppe okkupasjonen. Er det  klart?!?

Men å si at "Palestinsk terrorisme blir skapt p.g.a Israelsk okkupasjon" er rent BS.

 

Mao: Er terrorisme fra Gaza er skapt fra okkupasjonen i vestbredden?

Svaret er enkelt: nei!

Spesielt nå vi ser det er Hamas kontrollert Gaza, og Fatah kontrollert Vestbredden.

 

Bosetningen er avtalt til å fjernes nå terrorisme stoppes.

 

Til Nå! Merk deg det.

Er det kun Israel som har "holdt sine enhver avtaler.": De har unnlatt å angripe, evakuert Gaza, gitt økonomisk støtte tom løslate fanger/terrorister.

Det er synd at Israel har vært så redelig med "et useriøst folk"

9157195[/snapback]

Er terrorisme fra Gaza er skapt fra okkupasjonen i vestbredden?

 

Ehhhmm.... Jeg vil anta at terrorismen fra Gaza er skapt av okkupasjonen av... eehh..... Gaza, kanskje?

 

Det er garantert ikke eneste tingen som skaper terrorismen fra Gaza, men det er nok en av årsakene.

 

Uansett.... USA og Israel har vært alene om sin støtte til okkupasjonen nå i 30 år, og eneste grunnen FN ikke kan gjøre noe med Israel sine grove brudd på internasjonale regler er at USA har vetorett.

 

Så ikke prøv å få dette til å handle om at "Israel har lovet å stoppe okkupasjonen når de slemme Palestinerne stopper terroren". Israel har hatt utallige sjanser til å inngå ordentlige fredsavtaler men har valgt å se bort fra internasjonal lov og internasjonal konsensus og heller støttet seg til USAs vetorett med formål å anneksere de okkuperte områdene og få et større Israel.

[Vaio]

Spørsmålet stillt til Vaio om hvordan han rettferdiggjør bosettningene på Vestbredden, hvis han mener at bosettningene kun er som forsvar mot angrep og 100% av angrepene kommer fra Gaza, er komplett irrelevant siden Vaio tar komplett feil i sin antagelse om at 100% av angrepene kommer fra Gaza.

 

Det kommer angrep fra Gaza, Vestbredden, og til og med fra Øst-Jerusalem. Så det eneste som kan komme ut av å stille spørsmålet til Vaio er at han korrigerer sin komplett feile antagelse, og så rettferdiggjør bosettningene på Vestbredden på samme måte som han nå rettferdiggjør bosettningene ved Gaza.

9157165[/snapback]

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-G...alties_timeline

 

Ehhhmm.... Jeg vil anta at terrorismen fra Gaza er skapt av okkupasjonen av... eehh..... Gaza, kanskje?

Jaså? Så alle rakettene mot Sderot etter 17.Aug.2005 er p.g.a Israelsk okkupasjon..

 

Du burde rette antagelsen din, ikke meg.. (Ring familien din i Israel)

[Niskivara]

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-G...alties_timeline

9157243[/snapback]

Ja, 100% av angrepene fra Gaza kommer fra Gaza. Den skal jeg gi deg.

 

Men hva har dette med noe å gjøre?

 

Ehhhmm.... Jeg vil anta at terrorismen fra Gaza er skapt av okkupasjonen av... eehh..... Gaza, kanskje?

Jaså? Så alle rakettene mot Sderot etter 17.Aug.2005 er p.g.a Israelsk okkupasjon..

 

Du burde rette antagelsen din, ikke meg.. (Ring familien din i Israel)

9157264[/snapback]

Kan du utdype litt?

 

Jeg aner faktisk ikke hva du antyder her.

[Vaio]

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-G...alties_timeline

9157243[/snapback]

Ja, 100% av angrepene fra Gaza kommer fra Gaza. Den skal jeg gi deg.

 

Men hva har dette med noe å gjøre?

Nei si det.. Jeg aner ikke , men er glad at du er enig med "100% fra Gaza"

 

Ehhhmm.... Jeg vil anta at terrorismen fra Gaza er skapt av okkupasjonen av... eehh..... Gaza, kanskje?

Jaså? Så alle rakettene mot Sderot etter 17.Aug.2005 er p.g.a Israelsk okkupasjon..

 

Du burde rette antagelsen din, ikke meg.. (Ring familien din i Israel)

9157264[/snapback]

Kan du utdype litt?

 

Jeg aner faktisk ikke hva du antyder her.

9157316[/snapback]

Du mente terrorisme fra Gaza er p.g.a okkupasjonen.

Den 17.aug.2005 var Israel komplett ut av Gaza (FN market grense), og likevel forsetter angrepene...

 

Tja.. Hva antyder jeg da?

[B_G]

Jeg forstå forsatt ikke spørsmålet ditt.. Hva er det du vil jeg skal forsvare? Kanskje du burde formulere det litt bedre.

 

Du og Pricks sa at bosetningene kunne forsvares ettersom bosetningene ga en milliær gevinst. Deretter sa du at alle angrepene kommer fra Gaza. Mitt soørsmål er da hvordan du kan rettferdiggjøre bosetninger på Vestbredden.

[Niskivara]

Nei si det..  Jeg aner ikke  , men er glad at du er enig med "100% fra Gaza"

Jeg er enig i at 100% av angrepene FRA GAZA er FRA GAZA.

 

Det var det linken din handlet om. Den handlet ikke om alle angrep mot Israel, men utelukkende om angrep fra Gaza under Israel-Gaza konflikten i 2006.

Du mente terrorisme fra Gaza er p.g.a okkupasjonen.

Den 17.aug.2005 var Israel komplett ut av Gaza (FN market grense), og likevel forsetter angrepene...

 

Tja.. Hva antyder jeg da? 

9157365[/snapback]

Hevn?

 

Sinne?

 

Seiersrus?

 

Okkupasjonen av Vestbredden?

 

Okkupasjonen av Jerusalem?

 

Som sagt, okkupasjonen er EN av tingene som skaper terroren.

 

Til og med hvis det kommer en fredsavtale som begge parter er fornøyde med kommer det til å komme utslag av vold fra begge sider i mange år fremover. Man må ikke undervurdere menneskelig psykologi i en slik konflikt.

[Vaio]

Jeg forstå forsatt ikke spørsmålet ditt.. Hva er det du vil jeg skal forsvare? Kanskje du burde formulere det litt bedre.

 

Du og Pricks sa at bosetningene kunne forsvares ettersom bosetningene ga en milliær gevinst. Deretter sa du at alle angrepene kommer fra Gaza. Mitt soørsmål er da hvordan du kan rettferdiggjøre bosetninger på Vestbredden.

9157423[/snapback]

Som du ser: Etter internasjonal press mot Israel. Trakk Israel nettopp alle ut av Gaza, og resultatet ble raketter, daglig, som presang..

 

Mao: Bosetterer er viktig for sikkerheten i Israel.

 

Til og med hvis det kommer en fredsavtale som begge parter er fornøyde med kommer det til å komme utslag av vold fra begge sider i mange år fremover. Man må ikke undervurdere menneskelig psykologi i en slik konflikt.

9157440[/snapback]

Fredsavtale->Hamas angriper->Ingen gjengjeld fra Israel->Hamas angriper igjen->fredsavtalen brutt->Fredsavtale->Hamas angriper->Ingen gjengjeld fra Israel->Hamas angriper igjen->fredsavtalen brutt->Fredsavtale->Hamas angriper->Ingen gjengjeld fra Israel->osv

I see your point...Very clear

Endret 27. juli 2007 av Vaio