Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Palestina vs Israel

Sonsol

Av Sonsol
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

vanedyret

vanedyret

Skrevet
Skrevet
Korrupte styresmakter i "den siviliserte" delen av verden derimot ..

9141740[/snapback]

 

http://www.infoplease.com/ipa/A0781359.html

USA 7.3

34. Israel 5.9 :dribble:

40. Jordan 5.3 :hmm:

45. Italy 4.9 :ohmy:

Kuwait 4.8 :hmm:

Tunisia 4.6 :hmm:

60. Turkey 3.8 :hmm:

63. Lebanon 3.6 :hmm:

Egypt 3.3 :hmm:

Saudi Arabia 3.3 :hmm:

84. Algeria 3.1 :hmm:

Syria 2.9 :hmm:

Iran 2.7 :hmm:

Libya 2.7 :hmm:

Yemen 2.6 :hmm:

Iraq 1.9 :!:

 

Jeg ser du har markert det du oppfatter som "den siviliserte" delen av verden. Vi har dessverre to vidt forksjellige oppfattninger.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet (endret)
Korrupte styresmakter i "den siviliserte" delen av verden derimot ..

9141740[/snapback]

 

http://www.infoplease.com/ipa/A0781359.html

USA 7.3

34. Israel 5.9 :dribble:

40. Jordan 5.3 :hmm:

45. Italy 4.9 :ohmy:

Kuwait 4.8 :hmm:

Tunisia 4.6 :hmm:

60. Turkey 3.8 :hmm:

63. Lebanon 3.6 :hmm:

Egypt 3.3 :hmm:

Saudi Arabia 3.3 :hmm:

84. Algeria 3.1 :hmm:

Syria 2.9 :hmm:

Iran 2.7 :hmm:

Libya 2.7 :hmm:

Yemen 2.6 :hmm:

Iraq 1.9 :!:

 

Jeg ser du har markert det du oppfatter som "den siviliserte" delen av verden. Vi har dessverre to vidt forksjellige oppfattninger.

9145009[/snapback]

Jepp.. Italia, som er medlem i schenge og eu, har dårligere uttelling enn Israel.

Resten er bare naboland, for å dannet et bilde av israels demokrati.

Endret av Vaio
Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet (endret)
Så du forsvarer bombingen av Nagasaki og Hiroshima?

Jepp. Fordi dette gjorde en slutt på krigen og sparte sikkert mange flere alliert og japanske liv.

Bomben fjernet militæretinfrastruktur i Hiroshima og Nagasaki, og de-moraliserte resten av Japan. Dette igjen fikk de til å innser; at krigen er tapt.

Isåfall forklarer det mye.

Ja, det er en fornuftig handling..

Det er en stor forskjell mellom å "forsvare" seg og å okkupere. Som jeg har sagt, det bygges fortsatt ulovlige bosettninger - på ordre av den israelske regjering. Dette har ingen ting med selvforsvar å gjøre.

Det finnes ingen ulovlige okkupasjon i Gaza, og vi ser at 100% av alle angrepene kommer nettopp ifra GAZA. Mao:Å skylde på okkupasjonen er rent bullshit..

Endret av Vaio
Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet
Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

9146475[/snapback]

 

 

Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?

9146475[/snapback]

Off topic? Eller er du tomt for argumenter?

9146484[/snapback]

 

 

Jepp. Fordi dette gjorde en slutt på krigen og sparte sikkert mange flere alliert og japanske liv. Bomben fjernet militæretinfrastruktur i Hiroshima og Nagasaki, og de-moraliserte resten av Japan. Dette igjen fikk de til å innser; at krigen er tapt.

9146488[/snapback]

 

 

:huh: ? Poenget?

9146493[/snapback]

 

 

Det er ikke noe poeng. Jeg antar svaret ditt er nei, med tanke på hvordan du velger å svare.

9146499[/snapback]

 

 

Og poenget ditt var?

9146512[/snapback]

 

 

Og svaret ditt var? Hvor lenge skal vi holde på?

9146550[/snapback]

ok vi stopper der... Ser ut som du er tomt for argumenter...

Og jeg har ingen sans for stråmannteknikk

Lenke til kommentar
B_G

B_G

Skrevet
Skrevet (endret)
Det finnes ingen ulovlige okkupasjon i Gaza, og vi ser at 100% av alle angrepene kommer nettopp ifra GAZA. Mao:Å skylde på okkupasjonen er rent bullshit..

 

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...ticle790841.ece

 

Hvordan kan dette forsvares da? Du sa jo akkurat at 100% av angrepene kommer fra Gaza, hvorfor da okkupere Vesbredden?

 

Jeg ser du fortsatt har ungått å svare på vanedyret sitt spørsmål :

Er det et sted i verden hvor vi i dag kan forsvare et nytt atomangrep, Vaio?
Endret av B_G
Lenke til kommentar
Pricks

Pricks

Skrevet
Skrevet (endret)
Det er en stor forskjell mellom å "forsvare" seg og å okkupere.

Nei. For eksempel er Golanhøydene ekstremt viktig, fordi det er helt ypperlig til å angripe Israel fra. De som har dem får et virkelig overtak på Israel.

Endret av Pricks
Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet
Det er en stor forskjell mellom å "forsvare" seg og å okkupere.

Nei. For eksempel er Golanhøydene ekstremt viktig, fordi det er helt ypperlig til å angripe Israel fra. De som har dem får et virkelig overtak på Israel.

9149006[/snapback]

 

Det gjør det ikke til en mindre tåplig antakelse at folk er imot at israel skal forsvare seg når de er imot okkupasjonen, det finnes flere måter å forsvare seg på, ikke alle innebefatter okkupasjon av disse områdene.

 

AtW

Lenke til kommentar
Vaio

Vaio

Skrevet
Skrevet
Det er en stor forskjell mellom å "forsvare" seg og å okkupere.

Nei. For eksempel er Golanhøydene ekstremt viktig, fordi det er helt ypperlig til å angripe Israel fra. De som har dem får et virkelig overtak på Israel.

9149006[/snapback]

 

Det gjør det ikke til en mindre tåplig antakelse at folk er imot at israel skal forsvare seg når de er imot okkupasjonen, det finnes flere måter å forsvare seg på, ikke alle innebefatter okkupasjon av disse områdene.

 

AtW

9149192[/snapback]

Ja ..Har du noe konkret forslag for et alternative forsvar? som. f.eks golanhøyden?

Lenke til kommentar
B_G

B_G

Skrevet
Skrevet
Nei. For eksempel er Golanhøydene ekstremt viktig, fordi det er helt ypperlig til å angripe Israel fra. De som har dem får et virkelig overtak på Israel.

 

Det er en stor forskjell mellom å forsvare seg og å okkupere Vestbredden.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...