Mitt første eventyr med macro + ett ekstra bilde

[Ustedalen]

Jeg fikk meg et macro objektiv i fjor høst, men jeg tok meg aldri tid til å bruke det sånn skikkelig til det det egentlig skal bruke det til. Det ble mest brukt til noen få portrettbilder, også la jeg fotografien på hylla når julen kom.

 

Jeg oppdaget dette objektivet nå når jeg rotet litt i fotosekken, og tenkte meg at jeg skulle ut å prøve å ta noen makrobilder rett etter regnværet. Jeg gjorde så, og jeg fant ut at det er utrolig vanskelig. Jeg brukte stativ, og allikevel var det vanskelig å få klare bilder.

Men jeg ble fornøyd med dette ene bildet. I alle fall til å tenke på at det er en av mine første macro bilder.

Jeg kommer til å fortsette med dette lenge.

 

Noen kommentarer?

Endret 5. juli 2007 av Ustedalen

[jpsalvesen]

Å Macro du Macro! Komme din dybdeskarphet, komme dine linjer. Macro er skikkelig konsing! Å sette fokusen, å justere dybdeskarpheten, og å få til de ønskede effektene/linjene..

 

Uansett - morro bilde der det altså kun er skarpt inne i dråpen!

 

Husk at du er veldig nærme når du tar macro-bilder, så derfor får du en smal dybdeskarphet på det største blenderne. Med stativ kan du såklart skru igjen blendern en god del, da!

[Cookiebird]

Fint, men litt uskarpt.

[Keiseren av Grønland]

Ikke verst, hva slags objektiv er det?

Jeg vet det lages egne macroblitzer som er forferdelig dyre, kanskje disse er nødvendige for å kunne få bedre bilder?

[jpsalvesen]

Jeg vet det lages egne macroblitzer som er forferdelig dyre, kanskje disse er nødvendige for å kunne få bedre bilder?

9009165[/snapback]

 

Neida. Macroblitzer klarer du deg fint uten for det meste. Fotoutstyr er jo verktøy. Med macroobjektiv kan du gjøre litt-av-hvert, men du kan såklart gjøre enda mere med macroobjektiv + macroblitz.

 

Og som med verktøy er det lett å la seg rive med og kjøpe ting du egentlig ikke trenger, barefordidetertøft!

[Ustedalen]

Fint, men litt uskarpt.

9009160[/snapback]

Selve fokusen er vel på dråpen og ikke på bladet, og siden dråpen ikke reflekterer noe spennende så kan det virke uskarpt uten at selve dråpen er det. Kanskje det ikke er så lurt å fokusere alt på dråpen?

 

Ikke verst, hva slags objektiv er det?

9009165[/snapback]

Nikon 60 mm Macro.

[Cookiebird]

Personlig skulle jeg likt å se litt mer fokus på hit-siden av bladet. Bare litt, slik at man slapp å få den smudgy overgangen fra bladet til dråpen. For nå, som du sier, har dråpen lite over seg, i seg selv, og man driver å prøver å finne noe å fokusere på. Men elsk farger.

[Ustedalen]

Tok et nytt bilde nå i kveld. Noen kommentarer?

[PMnormal]

Se der, da satt det for meg. Likte det faktisk ganske godt, selv om slike bilder ikke er min cup of tea. Det er mønsteret, og de diskrete grønnfargene, som gjør at jeg liker dette forsøket. Godt skutt.

Det er også kult at du beviser at man kan skyte småkryp med kortere brennvidde enn 150mm også, siden en 60mm er bedre egnet til multibruk, dvs dobling som portrettobjektiv. Selv anser jeg 70mm som den beste brennvidde akurat nå, men 60mm er bedre enn 90mm.

Bra bilde, selv om fluen virker på grensen til det uskarpe.

[Autoxave]

Begge bildene dine er uskarpe. Insekten er for langt unna. Det hadde vært fint om du kunne legge ut exif på bildene. Virker på meg som har brukt for stor blenderåpning og ikke brukt stativ.

[Ustedalen]

Det første bildet:

 

Blender: F/5

Lukkertid: 1/100

Stativ: ja

 

 

Det andre bildet:

 

Blender: F/4

Lukkertid: 1/250

Stativ: Nei

 

Hvordan får jeg fluen til å bli klarere?

[jpsalvesen]

Det andre bildet:

 

Blender: F/4

Lukkertid: 1/250

Stativ: Nei

 

Hvordan får jeg fluen til å bli klarere?

9011266[/snapback]

 

F/8, f.eks.

 

Deler av fluen er skarp, og men ikke hele. For ekstra pixelpeeping bravado kan du skarpe opp i etterkant via photoshop eller lignende.

[PMnormal]

En av grunnene til at jeg så og si aldri begir meg inn på makrobilder, er at jeg hverken liker eller gidder å drive med pixelpeeping. Syntes likevel at det siste var verdt å kommentere, og det er fordi jeg liker selve uttrykket i bildet. Jeg vil derfor komme ut med at jeg er enig i at det burde vært skarpere, hvis man skal vurdere det som makrobilde.

Stativ bør være med når man tar makrobilder. Da vil sikkert noen si at det vil ta lang tid å få til et slik bilde. Til det har jeg bare en ting å si, makro kan ta lang tid, og mange hundre eksponeringer, før et eneste godt bilde er i boks. Er man ikke villig til å ofre så mye, så får man gjøre som jeg gjør.

PMnormals løsning og optimale filosofi for makro: Ikke gjør det!

 

Det var ikke myntet på deg, Ustedalen. Det var myntet på alle som ønsker å drive med makro. Her betyr teknikken alt. Det er givende for dem som holder ut og blir flinke. Andre gir opp halvveis, når de finner ut at det blir for tidkrevende å vente på de gode resultatene. Den siste gruppen begir seg ikke ut i de farvann i utgangspunktet. Derfor tror jeg det er lurt å kjøpe noen i den brennviddeklassen som Ustedale har i starten. Da kan man i alle fall bruke det til alternative motiver etter man har gitt opp. Det gjør nemlig de fleste etter hvert.

[Ustedalen]

Makro tror jeg at jeg kommer til å fortsette med. Det er tidkrevende, men det er allikevel veldig artig og noe nytt innen foto jeg ikke har utforsket helt enda. For tiden fremover så blir det nok en del makro bilder.

 

Edit: Kan noen forresten forklare pixelpeeping?

Endret 5. juli 2007 av Ustedalen

[PMnormal]

Pixelpeeping betyr at man er fokusert/overfokusert på at absolut alle detaljer skal være perfekt, som for eksempel klage på små detaljer som kunne vært klonet bort, nesten usynlig støy og andre ting som gjør at et bilde ikke er 100% perfekt og hygienisk fritt for evt. småfeil.

En typisk pixelpeeper har nesten altid noe å klage på i et bilde, og vil ofte hevde at et bilde trekkes ned av en liten detalj som de ikke klarer å overse, selv om den har ingenting å si for bildets helhet. Det er altså de som åpner et bilde i den hensikt å finne feil i det, i steden for å nyte det i stort format.

[Autoxave]

Ustedalen:

 

Ser at du gjør noe av de samme feilene som meg med makrofotografering: For stor blenderåpning, ikke bruk av stativ, undervurdering av DOF. Med en 60 mm objektiv er du sikkert svært tett innpå og DOF blir noen få mm. Jeg gjorde akkurat det samme og var sikker på at det var noe galt med Sigma objektivet som ikke ville fokusere nøyaktig. La inn noen bilder her i forumet...det viste seg at jeg hadde misforstått betydningen av DOF ved makrofotografering.

 

Anbefaler deg å ta en titt på denne linken hvis du har tid:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

Edit: Makro er gøy, men utrolig krevende og en tålmodighetsprøve deluxe.

Endret 5. juli 2007 av Autoxave

[Ustedalen]

Når jeg tar mindre blendeåpning blir bildet som oftest veldig uklart. Skjønner ikke hvorfor. Fokuserer dere forresten manuelt eller auto?

 

Tok to nye bilder i dag. Kommenter gjerne.

[k-ryeng]

Når jeg tar mindre blendeåpning blir bildet som oftest veldig uklart. Skjønner ikke hvorfor.

Kan være at lukkertiden blir så lang at det blir et problem.

[Ustedalen]

Det kan være noe med det ja, men jeg synes det blir rart når lukkertiden er oppimot 1/60. Men det kan også ha noe med at det var sterk vind.

 

Tok ett til nå nettopp (kjedelig dag), og dette var et jeg faktisk ble veldig fornøyd med.

Hva synes dere?

[jpsalvesen]

Når jeg tar mindre blendeåpning blir bildet som oftest veldig uklart. Skjønner ikke hvorfor. Fokuserer dere forresten manuelt eller auto?

 

Tok to nye bilder i dag. Kommenter gjerne.

9014888[/snapback]

 

Kule begge to! Pent komponerte, fine farger, og skarpe der de er skarpe.

 

Jeg skyter som regel med autofokus og blenderprioritet, med autofokus "låst" til midtpunktet.