Hvorfor ikke kristen?

[Gjest medlem-122015]

Synes det er moro å diskutere med dere folks =D men nå ere natta good night

[Stian89]

"jødene hadde rett:"  http://youtube.com/watch?v=eJA9RPX9mRY&mode=related&search=

9005880[/snapback]

 

Hehehe, funny stuff man, funny stuff.

 

Atkinson for the win!

[ChrchBrnr]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nå er jeg snill og skal ikke slakte deg. (helt)

 

Har lagt merke til at under religion, filosofi og livvsyn, så er det en del folk som snakker  dritt/uvitende om kristendommen og kristne, og noen uten å vite i det hele tatt hva kristendommen går ut på.

9005367[/snapback]

Synes du det er rart med tanke på hva slags dritt-rykte kristendommen har dratt på seg oppigjennom årene?

 

Jeg skjønner at mange synes kristendommen er rart og at det virker kjedelig og strengt, men hvorfor ikke gi kristendommen en sjanse? Det er ikke så strengt som mange tror, og det kan jo ikke skade å prøve.

9005367[/snapback]

Skade å prøve? Wtf? Er kristendommen noe dop eller noe? Det må vel overbevisning til om man kan bestemme sitt livssyn? Det er ikke bare: "I dag vil jeg prøve å være kristen, men i morgen prøver jeg buddhisme."

 

Og det må da være bedre å tro på noe i stedet for ingenting eller å være ateist. Har du i det hele tatt prøvd å lese i bibelen?

9005367[/snapback]

Så du mener at vi skal tro på det vi ønsker å høre og ikke harde fakta? Mener du virkelig at vi skal forkaste alt vi har som heter vitenskap og tro på det som høres bra ut? I såfall, finn en annen gud, for den guden du snakker om er en ganske urettferdig og sadistisk gud i forhold til det en allmektig og perfekt gud egentlig ville ha vært. En perfekt gud ville ha forstått at om han ga oss fri vilje ville han ikke ha sendt oss til evig lidelse fordi vi utvikler skepsis.

 

Det er utrolig mye spennende der, og lærerikt.

9005367[/snapback]

Spennende? nei. Lærerikt? Ja det står til de grader mye klokt i bibelen, men dessverre blir den delen dyttet vekk av den delen med irrasjonelle regler, idioti og motsigelser.

 

Det jeg ville fram til er at du ikke burde dømme kristne før du veit noe om det og har prøvd det ut, og det skader jo ikke å prøve.

9005367[/snapback]

Jeg vet mye om kristne, og jeg velger å dømme dem fordi de nekter å høre på oss.

9005495[/snapback]

 

De nekter høre på oss sier du. Jeg hører jo på hva du sier, og jeg dømmer deg ikke heller...Kristendommen kan da heller ikke være som dop...dop vet du er farlig, men er kristendommen farlig??, og slapp av, du blir ikke hjernevaska..

9005736[/snapback]

 

Visst faen er kristendom farlig! Er du klar over hvor mange kriger som utspiller seg rundt nettopp religion?

9005748[/snapback]

 

Rundt religion ja, men ikke no rundt kristendom?

 

Når Bush sier " May God bless American states", så betyr ikke det at han er kristen for det...

9005769[/snapback]

 

Ikke noe rundt kristendom?

Hvor har du befunnet deg i historietimene?

 

Er mange torturister i verden som kan takke kristendommen for noen utrolig effektive tortur metoder og instrumenter også forresten, disse var ikke brukt som pynt.

 

og Bush ikke kristen? Han har da uttalt seg om at han er det i øst og vest, hvem er du som kan dømme om han er kristen eller ikke?

 

Her er et Sitat fra hans far.. George Bush (tidligere president i USA om du ikke viste det )

 

"I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God."

9005846[/snapback]

 

 

Jeg mener om Bush var en ordentlig kristen så ville han ikke oppført seg som han gjør og har gjort..

 

 

Britney spears sier også hu er kristen...hva tror du om det. Jeg vet ikke om hun har en skikkelig tro eller ikke, om hun hadde vært kristen ville hun nok ikke vært sånn som hun er. Ikke at du må gå i de og de klærne og spise det og det for å være kristen. If u know what I mean.

9005865[/snapback]

 

Nå må jeg bare spør, hvem gjør deg til herre over hvem som er ordentlig kristen og ikke?

 

Kjenner du nevnte personer? Vet du noe om demmes tro? Hvorfor kan ikke Spears være like god kristen som deg? Hvorfor kan ikke Bush være like god kristen som deg?

 

Prester kan ikke ta imot penger for svindel?

 

Nei nå gir jeg opp, du er hjernevasket, dermed basta.

 

Prestestanden og hele religionssøpla er så korrupt og grisk som det kan bli, og som Stian nevner, det finnes knapt en gruppe i samfunnet som har mer pedofile i sine rekker enn prestestanden.

 

Misforstå meg rett, det er selvfølgelig ett stort overtall av prester som ikke er korrupte og pedofile men sett i forhold til andre grupper så ligger kirken og demmes undersåtter tynt an.

[Stian89]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ja, du kan velge å komme til himmelen om du tror og har tatt i mot jesus/gud.

 

Hør på deg selv! Hvor har du dette fra? Står det i bibelen? Har det noen gang eksistert et eneste menneske som kan bevise denne teorien? Hvordan kan du si at dette ikke bare er oppspinn?

 

Videre sier du noe om at ikke-kriste må "ofre livet". Wtf? Hvis Gud liksom er en barmhjertig type, hvorfor krever han da at et menneske skal ofre livet?

 

Edit.

 

Men en gang dro jeg på en kristen festival hvor jeg ble åndsdøpt, og en som ledet møtet ba de som var syke komme fram...flere av de ble helbreda og da innså jeg at gud finnes.

Yeah, right. I'm sure that happened.

 

Hvis det var tilfellet, hvorfor bruker man så mye krefter på utvikling av medisiner og sykehus? Hvis det er så enkelt som at man bare kan helle litt vann over hodet på en som har kreft, samtidig som man gir han en slap i trynet og grafser ham litt i håret, mens man mumler noe om jesu kristu... Jeg mener, dette har da aldri egentlig fungert.

 

My guess er at hvis du har sett noen som ble helbredet på en "festival", må dette ha vært skuespill. Kanskje har de leid inn folk som later som at beina deres er brukket både her og der, men etter litt "salvation" kan de gå igjen. What gives?

 

9005694[/snapback]

 

 

Ehh, jeg er 100% sikker på at det ikke var no skuespill! Du skulle vært der å sett det du. Og hvordan veit du at det ikke var sant? og at det skjer rundt i verden.

 

Jeg har ikke svar på alt gud gjør.

9005806[/snapback]

 

Hvis det hadde vært sant, hadde det vært en "million-dollar-business" for "hellige" menneskene som er i stand til å helberede syke. Noe det ikke er.

 

Here you go, http://video.google.com/videosearch?q=david+copperfield. David klarer å produsere ganske stilige "magic tricks", men vi vet alle at det bare er skuespill.

9005818[/snapback]

 

 

Tror du virkelig gud ville helbreda en dude igjennom en for eks en prest ved at presten hadde tatt penger for det?, nop ikke jeg heller..

9005854[/snapback]

 

Now you're just grasping for straws.

 

Og ja, det tror jeg helt klart! Det finnes mange idiotiske prester der ute, vi har f.eks prest av typen pedofil. Så hvis en prest er i stand til å grafse på små gutter, hvorfor skulle han ikke være istand til å ta i mot penger?

9005867[/snapback]

 

Du missforstod...presten kan jo selvfølgelig ta i mot penger for det, men det er jo ikke presten som helbreder, det er gud igjennom presten, og gud ville ikke tatt penger for å helbrede noen. See?

9005888[/snapback]

 

See? Not really.

 

But alright dude, groovy. Hug a rainbow.

 

Jeg tar kvelden, må prøve å snu døgnrytmen littegrann før jeg begynner på jobb i neste uke.

[ChrchBrnr]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nå er jeg snill og skal ikke slakte deg. (helt)

 

Har lagt merke til at under religion, filosofi og livvsyn, så er det en del folk som snakker  dritt/uvitende om kristendommen og kristne, og noen uten å vite i det hele tatt hva kristendommen går ut på.

9005367[/snapback]

Synes du det er rart med tanke på hva slags dritt-rykte kristendommen har dratt på seg oppigjennom årene?

 

Jeg skjønner at mange synes kristendommen er rart og at det virker kjedelig og strengt, men hvorfor ikke gi kristendommen en sjanse? Det er ikke så strengt som mange tror, og det kan jo ikke skade å prøve.

9005367[/snapback]

Skade å prøve? Wtf? Er kristendommen noe dop eller noe? Det må vel overbevisning til om man kan bestemme sitt livssyn? Det er ikke bare: "I dag vil jeg prøve å være kristen, men i morgen prøver jeg buddhisme."

 

Og det må da være bedre å tro på noe i stedet for ingenting eller å være ateist. Har du i det hele tatt prøvd å lese i bibelen?

9005367[/snapback]

Så du mener at vi skal tro på det vi ønsker å høre og ikke harde fakta? Mener du virkelig at vi skal forkaste alt vi har som heter vitenskap og tro på det som høres bra ut? I såfall, finn en annen gud, for den guden du snakker om er en ganske urettferdig og sadistisk gud i forhold til det en allmektig og perfekt gud egentlig ville ha vært. En perfekt gud ville ha forstått at om han ga oss fri vilje ville han ikke ha sendt oss til evig lidelse fordi vi utvikler skepsis.

 

Det er utrolig mye spennende der, og lærerikt.

9005367[/snapback]

Spennende? nei. Lærerikt? Ja det står til de grader mye klokt i bibelen, men dessverre blir den delen dyttet vekk av den delen med irrasjonelle regler, idioti og motsigelser.

 

Det jeg ville fram til er at du ikke burde dømme kristne før du veit noe om det og har prøvd det ut, og det skader jo ikke å prøve.

9005367[/snapback]

Jeg vet mye om kristne, og jeg velger å dømme dem fordi de nekter å høre på oss.

9005495[/snapback]

 

De nekter høre på oss sier du. Jeg hører jo på hva du sier, og jeg dømmer deg ikke heller...Kristendommen kan da heller ikke være som dop...dop vet du er farlig, men er kristendommen farlig??, og slapp av, du blir ikke hjernevaska..

9005736[/snapback]

 

Visst faen er kristendom farlig! Er du klar over hvor mange kriger som utspiller seg rundt nettopp religion?

9005748[/snapback]

 

Rundt religion ja, men ikke no rundt kristendom?

 

Når Bush sier " May God bless American states", så betyr ikke det at han er kristen for det...

9005769[/snapback]

 

Ikke noe rundt kristendom?

Hvor har du befunnet deg i historietimene?

 

Er mange torturister i verden som kan takke kristendommen for noen utrolig effektive tortur metoder og instrumenter også forresten, disse var ikke brukt som pynt.

 

og Bush ikke kristen? Han har da uttalt seg om at han er det i øst og vest, hvem er du som kan dømme om han er kristen eller ikke?

 

Her er et Sitat fra hans far.. George Bush (tidligere president i USA om du ikke viste det )

 

"I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God."

9005846[/snapback]

 

 

Jeg mener om Bush var en ordentlig kristen så ville han ikke oppført seg som han gjør og har gjort..

 

 

Britney spears sier også hu er kristen...hva tror du om det. Jeg vet ikke om hun har en skikkelig tro eller ikke, om hun hadde vært kristen ville hun nok ikke vært sånn som hun er. Ikke at du må gå i de og de klærne og spise det og det for å være kristen. If u know what I mean.

9005865[/snapback]

 

Nå må jeg bare spør, hvem gjør deg til herre over hvem som er ordentlig kristen og ikke?

 

Kjenner du nevnte personer? Vet du noe om demmes tro? Hvorfor kan ikke Spears være like god kristen som deg? Hvorfor kan ikke Bush være like god kristen som deg?

 

Prester kan ikke ta imot penger for svindel?

 

Nei nå gir jeg opp, du er hjernevasket, dermed basta.

 

Prestestanden og hele religionssøpla er så korrupt og grisk som det kan bli, og som Stian nevner, det finnes knapt en gruppe i samfunnet som har mer pedofile i sine rekker enn prestestanden.

 

Misforstå meg rett, det er selvfølgelig ett stort overtall av prester som ikke er korrupte og pedofile men sett i forhold til andre grupper så ligger kirken og demmes undersåtter tynt an.

 

Du missforstod...presten kan jo selvfølgelig ta i mot penger for det, men det er jo ikke presten som helbreder, det er gud igjennom presten, og gud ville ikke tatt penger for å helbrede noen. See?

 

Så du mener at når presten og tilfeldig fjott inngår en avtale om at de skal svindle tilhengerskaren (les: de hjernevaskede) i rommet.. så blir gud med på svindelen? skjønner ikke helt retorikken din der :S

 

Gud helbreder en som overhodet ikke er syk, sånn at presten skal få gjennomført svindelen sin og få inn mer kollekt og overbevise flere mennesker med problemer i livet, for så å få mer inntekt til sekten/kulten/kirken sin?...

[Melisma]

er det bibelen og reglene og historiene som dere ikke liker? eller er det troen på Gud som ikke passer helt? for meg så er det menneskeskapte og skrevne noe helt annet enn troen på Gud.. Gud har ikke noe ansvar for hva mennesker velger å gjøre eller skrive om.. eller hvordan de bruker sin religion til å skade noen..

[Smirnoff]

Jajamennsann. Jeg har prøvd å forklare gladkristne utallige ganger hvorfor jeg ikke tror på hva de tror på. De skjønner det ikke, eller vil ikke ta det for god fisk. Derfor gidder jeg ikke forklare det flere ganger. Å være kristen er sikkert helt fantastisk for deg, Robsol. Men du må bare forstå at alle ikke er mottagelige for den slags. It is the way of things.

[thadon]

..  eller hvordan de bruker sin religion til å skade noen..

9005959[/snapback]

14Men en uomskåret av mannkjønn, en hvis forhud ikke blir omskåret, han skal utryddes av sitt folk; han har brutt min pakt.

 

14Derfor skal I holde sabbaten; den skal være eder hellig; den som vanhelliger den, skal visselig late livet; hver den som gjør noget arbeid på den dag, han skal utryddes av sitt folk.

 

 

13Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en vederstyggelig gjerning; de skal late livet, deres blod være over dem!

[ChrchBrnr]

Troen = menneskeskapt

Troen kommer fra bibelen

Bibelen er skapt og skrevet av maktsyke mennesker

 

 

Så ja jeg misliker troen like mye som det menneskeskapte om det gir noen mening.

 

Gud har ikke ansvar for noenting for han/hun er bare svada, oppspinn, fiction, fantasi, ekte tullball

 

Mennesker har ansvar for det dem gjør, tror og mener.

 

Mennesker + religion = helvete

 

Hadde mennesker vært perfekte så hadde vi levd i utopia, men det kan vi ikke bli så lenge religion, kapital og alle former for "'isme" korrupterer oss.

 

Nærmeste vi kommer utopia er når vi levde "usivilisert"

 

Melisma: Det står da sort på hvitt i bibelen at ting er: Guds Vilje, Guds Ord osv, og siden de tror på det greiene der handler de jo i Guds sted. Jeg mener den Gud det er snakk om her stammer direkte fra et skrevet litterært verk.

 

Den Gud du tror på kan for alt jeg vet stamme fra ditt eget hode og har ingenting med alle andre guder å gjøre, litt som spøkelset i skapet når man var liten og mørkeredd liksom

Endret 5. juli 2007 av ChrchBrnr

[wan]

Lesning til en ledig stund.

[Melisma]

14Men en uomskåret av mannkjønn, en hvis forhud ikke blir omskåret, han skal utryddes av sitt folk; han har brutt min pakt.

 

14Derfor skal I holde sabbaten; den skal være eder hellig; den som vanhelliger den, skal visselig late livet; hver den som gjør noget arbeid på den dag, han skal utryddes av sitt folk.

 

 

13Når en mann ligger hos en annen mann som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en vederstyggelig gjerning; de skal late livet, deres blod være over dem!

9005980[/snapback]

 

 

Ja? er det Gud som har skrevet dette eller er det mennesker?? Altfor mange glemmer at det ikke er Gud som har ansvaret for dette her! Det er oss mennesker!

[Anathema]

Men du må bare forstå at alle ikke er mottagelige for den slags.  It is the way of things.

9005973[/snapback]

 

Word. Gud er en fin illusjon, for noen.

 

Ja? er det Gud som har skrevet dette eller er det mennesker?? Altfor mange glemmer at det ikke er Gud som har ansvaret for dette her! Det er oss mennesker!

 

Ja? Da kan vi jo bare avfeie skapelsesberettelsen med det samme, hvordan skulle disse menneskene vite noe om det?

Endret 5. juli 2007 av Anathema

[Melisma]

Ingen av oss kan med 100% sikekrhet bevise noenting.. det gjenstår bare å se hva som møter oss etter døden.. dette er og kommer til å være en uendelig diskusjon, og alle vil ha siste ordet.. Eneste man kan er å håpe og tro at det finnes noe der...

 

Jeg håper og tror at Gud finnes, og trives med det.. ikke ute etter å overbevise noen å tro det samme som meg, det er opptil enhver og bestemme! samme for meg hva andre tror på.. bare ikke snakke nedlatende eller hån de som tror på noe annet enn deg selv.. Det blir for dumt.. vi står alle på lik linje og vet like mye og lite om dette alle sammen...

[Melisma]

Ja? er det Gud som har skrevet dette eller er det mennesker?? Altfor mange glemmer at det ikke er Gud som har ansvaret for dette her! Det er oss mennesker!

 

Ja? Da kan vi jo bare avfeie skapelsesberettelsen med det samme, hvordan skulle disse menneskene vite noe om det?

9006035[/snapback]

 

 

Edit: skjønte innlegget ditt nå etter å ha lest det en gang til.. og ja, det er jo bare eventyr alt sammen, men for meg så har Gud skapt jorda og oss.. alt er for fantastisk til at det ikke skal ha skjedd,, men det er det jo delte meninger om.. evolusjon og alt det der

Endret 5. juli 2007 av Melisma

[simen_k]

Det kosmologiske gudsbevis kommer i mange ulike varianter som alle lider av de samme svakhetene. Argumentet i sin reneste form sier at Gud må eksistere fordi noe må ha forårsaket universets tilblivelse. Ingenting kan komme fra ingenting. Universets eksistens beviser at det må ha en årsak.

 

Kommentar:

 

- Hvis man setter som premiss at alt må ha en årsak, så må dette også gjelde Gud selv, hvis ikke er premisset verdiløst og uegnet til å bevise noe som helst. Men i så fall er ikke den første årsaken (Gud) den første årsaken likevel. I stedet ender vi opp med en uendelig regress av årsaker.

 

- Hvis noe kan oppstå spontant eller eksistere fra evighet uten å være forårsaket av noe annet, så kan dette ”noe” like gjerne være universet selv (i en eller annen form) som Gud. Moderne fysikk synes å favorisere en slik forklaring.

 

- Om universet har en årsak, så følger det ikke at denne årsaken er en overnaturlig intelligens, og langt mindre noen av de personlige gudene som tilbes i verdens mange konkurrerende religioner.

[jangi]

Ening med milt her, er glad for at ingen relgion styrer mitt liv!! :!:

[Anathema]

Ja? er det Gud som har skrevet dette eller er det mennesker?? Altfor mange glemmer at det ikke er Gud som har ansvaret for dette her! Det er oss mennesker!

 

Ja? Da kan vi jo bare avfeie skapelsesberettelsen med det samme, hvordan skulle disse menneskene vite noe om det?

9006035[/snapback]

 

 

Edit: skjønte innlegget ditt nå etter å ha lest det en gang til.. og ja, det er jo bare eventyr alt sammen, men for meg så har Gud skapt jorda og oss.. alt er for fantastisk til at det ikke skal ha skjedd,, men det er det jo delte meninger om.. evolusjon og alt det der

9006068[/snapback]

 

 

Problemet er bare at det er nettopp meningene som er delte. Fakta er at evolusjonsteorien er sann, "tvilen" er sådd av kreasjonister og religiøse som klamrer seg til det eneste de vet. (Men det vil ikke si at tvilen har noen rot i virkeligheten)

 

Hva mener du med at alt er for fantastisk til ikke å ha skjedd? Det skjer nå.

[Melisma]

Problemet er bare at det er nettopp meningene som er delte. Fakta er at evolusjonsteorien er sann, "tvilen" er sådd av kreasjonister og religiøse som klamrer seg til det eneste de vet. (Men det vil ikke si at tvilen har noen rot i virkeligheten)

 

Hva mener du med at alt er for fantastisk til ikke å ha skjedd? Det skjer nå.

9006134[/snapback]

 

 

nei, mener ikke at ikke evolusjonen har skjedd da, vitenskapen har jeg full tiltro til Men det jeg mener er at uansett hva slags utvikling som har funnets sted, så har det vært Gud's hensikt, og at det var Han som fikk det første hjertet til å pumpe.. At Gud har hatt en finger med i spillet hele veien..

[magikern]

vil anbefalle kristne å lese dette og ikke minst tenke litt igjennom det:

 

Is It Possible for a Perfect Creator to Exist? (First Argument)

 

Two qualities often attributed to God are perfection and being the ‘creator‘ of the universe (if not more). Are these qualities compatible or incompatible? There are two good arguments that they are incompatible; and to the degree that they are valid, the existence of such a god is improbable at the very least, if not impossible.

 

First Argument

 

The first argument is based on the idea that a perfect being has no need to create anything at all:

 

  1. God is perfect. (premise)

  2. God deliberately created the universe. (premise)

  3. Perfection entails the lack of needs or wants. (premise)

  4. Being perfect, God does not now nor ever has nor ever will have any needs or wants. (from 1, 3)

  5. Deliberate creation entails an effort to satisfy some need or want. (premise)

  6. Being a creator, God at one time had some need or want. (from 2, 5)

  7. It is impossible to have some need or want and also to never have any need or want.

  8. Conclusion: God, if it exists, is either not perfect or has not created anything. (from 4, 6)

 

If God is perfect, then God can’t have any needs or wants; hence, God wouldn’t bother creating something. If God deliberately creates something, it must be because of some need or want — even if it is as simple as curiosity.

 

Criticisms

 

Theists may reject premise #3 — the idea that perfection means not having any needs or wants. One argument is that God was so full of love that it wanted to share its love with other and thus created other beings — but this example of a want does not give a reason why the premise is wrong, it simply denies it.

 

Another argument against premise #3 is that perfection is compatible with having needs or wants. I just don’t see any merit to this, as it goes against the basic understanding of what “perfect” means: lacking nothing essential to the whole. If God needed something, then God lacked something essential.

 

Perhaps God lacked nothing essential if creation merely resulted from a want of something. This might be effective, but its logical conclusion is that, as far as God is concerned, this universe is rendered trivial and unessential — even irrelevant. A child’s ant farm would have more purpose and use.

 

Theists might also challenge premise #5 and argue that the creation of the universe was not deliberate but instead accidental. If an accidental creation is compatible with a perfect God, this argument would render the existence of the universe even more trivial than the previous argument. Because perfection is incompatible with error, any being that can do something accidentally is unlikely to be perfect.

 

None of the above critiques are very effective and I would reject any claims to perfection made by or on behalf of any god that needed something or wanted something. Both signify a lack of something — one objective, the other subjective — and neither fits with any idea of real perfection which I can come up with.

 

Is It Possible for a Perfect Creator to Exist? (Second Argument)

 

The second argument against the existence of a God that is both perfect and creator of the universe accepts the act of creation but then uses that to disprove the possibility of the creator having been perfect to start with:

 

  1. God is perfect. (premise)

  2. God deliberately created the universe. (premise)

  3. The universe, or at least aspects of it, is not perfect. (premise)

  4. Nothing deliberately created by a perfect being can be imperfect. (premise)

  5. Conclusion: this universe was not created by a perfect being. (from 1-5))

 

This argument is a simpler than the first, but not quite as strong. It makes the case that anything created by a perfect being must also be perfect; but since nothing that exists is perfect, a perfect god can’t be behind it.

 

Criticisms

 

Theists may reject premise #3 — what does it mean to say that the universe is not perfect? What is imperfect about the way gravity works or the structure of our solar system? Without a clear idea of what absolute “perfection” is, there is no way to understand if, or how, the universe might be any better. That is why premise #3 includes “or at least aspects of” the universe — it certainly seems as though we experience imperfection in our lives.

 

It is still possible that a believer might argue that, because we lack an understanding of the “big picture” that God has, we also cannot see how things here really are “perfect.” This argument cannot be refuted, but it entails that the we cannot logically argue that what we have here is not deliberately imperfect and that God is really a sadistic monster having fun with us. Thus, the theistic position ends up relying on faith: they have faith that their god is good and this, then, is the only reason to believe that our world is perfect. So their objection to the above argument is based on faith, not logic.

 

A theist could more plausibly argue that everything was created “perfect” for us in the beginning, but we humans have messed everything up. This ends up being a repetition of the Argument from Evil, with nonbelievers arguing that the existence of suffering and evil is incompatible with the existence of a good, moral god and believers arguing that human free will allows for the existence of evil.

 

Theists might reject premise #4: why shouldn’t a perfect god deliberately create an imperfect universe or world? It is unclear how this argument can be sustained — there is, for example, a value issue to consider. Isn’t a possible world with nothing imperfect better than a possible world with one imperfect thing?

 

It might be argued that the existence of imperfections would fulfill some need or want on the part of this god — for example, by presenting a challenge — but this would just lead us back to the original argument presented above, in which the existence of needs or wants seems incompatible with creation in the first place.

 

It does not appear as though the qualities of both perfection and creator, normally ascribed to the god most theists claim exists, are entirely compatible. A god that creates cannot be perfect and a god that is perfect would either not bother creating or would at least create something perfect, which our universe is not. Because our universe clearly does exist, we must conclude that either no gods exist or, if they do, they are either imperfect or had no role to play in the formation of our universe.

[andir]

Jeg skjønner at mange synes kristendommen er rart og at det virker kjedelig og strengt, men hvorfor ikke gi kristendommen en sjanse? Det er ikke så strengt som mange tror, faktisk ikke strengt i det hele tatt, og det kan jo ikke skade å prøve.

 

Det har ingenting med saken å gjøre. Det handler, i alle fall for min del, om hva som er sant.

 

Og det må da være bedre å tro på noe i stedet for ingenting eller å være ateist.

 

Jeg er ateist fordi jeg ikke tror at det finnes et høyere vesen, verken kristendommens gud eller andre guder som blir fremstilt i det store havet av mytologier. Ikke mer, ikke mindre. Jeg er av den oppfatning at virkeligheten er mer spennende enn fiksjon, så jeg holder ikke på en tro som er falsk. Selv om jeg mangler en tro på en gud, så ekskluderer ikke det at jeg kan tro på andre ting. For å sitere Isaac Asimov:

 

"'Don't you believe in flying saucers?', they ask me. 'Don't you believe in telepathy? — in ancient astronauts? — in the Bermuda triangle? — in life after death?'

 

No, I reply. No, no, no, no, and again no. One person recently, goaded into desperation by the litany of unrelieved negation, burst out 'Don't you believe in anything?'

 

'Yes', I said. 'I believe in evidence. I believe in observation, measurement, and reasoning, confirmed by independent observers. I'll believe anything, no matter how wild and ridiculous, if there is evidence for it. The wilder and more ridiculous something is, however, the firmer and more solid the evidence will have to be.'"

 

Har du i det hele tatt prøvd å lese i bibelen? Det er utrolig mye spennende der, og lærerikt.

 

Jeg har lest deler av den, dog skal jeg innrømme at mine kristendomskunnskaper er på et lekmannsnivå. At det står mye spennende og lærerikt der, skal jeg ikke nekte på. Mitt syn på Bibelen er lik det synet jeg har på alle skjønnlitterære tekster: Den er et produkt av tankene til menneskene fra tiden den ble skrevet, og mennesker er svært fantasifulle vesener.

 

Det jeg ville fram til er at du ikke burde dømme kristne før du veit noe om det og har prøvd det ut, og det skader jo ikke å prøve.

 

Det skader heller ikke å prøve islam, jødedom, buddhisme og hinduisme heller, men det gjør dem ikke sanne. Har du alltid vært kristen, eller ga du de andre religionene en sjanse først? Du sier selv at det var helbredelsene som overbeviste deg; hvordan vet du hvilken gud som helbredet dem? I et muslimsk land, så ville æren gått til Allah; i et hinduistisk land ville æren gå til deres gud for helbredelse osv... Som Richard Dawkins påpeker:

 

"No doubt soaring cathedrals, stirring music, moving stories and parables, help a bit. But by far the most important variable determining your religion is the accident of birth."

 

Hvis ingen kommer til himmelen uten å sette sin lit til Jesus, hvilken sjanse har mennesker som aldri har hørt om kristendommen til å nå himmelen? Og hvorfor er nettopp troen så viktig, er det ikke bedre at jeg er et godt menneske og lever livet mitt deretter?