Hvorfor ikke kristen?

[wan]

Hva er vitenskapen svar på forskjellige menneske raser? hvilken rase kom først? vet vi det?

 

bare lurer 

9053841[/snapback]

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Menneskets_evolusjon

[teflonpanne]

^^ ja, sånn ca. Vi vet at det var mange menneskeaper som gikk rundt i Afrika for noen millioner år siden uten at jeg kan de i hodet. Og de har sine teorier om hvem som ledet til oss.

 

Men spørsmålet er jo hva kristne tror om dem? Guds prototyper?

Endret 11. juli 2007 av teflonpanne

[pumba50]

Tror du forvirrer å ha retten til å tro/tenke hva man vil og retten til å gjøre hva man vil.

9052860[/snapback]

De religiøse har allerede gjort det dem ville. Å støtte religion, selv i tanker og tro, men til sist i form av organisering, er det samme som å støtte heksebrenningen eksempelsvis.

 

Husk at bibelen er en eneste stor samling med folkemord og menneskeslakting og de kristne spiser dette hver søndag, og så tripper dem hjem glad og blid og spiser søndagsmiddag og lar dagene fare videre.

 

Dem er likegyldig til dette. Og du er likegyldig til det også hvis du respekterer at kristne tenker likegyldig rundt dette og aksepterer dette. Alt startet trossalt med en tanke eller to og utviklet seg til noe barbarisk.

Endret 11. juli 2007 av Databamse

[Red Frostraven]

Håper ikke dette spørsmålet  blir ansett som veldig ot, men tar en sjans siden vi her snakker om evolusjon og utvikling.. 

 

Hva er vitenskapen svar på forskjellige menneske raser? hvilken rase kom først? vet vi det?

 

bare lurer 

9053841[/snapback]

 

For øvrig er ikke svarte, hvite og gule forskjellige raser -- man har like mye til felles genetisk med hvilken som helst nabo som med hvilken som helst tilfeldig person i resten av verden.

 

Det finnes bare en menneskerase.

 

I populærkultur og politikk eksisterer "rase" som en fellesbetegnelse for etnisitet og utseende -- selv om den naturvitenskapelige betegnelsen "rase" er ugyldig i denne sammenhengen.

 

Dersom du mener menneskerasen -- så se noen poster over.

 

Dersom du mener "rasene" i politisk sammenheng -- så kom først svarte -- så arabere, så hvite og alle andre...

Men det er totalt avhengig av hvem du spør..:

Raseinndeling av mennesker er tross alt ikke noen vitenskap...

[Trynemjoel]

De religiøse har allerede gjort det dem ville. Å støtte religion, selv i tanker og tro, men til sist i form av organisering, er det samme som å støtte heksebrenningen eksempelsvis.

Nei det er det ikke. Heksebrenning er mot loven, å organisere seg er ikke. Og jeg understreker at jeg støtter retten til frihet å tenke å tro, ikke nødvendigvis troen i seg selv.

 

Husk at bibelen er en eneste stor samling med folkemord og menneskeslakting og de kristne spiser dette hver søndag, og så tripper dem hjem glad og blid og spiser søndagsmiddag og lar dagene fare videre.

Jeg har til gode å være på en eneste gudtjeneste i min kristne oppvekst der de snakket om folkemord o.l. scenarier som er i bibelen. Det er mer i glemmeboken enn på dagsorden.

Dem er likegyldig til dette. Og du er likegyldig til det også hvis du respekterer at kristne tenker likegyldig rundt dette og aksepterer dette. Alt startet trossalt med en tanke eller to og utviklet seg til noe barbarisk.

Om en gruppe snakker om hat, terror og lignende, som er tilfeller i noen ekstreme muslimske miljøer i norge og i utlandet så er jo disse å rette oppmerksomhet mot, om det er grunn for å tro at disse vil bryte barrieren for tro og yttringsfrihet og gå over til å bryte loven.

 

Jeg mener religion er åpen for kritikk og er viktig for at det ikke skal få grunnlaget for politiske avgjørelser, slik vi ser enkelte steder i USA i dag. Det blir bare for dumt å argumentere for at abort skal være forbudt for alle pga da dreper en noe med en sjel, uten å ha et snev av bevis for at det finnes en sjel, eller at homofile skal ikke gifte seg, utstenges, drepes osv. fordi deres usynelige venn sier i en gammel tekst at slik skal det være. Slike argumenter i politisk diskurs har ikke noe faktisk grunnlag enn fri fantasi, som The Flying Spaghetti Monster flott paroderete i saken rundt ID i USA. En kan ta et personelig valg å ikke ta abort fordi en tror fosteret i egen mage har en sjel på et tidlig tidspunt, men jeg synes ikke at religion skal være avgjørende for dette over andre, der kan rasjonalitet, forskning og det som vi faktisk vet stå sentralt i å sette grenser for hva igjen personer selv kan avgjøre.

 

The price of freedom of religion, or of speech, or of the press, is that we must put up with a good deal of rubbish.

[Abigor]

Huhu, er dette en tråd der man kan begrunne hvorfor man selv ikke er kristen? Nei, jeg skulle heller tatt selvmord om jeg var så veik at jeg begynte å tro på Jesus. Slik jeg ser det så klarer misjonærene nå om dagen bare å huke til seg cp-skada folk og andre i rullestol, også narkomane da. Nei, jeg er ikke lagd for å "vende det andre kinn til". Kristendommen nåtildags er stort sett for de svake.

Endret 12. juli 2007 av Griffar

[Melisma]

Huhu, er dette en tråd der man kan begrunne hvorfor man selv ikke er kristen? Nei, jeg skulle heller tatt selvmord om jeg var så veik at jeg begynte å tro på Jesus. Slik jeg ser det så klarer misjonærene nå om dagen bare å huke til seg cp-skada folk og andre i rullestol, også narkomane da. Nei, jeg er ikke lagd for å "vende det andre kinn til". Kristendommen nåtildags er stort sett for de svake.

9057575[/snapback]

 

 

definer svake

[pumba50]

The Matrix. Dem som er fullstendig avhengig av "systemet" for å fungere i hverdagen, er de svake.

 

Når man er svak, da er man virkelig svak også. Da har man lettere for å falle for å gjøre ting man egentlig ikke ønsker. Det er ekstremt lett å overtale seg selv til å tro at der fins en herlig himmel etter døden hvis man har et dårlig liv her på jorda. Det er en ønsketenkning. Hvis man hadde det godt her nede så ville man ikke hatt noen ønsker, ei noen grunn til å overtale seg selv til å ha slike ønsketenkninger. Det er som to magneter, den ene siden av magneten forakter den andre siden; Det er komplett umulig å bli vervet inn til å tro på bibelgreiene hvis man har et perfekt liv på jorden, med unntak av hvis man føler for å bidra til kirkesamfunnet bare for å få litt høy status blant prestene og de andre religiøse.

 

Svakhet er når man er sterk. De sterke er sterk for en grunn, det er for at dem også har en stor svakhet.

 

Hvis du ser inn i kirkerommet på en alminnelig søndag, hva ser du da? Jo, du vil se alt fra middelaldrende menn opp til pensjonister som sitter der. Mest pensjonister. Noen barn også, men dem er med hovedsakelig fordi foreldrene tvinger dem.

 

De eldre er der fordi dem er redd for å dø. De middelaldrende er der fordi det er tradisjon og dem er blitt vokst opp med det, og føler bånd til sine forfedre at dem må følge opp den samme linjen.

[Bamsemumsen]

Haha, første gang jeg så denne tråden. Det virker åpenbart at Robsol, no offence to ya' as a human being, er en av disse her typiske kristne ungene som har fått religionen prakka på seg nok til at de ikke gidder å høre at det finnes andre alternativer. Kompisen min på skolen, som er en flott fyr annet enn i sitt valg av religion og fatteevne, sa noe som dette til meg engang. "Hvorfor ikke prøve religion, det er ikke så ille" og "les bibelen, det er en bra bok!".

 

Sorry ass, noen av oss kan faktisk tenkte og stille de rette spørsmålene. Tror det hadde vært lettere med økser mot våre struper, kristen.

9006427[/snapback]

 

Det er ikke ølser mot struper som er løsningen vøttu. Jeg mener ikke presse noen her til å bli kristen om noen tror det..

9007620[/snapback]

Tror det?

 

 

 

 

 

Folkens, hør nå her for svarte. Kristne er kristne fordi noen har overbevist dem om å tro, eller prakket troen på dem. Kristne sier at de ikke tror fordi dette er tilfellet, men fordi de bare "tror" selv. Hva tror de på? Ei bok som ble skrevet for 2000 år siden? Vi kan skjønne at folk ville tro på den den gang da, men at folk tror på kristendommen idag finner jeg helt latterlig og idiotisk. Det må jeg få lov å si, så ikke slett innlegget.

[Abigor]

Dette med "hvorfor ikke prøve kristendommen" eller "hvorfor ikke lese bibelen", det finnes omtrent en religion for hvert folkeslag og kristendommen er ikke akkurat øverst om jeg skal sette meg inn i en ny religion. Hvis jeg skal lære mer om fremmede religioner, så kommer gresk, romersk, ja til og med kinesisk eller japansk før midtøstlig tro!

[Bamsemumsen]

Svaret blir vel heller hvorfor kaste bort tid på å tro på noe som overhodet ikke eksisterer eller er sant?

[Gjest Bruker-95147]

Og det sier du samtidig som du har "kastet" bort ca. 2 minutter på det innlegget ...?

 

Folkens, hør nå her for svarte. Kristne er kristne fordi noen har overbevist dem om å tro, eller prakket troen på dem. Kristne sier at de ikke tror fordi dette er tilfellet, men fordi de bare "tror" selv. Hva tror de på? Ei bok som ble skrevet for 2000 år siden? Vi kan skjønne at folk ville tro på den den gang da, men at folk tror på kristendommen idag finner jeg helt latterlig og idiotisk. Det må jeg få lov å si, så ikke slett innlegget.

 

Hvorfor henge seg så opp i den boken? Hva med å henge seg opp i budskapet heller? Forøvrig har ingen prakket på meg dette. Så en insinuasjon om dette blir å karakterisere som dissing.

[thadon]

Hvorfor er du ikke muslim? eller hindu? eller jøde?

 

Fordi "milijøet" du har vokst opp i er kristent

[Gjest Bruker-95147]

Neida, heller fordi budskapet, eller i hvert fall det som jeg velger å oppfatte er universelt. Derfor passer ingen av merkelappene du forsøker å gi meg.

[KeyanZa]

gud skapte verden på 7 dager for 6-7000 år siden.

er jo bevist at jorden er mange millioner år gammel. ta f.eks dinosaurus bein som er funnet og andre dyr....

så hvordan kunne han skape verden for 7000 år siden eller hvor mange år siden det er, når jorden er så mye eldre??

[Aldrack]

Det virker som mye av problemet her er hvordan man skal definere kristen. Jeg vet ikke om det er noe riktig svar på dette, men i mine øyne skal det mer til enn å leve etter regler som "gjør mot andre det du vil andre skal gjøre mot deg".

[kaaasen]

gud skapte verden på 7 dager for 6-7000 år siden.

er jo bevist at jorden er mange millioner år gammel. ta f.eks dinosaurus bein som er funnet og andre dyr....

så hvordan kunne han skape verden for 7000 år siden eller hvor mange år siden det er, når jorden er så mye eldre??

9064603[/snapback]

 

De problemene kristendommen (og andre religioner for den saks skyld) støter på løser de lett ved å si f.eks at "Gud gjorde det slik at det skal se ut som om jorden har vært mye eldre."

 

Mange av påstandene og argumentene kreasjonistene kommer med er jo direkte latterlige, og jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan folk kan tro på noe slikt.

 

De/Dere er jo oppegående mennesker sånn ellers virker det som, så det er for meg litt rart.

 

Jeg er ikke ute etter å støte noen på noen som helst måte, men det måtte sies for min del. Religion er en-eller-annens dop, er det ikke noen som har sagt noe om det tidligere?

[nebrewfoz]

Den omdiskuterte Gud faller bort fordi han blir en overflødig og unødvendig del av det store, påbegynte puslespillet.

9048166[/snapback]

Omtrent som den mye omtalte spikeren i spikersuppa.

(Jeg tenker på eventyret, ikke plassen mellom Karl Johan og Sortingsgata ..)

[Red Frostraven]

Neida, heller fordi budskapet, eller i hvert fall det som jeg velger å oppfatte er universelt. Derfor passer ingen av merkelappene du forsøker å gi meg.

9064110[/snapback]

 

Hva, eksakt, er universalt med budskapet i bibelen?

 

Den Gylne Regel -- som er mange århundrer eldre enn bibelen?

Den er ikke ekslusivt bibelsk, det er "hovedbudskapet" i de fleste livssyn.

I dag.

Dessuten er den bare logisk: X->X

What goes around comes around.

 

Det finnes så mange moderne gjenfortellinger og ikke-bibelske ordtak som forteller om den samme logikken som i den "gylne regel".

 

Den gylne regel er faktisk det eneste "gode" jeg kan huske fra bibelen...

 

-Kvinner skal ikke tale i kirken.

-Helvete -- eller Ildsjøen og det ytre mørket -- er nevt omtrent ti ganger oftere enn den gylne regel.

-Homofili er en vederstyggelighet

-Magikere (og sansynligvis også mimere ) skal drepes

(Trodde Jesus og Gud på magi?!)

 

At de ekte kristne venter på dommedag er innfelt i hver eneste av de store trosbekjennelsene:

Fra den Romersk-Katolske til den Lutherske trosbekjennelsen.

 

Det er nevt dobbelt så mange ganger som den gylne regel at dommens dag leder alle ikke-troende til helvete -- og at dommens dag er når Jesus kommer...

(Alle trosbekjennelsene venter på Jesus tilbakekomst.)

 

Hva har kristendommen å tilby av fornuftige verdier som ikke humanismen har?

Bibelen er gjennomsyret av hat og elendig virkelighetsforståelse...

 

"Stjernene skal falle fra himmelen..." - Hva pokker? Stjernene er bare soler -- de hviler ikke innfelt en blå betongvegg kalt himmelen.

"Satan tok Jesus med opp på en høy fjelltopp der han så alle verdens byer..." - Jorden er faktisk rund -- selv om Jesus ikke forstod og ikke visste det...

 

Å si at vi tolker bibelen feil blir helt feil:

Når Jesus sier "hjertet" så mener han akkurat det: Han trodde, som de fleste andre, at man tenkte med blodpumpa.

Når de i biblen ber menneskene å tro med hjertet så er det for søren en apell til fornuften -- da det at følelsene tilhører hjertet bare er et utrykk som vi har beholdt av uforståelige grunner.

De hadde ord for følelser i bibelsk tid også, så hver eneste gang de sier følg hjertet så mener de bruk fornuften -- eller så hadde de sagt følg følelsene eller ånden din.

 

Kom med noe fornuftig fra bibelen, utenom den gylne regel, som kun er nevnt en eneste gang -- som likevel de kristne mener er viktigere enn det som er nevnt ti og tyve ganger: helvete og evig fordømmelse for de ikke-troende.

 

=========

 

Litt krass tone her...

Jeg har akkurat vært i diskusjon med amerikanske kristne som ikke takler matematikk fra ungdomsskole eller høyere og som kaller "logikk og rasjonalitet en uting som burde bli forbudt"...

og som tror at evolusjonen blir motbevist de neste par dagene -- bare en "elite-kristen" med 100% renhet kommer og motbeviser forskerene, fylt med guds herlighet...

 

Det gjør noe med deg...

Det føles som om den ateistiske "sjelen" svinner hen og dør en sakte død av tusen nålestikk fra forgiftede fiske-beinnåler -- sammen med ens tro på menneskeheten...

 

Nuvel...

Du får i det minste noe å bryne deg på:

Finn alt det gode i bibelen så skal jeg finne alt det vonde...

Endret 13. juli 2007 av Andre1983

[Killer_DT]

Jeg har akkurat vært i diskusjon med amerikanske kristne som ikke takler matematikk fra ungdomsskole eller høyere og som kaller "logikk og rasjonalitet en uting som burde bli forbudt"...

og som tror at evolusjonen blir motbevist de neste par dagene -- bare en "elite-kristen" med 100% renhet kommer og motbeviser forskerene, fylt med guds herlighet...

 

Det gjør noe med deg...

Det føles som om den ateistiske "sjelen" svinner hen og dør en sakte død av tusen nålestikk fra forgiftede fiske-beinnåler -- sammen med ens tro på menneskeheten...

 

Har hatt den diskusjonen så altfor ofte, og den er forferdelig slitsom. Hvis man prøver å lage et metafor på situasjonen i feks. nasjoner som USA, det så vil jeg si at uvitenhet er en betongvegg, og fornuften er den spisse fyllepennen som prøver å knuse alle de logiske brister og prøver å få lukkede sinn til å høre.

 

En ting jeg er glad for ihvertfall, er at til tross for indoktrinasjonen som sprer seg til, og videre fra mennesker lik trådstarter. Så er fornuften på vei inn i Norge, om så sådan til tider i det små. Europa viser også tegn til denne utviklingen.

 

Det som er leit å se er at andre steder i verden er trenden motsatt, og jeg må si jeg både lo og bannet da jeg leste en nasjonal undersøkelse blant politikerne i USA som viste at 68% av alle republikanerne trodde på skaperverket slik det er beskrevet i bibelen(nekter å skrive med stor bokstav slik noen gjør) og ikke på beviste fakta. Det er også blitt foreslått flere ganger( tror det er to ganger i moderne tid) at evolusjons-teorien (er vel strengt talt ikke teori lenger? ) ikke skulle undervises i den nord-amerikanske grunnskolen.

 

Lignende samfunnsdoktriner har vi i det siste endelig begynt å få øynene opp for i feks midtøsten. Vi vet jo at det har vært religion og prestestyret som har hersket her i lengre enn vi sikkert både tror vi vet og kan tenke oss. Men nå som vi både har økt globalisering og samfunns-sammensmelting på kryss av verdensdeler har vi virkelig fått øyenene opp for hva som foregår.

 

Jeg ønsker ikke bare å angripe kristendommen. Kristendommen er bare en liten del av det store bildet.

Jeg ønsker heller ikke gjennom mine beskrivelser å nærmest manifistere disse religionsproblemene som en "entity" som løper rundt å lager sirkus. Det er helt klart at religion bare kan beskrives som et "verktøy" som justifiserer sykeligheter som allerede eksisterer i mennesker. Det er mennesker som steiner andre mennesker. Det er mennesker som ekskluderer andre mennesker fordi de sees på som "uren", "feil rase", "mindre verdig pga kjønn", "vantro hunder".

 

Om dere tillater meg å gjenta en subjektiv kommentar som jeg leste for 3 år siden en eller annen tidsskrift, og som jeg ikke har peiling på hvor kommer fra. Men allikavel litt morsom/sjokkerende at jeg fortsatt husker den:

"det eneste som har drept flere mennesker enn svartedauden i Europa, er Kristendommen."

 

EDIT: leif

Endret 13. juli 2007 av Killer_DT