Hvorfor ikke kristen?

[Melisma]

Må si jeg har stor respekt for Melisma som har "forsvart" troen sin i nesten 20 sider her. Derimot er det en del ateister her jeg har heller lite forståelse for. En del her som, fra mitt synspunkt, er direkte respektløse i forhold til andres tro. Selv tror jeg ikke på noen Gud osv. Men jeg respekterer likevel de som velger å tro.

 

 

Greit nok med litt lærdom til f. eks. trådstarter som ville omvende oss og ikke så det logiske/trudde på evolusjonen og the big bang, men det at folk velger å tru at vitenskapen ikke kan forklare alt burde da vel være helt greit?

9040913[/snapback]

 

Tusen takk for respekten Er sånt som får meg til å føle meg på lik linje som alle andre og det er slik det burdte være..

[Melisma]

Melisma, stå på. Du er min helt:) Jeg har prøvd jeg også, og forklare. Men det nytter ikke... Det er utrolig dumme spørsmål her inne, barselige og. Jeg likte foresten det du sa om samme "mynt".

9041269[/snapback]

 

 

Utrolig gøy og høre ja, jeg står på alt jeg klarer haha kan bli litt for mange innlegg fra meg men,, jeg søker etter rettferdighet og respekt, uansett tro eller religion.. takk for snille ord

[Melisma]

Må si jeg har stor respekt for Melisma som har "forsvart" troen sin i nesten 20 sider her.

 

Hun har vel egentlig aldri klart å forsvare troen sin...

Forsvar krever mer enn bortforklaringer og synsing.

9043228[/snapback]

 

 

sikkert derfor det står "forsvart" tenker jeg er umulig for meg og bevise noe åndelig, der imot finnes det mange haugevis med bøker, forskning og filmklipp på youtube som forsøker og motbevise det åndelige..

 

Men som ble sagt her, så har ikke vitenskapen klart å motbevise en åndelig verden, og da er det jo bare spørsmål om hva man velger å tro på..

 

(innlegget var vel ikke til meg, men siden jeg ble nevnt så.. )

[wan]

Gudommelighet lar seg naturligvis ikke bevise. Det hele koker ned til tro og sannsynlighet.

 

Vitenskapen har ikke til oppgave å motbevise Gud. Den presenterer et alternativ som står stødig på egne ben, uten Gud og former for tro.

 

Den omdiskuterte Gud faller bort fordi han blir en overflødig og unødvendig del av det store, påbegynte puslespillet.

Endret 10. juli 2007 av wan

[kjetil02]

Men som ble sagt her, så har ikke vitenskapen klart å motbevise en åndelig verden, og da er det jo bare spørsmål om hva man velger å tro på..

9048013[/snapback]

 

Som jeg nevnte i en annen tråd er det bortkastet å argumentere for en åndelig verden, så lenge det ikke finnes noen metode som fungerer ift. å beskrive eller måle noe slikt. Naturalistisk-empirisk vitenskap vet vi fungerer, fordi vi kan måle og gjenskape resultatene vi kommer frem til. Det som finnes av teologi og "åndelig forskning" har ingen basis i annet enn fantasi – i alle fall er det ingen som kan forklare det på annen måte. Hvorfor kaller jeg det fantasi? Fordi det hele er rasjonaliseringer av opplevelser. Eksempelvis er Lise på møte i pinsemenigheten sin, faller i transe og taler i tunger. Legevitenskapen kan (til en viss grad) forklare hva som skjer, og psykologien kan (til en viss grad) forklare hvorfor det skjer, men prestene kan bare forklare hva som skjer ut fra hva de, eller andre, har fundert seg frem til. Prester bedriver litteraturtolkning (jeg kan ikke få meg til å kalle det "litteraturvitenskap" – for det er det virkelig ikke), ikke vitenskap. Teologi – også den Melisma bedriver – er rasjonalisering, tolking og tradisjon, ingen metode. Teologien har til enhver tid vært farget av vitenskap, vitenskapsfilosofi, politikk og økonomi/levestandard, og det lett å beskrive dette faktum med vitenskapelige metoder. Omvendt er det verre med, om man ikke går med på at det man postulerer kan være (og sannsynligvis er) fullstendig feil. Teologi og fri fantasi er to sider av samme sak.

[cp-nilsen]

....

Om du/dere mener det ikke er bevis, så er ikke det min sak. Men om det er bevis for meg eller ikke er heller ikke din sak. Jeg har fått "bevis" nok smile.gif

 

Fornuftig eller ren idioti?

Hvis du hadde ment dette helt seriøst så har jeg ingen rett til å få deg til å tro noe annet, selv om jeg tvilsomt ville trodd på det selv. Som sagt, så har det ingenting for seg at jeg legger ut om mine bevis for Gud, da det vil bli blankt avfeid av innlegg som ditt. Men nå var det nå noen som spurte om jeg kunne fortelle om mine personlige bevis, og da - høflig som jeg er () - svarte jeg på spørsmålet hans.

[Smirnoff]

Generelt sett er jeg uinteressert i hva andre tror på religiøst sett, det er deres business. Men jeg blir plaget når jeg hele tiden blir utsatt for mas fra kristne folk (som han på arbeidplassen her som skal "kristne" meg). Da setter jeg foten ned, og sier hva som ligger meg på hjertet. Jeg prøver ikke å prakke min livsfilosofi på andre, derfor forventer jeg samme høfligheten tilbake.

[Melisma]

Generelt sett er jeg uinteressert i hva andre tror på religiøst sett, det er deres business.  Men jeg blir plaget når jeg hele tiden blir utsatt for mas fra kristne folk (som han på arbeidplassen her som skal "kristne" meg).  Da setter jeg foten ned, og sier hva som ligger meg på hjertet.    Jeg prøver ikke å prakke min livsfilosofi på andre, derfor forventer jeg samme høfligheten tilbake.

9050503[/snapback]

 

Helt enig hva en selv tror på skal ikke gå utover andre.. selvsagt går det an å si det på en høflig måte, men fortsetter de troende og mase om det så blir det bare irriterende til slutt. Og det virker jo motsatt av sin hensikt å tro på noe skal være fantastisk og godt, ikke masete og påtvunget..

[aiwass89]

hvorfor ikke kristendom?.. prøv det litt??... hva fan

 

1: jeg er for intelligent til å la en jævla bok som ble skreve for 2000+ år sia bare for å gi meg "svar" vitenskap beviser det den sier bibelen er som å lese lord of the rings " en god natta historie ingen burde ta seriøst for sin engen skyld"

 

2: religion har skadet så mange personer, folke slang, raser igjennom historien, det er det farligste "tro dopp" midlet som noen sine har eksistert og burde utslettes fort som fan

 

3: vi har kommet oss for langt til å tro på spøkelser og snakkende brennende busker, er du en intelligent person som ikke er redd for å ikke for å tenke utfor boksen og ikke følge strømmen blir du mest sannsynlig en ateist ganske enkelt for det er det mest logiske.

 

og takk og lov at det blir flere ateister for vær generasjon beviser bare at vi blir smartere

Endret 11. juli 2007 av aiwass89

[Trynemjoel]

Helt enig  hva en selv tror på skal ikke gå utover andre

9051304[/snapback]

Men det er det det gjør i et demokrati. Folks personelige fantasi og dogmatiske tro påvirker også holdninger på ting i resten av samfunnet. Rett til abort, homofilt ekteskap, homofil adopsjon, seperasjon av kirke og stat. Når disse påvirker holdninger til politiske saker blandt andre ting, hvorfor skal de da ikke bli kritisert og utfordret?

 

Men som ble sagt her, så har ikke vitenskapen klart å motbevise en åndelig verden, og da er det jo bare spørsmål om hva man velger å tro på..

Igjen, dette med bevisbyrde, og spørsmålet hvorfor slike forestillinger ikke skal utfordres når de er med å forme synet på politiske spørsmål og andre spørsmål som påvirker verden rundt dem.

[Melisma]

Men det er det det gjør i et demokrati. Folks personelige fantasi og dogmatiske tro påvirker også holdninger på ting i resten av samfunnet. Rett til abort, homofilt ekteskap, homofil adopsjon, seperasjon av kirke og stat. Når disse påvirker holdninger til politiske saker blandt andre ting, hvorfor skal de da ikke bli kritisert og utfordret?

9052058[/snapback]

 

ja, jeg syns nå alle skal få velge hva de selv vil.. vil 2 homofile gifte seg så har da ingen andre noe med det å gjøre.. og vil noen ta abort, så værsego mener nå jeg..

 

Men det hjelper ikke å latterligjøre, men debattere det på en ordentlig måte.. hadde politikerne bare vært ute etter å dumme hverandre ut, så hadde vi ikke kommet noe sted.. men er selvsagt lov til å kritisere og sette spørsmål ved ting.. men på en ordentlig måte..

[Trynemjoel]

Når religion har slik rar argumentasjon som "En kan ikke motbevise det jeg ikke har bevis for men fremdeles tror på, derfor har dere ingenting å si" så synes jeg litt latterliggjøring kan være på sin plass, hvem nå en som avgjører hvor den streken går. The Flying Spaghetti Monster er jo en latterligjøring, som treffer hodet på spikeren på mange måter.

 

Jeg ville ikke respektert den form for tankegang hos en 6-åring som forsvarer eksistens av sin egen lille Skybert, og jeg synes heller ikke det skal ynnes mer respekt når det kommer fra en voksen person.

Endret 11. juli 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Når religion har slik rar argumentasjon som "En kan ikke motbevise det jeg ikke har bevis for men fremdeles tror på, derfor har dere ingenting å si" så synes jeg litt latterliggjøring kan være på sin plass, hvem nå en som avgjører hvor den streken går. The Flying Spaghetti Monster er jo en latterligjøring, som treffer hodet på spikeren på mange måter.

 

Jeg ville ikke respektert den form for tankegang hos en 6-åring som forsvarer eksistens av sin egen lille Skybert, og jeg synes heller ikke det skal ynnes mer respekt når det kommer fra en voksen person.

9052254[/snapback]

 

 

så med andre ord så respekterer du ikke kristne eller andre religioner da?

[Trynemjoel]

Jeg respekterer retten deres til å tro hva de vil, men ikke grunnene deres for å tro det.

Endret 11. juli 2007 av Trynemjoel

[Melisma]

Jeg respekterer retten deres til å tro hva de vil, men ikke grunnene deres for å tro det.

9052314[/snapback]

 

ja, ok..

[pumba50]

Jeg respekterer hatten du går med, men skjorta respektererer jeg ikke. Våpenet jeg bruker mot hatten ELLER skjorta er haglegeværet mitt.

[Trynemjoel]

Skulle det være en form for analogi? Om så tror jeg ikke du lykktes.

[pumba50]

Skulle det være en form for analogi? Om så tror jeg ikke du lykktes.

9052594[/snapback]

Poenget mitt er at hva du sa, er bare en uttalelse man bruker for å tillegge seg rettigheten til å være både enig og uenig i punkter i diskusjoner om religion.

 

Du tør ikke holde et fast standpunkt og stå fast og støtt imot religion. Når du respekterer religiøse, så respekterer du også heksebrenning.

 

La meg spørre deg, respekterer du praktiserende ekstremister?

Endret 11. juli 2007 av Databamse

[Trynemjoel]

Tror du forvirrer å ha retten til å tro/tenke hva man vil og retten til å gjøre hva man vil.

[Melisma]

Håper ikke dette spørsmålet blir ansett som veldig ot, men tar en sjans siden vi her snakker om evolusjon og utvikling..

 

Hva er vitenskapen svar på forskjellige menneske raser? hvilken rase kom først? vet vi det?

 

bare lurer

Endret 11. juli 2007 av Melisma