PS3 boosts Blu-ray sales by 1000 per cent

[Vice]

1. Så det er greit at fordi jeg er norsk så skal jeg låses ute fra verdensmarkedet bare fordi jeg er norsk?

Ja, Vice, det er akkurat det eg seier. Foreslår at du tek eit søk på Wikipedia etter "straw man argument".

 

Sorry, dette gidd eg ikkje lenger.

9010007[/snapback]

Med utsagnene dine er det selvsagt lov å stille et slikt spørsmål. Spørsmålet mitt er selvsagt satt på spissen, men ved å være med på støtte opp om en kunstig inndeling av marked og låsing av kunden er det nettopp dette man støtter opp om.

Endret 5. juli 2007 av Vice

[Torrevieja]

Er ikke rart Blu-ray selger bra i england og resten av europa forøvrig... Vi som har importert Sone A konsoll må vente på godbiter som CON AIR, THE ROCK, RONIN, STARSHIP TROOPERS, alle disse er ute i europa nå, men ikke blitt annonsert i usa enda Starship Troopers har ikke kommet enda tror jeg.. Uansett da, nå driver faktisk usa folket å importerer fra europa disse coole filmene..( JA DE ER REGION FRI)

 

Jeg har en xbox 360 hd-dvd add on og en importert ps3 mest for blu-ray... Og jeg har gått helt over til blu-ray.. Ikke bare er det uakseptabelt at add-onen bråker når du ser film, men det føles bare ikke riktig med å støtte hd-dvd gruppen.. Universal pumper ut film etter film for å holde følge med blu-ray campen, men vi ser jo nok en gang at det er hast arbeid og går ut over bilde og lyd på de 4/5 siste filma (Daylight osv)

 

Vi har sett på de siste filmene som Sony har gitt ut, og de har virkelig steppa up gamet, men å lansere gode discer... I starten fikk de mye pes om at kvaliteten på blu-ray suger osv...

 

(itavisen har en utrolig teit artikkel nå der det står at hd-dvd slår tilbake fordi de pumper ut release etter release, men det er i realiteten faktisk bare 7 mer en sony) Jeg kan ikke tenke meg at universal har uendelig med filmer å pumpe ut, en dag tar det slutt. Forhåpentligvis så går universal over til blu-ray, kanskje det kommer noe i 2008 CES ?)

Endret 5. juli 2007 av Torrevieja

[Dr.Peedee]

Hvorfor snakker du bare om Universal?? Warner, Paramount, Studio Canal, Weinstein, Dreamworks, Magnolia gir utfilmer også Ja, fra flere av de studioene kan du også få de på BD. Men også på HD DVD. Så jeg frykter ikke at det blir tomt med det første fra HD DVD leieren.

 

Og blant Universals siste nå finner vi bl.a. , "Meet Joe Black" som får veldig god karakter for billedkvaliteten. Dette går nok litt opp og ned. Big Lebowski (ny nå fra Universal) får også gode omtaler for bildet.

 

Sony's BD utgivelser utover våren har virkelig blitt bra ja, og det lover godt for fremtidige titler fra dem. "Seven Years in Tibet" f.eks ser veldig bra ut til å være såpass "gammel". Det ser også ut til at Sony bruker oftere AVC codecen nå, og jeg tror det er med på gjøre billedkvaliteten bedre. Gleder med til titler som Lawrence of Arabia... sukk.

 

Jeg veit ikke hvor mye 360 løsningen støyer under avspilling av HD DVD da jeg ikke har den. Men støy fra spillerne er en stemningsdemper deluxe, helt enig. Dessverre, PS3 støyer også merkbart under BD avspilling. Jeg er litt usikker hva jeg skal gjøre med den. Jeg liker den fordi den er lynkjap i oppstart, loading av disk osv.. i forhold til Panasonic BD spilleren min, og ikke minst fordi den gir med 24fps (1080p/24) på BD film. Men all støyen fra den og manglende analoge lydutganger gjør at jeg ikke har greid å selge Panasonic'n ennå.

 

Jeg kjøper også mest BD filmer om dagen nå, og det har med hvilke titler jeg har hatt lyst på, og ikke minst underteksting på Sony's titler (ofte både norsk og asiatisk på samme disker) noe som passer i heimen her. Når jeg kjøper Warner titler f.eks så er det litt hipp som happ hva jeg tar med meg fra hylla. Men jeg liker veldig godt Studio Canals bidrag i HDDVD leieren. Pianisten og RAN f.eks er filmer jeg er glad jeg har i HD.

[Bebeluv]

manglende analoge lydutganger gjør at jeg ikke har greid å selge Panasonic'n ennå.

 

Hva mener du? er det ikke bedre og sende lyden optisk elr digitalt?

Må vell være bedre enn analog kompositt

[Dr.Peedee]

manglende analoge lydutganger gjør at jeg ikke har greid å selge Panasonic'n ennå.

 

Hva mener du? er det ikke bedre og sende lyden optisk elr digitalt?

Må vell være bedre enn analog kompositt

9011400[/snapback]

 

Tror vi skal la uttrykket "kompositt" ligge da det da er snakk om type videosignaloverføring.

 

Men når det gjelder lyd. PS3 har optisk utgang, ja. Men optiske signaloverføring har såpass begrenset båndbredde at flerkanals HD lyd ikke lar seg overføre på den måten.

 

Når jeg snakker HD lyd snakker jeg om f.eks det lydsportet som på mange BD titler fra Sony og Disney som er merket med PCM 5.1. Dette er et ukomprimert tapsfritt flerkanals (5.1) lydspor . Oppløsningen (16bit/24bit - 48-96Khz) varierer noe fra tittel til tittel dog, men det har med det opprinnelige opptaket i filmen å gjøre. Hvis vi tar det vi ervant til å høre på hjemmekinolyd på DVD, Dolby Digital og DTS så har de en bithastighet på henholdsvis 440 og 640, (evt 1500) kbits/sec hvilket - noe som fint lar seg overføre via den optiske utgangen på DVD spillere (og HD DVD og Blu-ray spillere). Men disse er komprimerte lydformat der mye av lydinformasjonen er blitt borte. Rett og slett for å spare plass. Tenk MP3 for å grovsammenligne.

 

Men tar du det ukomprimerte PCM 5.1 lydsporet på f.eks Pirates of the Carebean Dead Man's Chest, så har det en bithastighet på 6912 kbit/sec hvilket en optisk utgang overhodet ikke greier å håndtere - ei heller PS3' sin optiske utgang. Så dette fantastiske lydsporet kan jeg ikke få hørt med PS3 i min situasjon. Derimot finnes det jo et DTS lydspor på 640 kbits/sec på Pirates of the Carebean plata, men som du forstår er jo dette lydsporet sterkt komprimert med tap av lydinformasjon i forhold til det "orginale" PCM 5.1 lydsporet på 6912 kbits/sec.

 

Det panasonic'n min gjør er at den har analoge lydutganger, 7.1, som koblet til min surround receiver med gode kabler, overfører dette ukomprimerte 5.1 lydsporet slik at jeg får hørt det all sin prakt! Fantastisk. Denne begresningen er ikke der for denne utgangen. PS3 har desverre ikke slik utgang som sagt, hverken 5.1 eller 7.1.

 

HADDE jeg hatt en forsterker med HDMI inngang som også takler lydsignaler via HDMI så ville problemet vært løst for PS3'n min. For HDMI har mer enn nok båndbredde både for godlyden i ukomprimert form og video. Men, sukk... jeg har ikke råd til å oppgradere surroundforsterkeren min ennå. Og hvis jeg bruker Panasonic'n trengs det ikke heller. Men som sagt, PS3 har andre fordeler som jeg nevnte i innlegget mitt over.

 

Mange er fornøyd med DTS og DD - helt til de blir vant med de tapsfrie lydformatene, enten ukomprimert PCM 5.1 eller True HD (som er komprimert, men tapsfritt komprimert (i motsetning til DD/DTS) - TRue HD er pakket sammen bare for å spare plass, men når det "pakkes" ut er all lydinformasjonen tilbake som i orginalen- sammenlign med en ZIP fil).

 

DTS høres fantastisk ut, ingen tvil. DD også. Og hvordan lydmiksen er ellers også har mye å si. Det finnes helt kjedelige PCM 5.1 (eller True HD) lydspor selvfølgelig, og DTS spor som blåser fletta av en. Men i utvalgte titler - f.eks Black Hawk Down er det virkelgi artig å få høre lyden slik det var tenkt - uten å blitt strippet og komprimert i stykker. (Ja, det siste var overdrevet).

[XtaZ]

Jeg leste litt de postene som var på side 2 men etter X antall quotinger og diverse meninger i hytt og pine så må jeg si jeg ramlet litt ut. Men tror jeg fikk med meg hovedpoenget i diskusjonen mellom Vice og GeoFrank om lagringskapasitetene til Blu-Ray og HD DVD. Jeg har lest flere steder at Blu-Ray bruker en gammel codec som komprimerer filene veldig dårlig mens HD DVD bruker en nyere codec som kan få samme lyd og bilde kvalitet ut av en fil som tar 3 ganger så liten plass som en fil i Blu-Ray. Hvis dette stemmer så kan altså en SingleLayer 15GB HD DVD romme like mye data eller mer enn en SingleLayer Blu-Ray disc på 25GB.

 

Noen som vet om dette stemmer?

 

Har også lest at Blu-Ray bruker 0,1mm beskyttelseslag på discene og at HD DVD bruker 0,6mm lag. Hvis dette stemmer så må jo HD DVD være ganske overlegent solid i forhold til Blu-Ray?

 

Fint om noen kan bekrefte om dette er feil eller ikke så slipper jeg å sitte å lure mer på det Har ikke fulgt med noe sånn voldsomt på denne format krigen akuratt

[KayAU]

Det med codec var eit poeng på dei tidlege Bluray-filmane, men ikkje på dei nye. Bluray har, so vidt eg har fått med meg, like god codec-støtte som HD-DVD.

 

Kay

Endret 6. juli 2007 av KayAU

[Knebel]

Det med codec var eit poeng på dei tidlege Bluray-filmane, men ikkje på dei nye Bluray har, so vidt eg har fått med meg, like god codec-støtte som HD-DVD.

 

Kay

9012719[/snapback]

 

De har endatil eksakt den samme codec støtten når det gjelder video komprimering..

[Dr.Peedee]

Jeg leste litt de postene som var på side 2 men etter X antall quotinger og diverse meninger i hytt og pine så må jeg si jeg ramlet litt ut. Men tror jeg fikk med meg hovedpoenget i diskusjonen mellom Vice og GeoFrank om lagringskapasitetene til Blu-Ray og HD DVD. Jeg har lest flere steder at Blu-Ray bruker en gammel codec som komprimerer filene veldig dårlig mens HD DVD bruker en nyere codec som kan få samme lyd og bilde kvalitet ut av en fil som tar 3 ganger så liten plass som en fil i Blu-Ray. Hvis dette stemmer så kan altså en SingleLayer 15GB HD DVD romme like mye data eller mer enn en SingleLayer Blu-Ray disc på 25GB.

 

Noen som vet om dette stemmer?

 

Har også lest at Blu-Ray bruker 0,1mm beskyttelseslag på discene og at HD DVD bruker 0,6mm lag. Hvis dette stemmer så må jo HD DVD være ganske overlegent solid i forhold til Blu-Ray?

 

Fint om noen kan bekrefte om dette er feil eller ikke så slipper jeg å sitte å lure mer på det Har ikke fulgt med noe sånn voldsomt på denne format krigen akuratt

9012489[/snapback]

 

Blu-ray beskytelseslag er tynnere, men skal visstnok være veldig sterkt i forhold til HD DVD sitt. HD DVD veier vel noe opp med at det er tykkere som du nevner.

 

En del Blu-ray filmer bruker MPEG2 kodingen som er over 10 år gammel og brukes på vanlig DVD plater. Det kommer fortsatt ut Blu-ray filmer som bruker dette gamle formatet, men flere og flere - særlig da av Sony's og Disneys nyere utgivelser bruker en nyere mer effektiv codec, Mpeg4/AVC. Warners utgivelser bruker ofte samme codec på både HD DVD og BD versjonene av filmene sine, den nye VC-1.

 

HD DVD og BD har samme video codecer tillatt i sine spesifikasjoner. Mens HD DVD har lagt seg på VC-1 for det aller meste, så har BD leieren slått seg ned på Mpeg2 og Mpeg4/AVC.

 

Tror ikke vi skal bekymre oss så veldig over hvilke filmer som bruker hvilke codecer når ting ser bra ut. Det finnes ting gjort i nye VC-1 som ikke ser så bra ut, og det finnes ting i gamle Mpeg2 som ser veldig bra ut. Det er mye opp til de som jobber med komprimeringen av filmene, tid og kjærleik som med alt annet.

[XtaZ]

Ok. takker for svar