Nå skal jeg bli voldsmann

[Gaidaros]

snippsnapp

9002014[/snapback]

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass

9005541[/snapback]

Jeg fikk nesten like stor bot for trim på moped for et par år siden som de fikk for å banke han opp.

9020626[/snapback]

 

Jada, og vi ser jo hva du lærte av det:

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass 

 

Det er kanskje derfor straffenivået er så høyt fordi folk som deg aldri lærer men høyner farenivået fra gang til gang.

 

Enda bra at du har hjelm på hodet, så slipper du at hakkespettene tar deg.

[Pricks]

Aftenposten i dag

 

Å lese slikt blir jeg da forbanna av. Det er vel liten tvil om hvilket parti som får stemmen min ved neste valg....

Litt på siden, men denne 42-åringen kan ikke akkurat være den skarpeste kniven i skuffen. Alle vet at du ikke slenger med kjeften, særlig ikke øst i Oslo. Og særlig ikke hvis det er ungdommer med innvandrerbakgrunn. Da er man bare fullstendig blåst i hodet.

 

Og når du begynner å gå fysisk til verks mot dem... vet du, at denne fyren må jo være mentalt tilbakestående.

[ArmenMinAU]

Jada, og vi ser jo hva du lærte av det:

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass 

 

Det er kanskje derfor straffenivået er så høyt fordi folk som deg aldri lærer men høyner farenivået fra gang til gang.

 

Enda bra at du har hjelm på hodet, så slipper du at hakkespettene tar deg.

Man lærer ikke at man skal kjøre saktere av en trimbot.

 

Dessuten er det absolutt ingen grunn til at det er 30 sone der jeg nevnte. Jeg kunne gjerne tenke meg av det var 90-sone der.

Endret 8. juli 2007 av ArmenMinAU

[Gaidaros]

Trimbot får man fordi man gjerne vil kjøre fortere. Derfor får man bot for å lære å kjøre saktere., men det har du ikke skjønt ser det ut til.

 

Uansett om du mener at det kunne kjøres 90 der så kjørte du 110 og det er 20 km over din egen selvoppsatte grense. Dette må da altså være en motorvei som de har nedsatt grense fra 110 til 30km i timen. Hvor er det de gjør sånne ting da?

 

Dra du hjelmen godt nedover ørene så blir du iallefall ikke skadet på utsiden av nøtta.

Endret 8. juli 2007 av Gaidaros

[SirOppvask]

Litt på siden, men denne 42-åringen kan ikke akkurat være den skarpeste kniven i skuffen. Alle vet at du ikke slenger med kjeften, særlig ikke øst i Oslo. Og særlig ikke hvis det er ungdommer med innvandrerbakgrunn. Da er man bare fullstendig blåst i hodet.

 

Og når du begynner å gå fysisk til verks mot dem... vet du, at denne fyren må jo være mentalt tilbakestående.

9028446[/snapback]

 

Mental tilbakestående? Er du i det hele tatt klar over hvilke kvasse påstander du kommer med?! Det er noe som heter ytringsfrihet i Norge, det innebærer å ha egne meninger, uttrykke hva du mener og mota informasjon/meninger fra andre uten innblanding fra myndighetene eller øvrig mektige personer. Det er noen begrensninger i ytringsfriheten som sier det at man ikke kan krenke noen, eller gå til fysisk vold for den saksskyld. Mannen på T-banen sto i sin rettslige makt i å påpeke lovbruddet ungdommene gjorde ved å røyke inne i T-banevognen. Om han sto i øst eller vest, om han snakket til en ikke-etnisk nordmann eller en etnisk norsk var det hans fulle makt å snakke til ungdommene. På en annen side burde han ikke gjort den fysiske handlingen med nøkkelknippet, men måten ungdommene oppførte seg på i etterkant er hva (det etter min mening) i dommen skal slås ned på. 42-åringen på sin side kan jo hevde han bare forsvarte seg mot ungdommene som utøvde grov vold mot mannen.

Å mene mannen skulle tie fordi han befant seg på et farlig sted i Norge er latterlig. Ikke latterlig kanskje, men bak mål. Milevis bak mål. Jeg vil gå så langt som å kalle påstandene dine skivebom. Du hevder jo at innvandrere er farlige personer man skal holde seg unna og i hvert fall ikke snakke til!

[Pricks]

Litt på siden, men denne 42-åringen kan ikke akkurat være den skarpeste kniven i skuffen. Alle vet at du ikke slenger med kjeften, særlig ikke øst i Oslo. Og særlig ikke hvis det er ungdommer med innvandrerbakgrunn. Da er man bare fullstendig blåst i hodet.

 

Og når du begynner å gå fysisk til verks mot dem... vet du, at denne fyren må jo være mentalt tilbakestående.

9028446[/snapback]

Mental tilbakestående? Er du i det hele tatt klar over hvilke kvasse påstander du kommer med?!

Javisst. Men nå var det mer ment som et uttrykk for at han oppførte seg EKSTREMT lite smart.

 

Det er noe som heter ytringsfrihet i Norge, det innebærer å ha egne meninger, uttrykke hva du mener og mota informasjon/meninger fra andre uten innblanding fra myndighetene eller øvrig mektige personer.

Ja det er flott det. Bare synd at ytringsfriheten stopper der bøllene styrer. Vi så jo det under karikaturstriden. Dog synes jeg selv at å publisere tegningene var 100% riktig. Men denne mannen vi snakker om her burde visst bedre. Eller var han utenbys fra?

 

Jeg vet at jeg har rett til å si "hva jeg vil", men det betyr ikke at jeg er dum nok til å stille meg midt i den mest belastede delen av byen og telle tusenlapper.

 

Det er noen begrensninger i ytringsfriheten som sier det at man ikke kan krenke noen, eller gå til fysisk vold for den saksskyld. Mannen på T-banen sto i sin rettslige makt i å påpeke lovbruddet ungdommene gjorde ved å røyke inne i T-banevognen.

Helt enig. Han var i sin fulle rett. Men når man har med slike bøller å gjøre så nøler de ikke ett sekund med å ta denne retten fra en. Derfor er det klokeste å bare holde kjeft og håpe at de går av snart.

 

Om han sto i øst eller vest, om han snakket til en ikke-etnisk nordmann eller en etnisk norsk var det hans fulle makt å snakke til ungdommene.

Helt enig, men det var idiotisk gjort.

 

På en annen side burde han ikke gjort den fysiske handlingen med nøkkelknippet, men måten ungdommene oppførte seg på i etterkant er hva (det etter min mening) i dommen skal slås ned på.

Hvis det er noen tvil om det, så mener jeg at fysisk vold aldri kan forsvares, selv om noen er aldri så grov i kjeften. Men i virkeligheten er det slik at man kan bli banket helseløs hvis man driver på slik 42-åringen gjorde.

 

Å mene mannen skulle tie fordi han befant seg på et farlig sted i Norge er latterlig.

Nei, det er realistisk og smart. Når jeg selv ferdes i de traktene, så prøver jeg å gjøre så lite som mulig av meg selv. Jeg gjør alt jeg kan for å unngå bråk. 42-åringen gjorde det motsatte.

 

 

Ikke latterlig kanskje, men bak mål. Milevis bak mål. Jeg vil gå så langt som å kalle påstandene dine skivebom. Du hevder jo at innvandrere er farlige personer man skal holde seg unna og i hvert fall ikke snakke til!

9031034[/snapback]

Nei. Les innlegget mitt en gang til, du.

[Unreal_]

Han har rett, du kan skrik om dine rettigheter så mye du vil. Hjelper ingen ting i den virkelige verden hvor darwin sin lov regjerer. Alle er stor i kjeften og refere til lovverket online, prøv det i den virkelig verden hehe.

[Isbilen]

Uansett er det fullstendig uinteressant for temaet hvorvidt det er lurt eller ikke å slenge med leppa overfor ungdomsgjenger.

[P-in-P]

Herlighet, de fikk fengsel også! Er det ingen som leser det?

9009866[/snapback]

Hva hjelper det offeret?

9010003[/snapback]

 

For da blir ikke den økonomiske sanksjonen noen vits å sammenligne...

 

Hadde de ikke fått fengsel hadde de fått desto høyere bot og derfor er det i mitt syn ikke vits å sammenligne boten ØD fikk og straffen guttene fikk for det de gjorde.

[SirOppvask]

Ikke latterlig kanskje, men bak mål. Milevis bak mål. Jeg vil gå så langt som å kalle påstandene dine skivebom. Du hevder jo at innvandrere er farlige personer man skal holde seg unna og i hvert fall ikke snakke til!

9031034[/snapback]

Nei. Les innlegget mitt en gang til, du.

9031189[/snapback]

 

Jaokay! Jeg tar den på min kappe. Overdrev litt der og jeg må si alt i alt at jeg forstår poenget ditt veldig godt. I den virkelige verden fungerer ikke ytringsfriheten slik i praksis....

[Killer_DT]

Av og til lurer jeg på om vi i Norge burde hatt rulering på lobbyister. Jeg sier dette fordi det er helt tydelig at noen får gjennom sine "strafferammer" og bøter lettere enn andre. Hva om de som prøver å få strengere straffer for vold/tekt o.l. hadde fått låne lobbyistene til de som trumfer gjennom fartsbøter som ligger på linje med de alvorlige voldshandlinger.

 

En annen ting er at det virker som om det er lettere å komme unna med voldtekt (9% av anmeldte blir dømt) enn om man kjører for fort og blir hukket fatt i.

Leste vel i forrige uke(kanskje 2siden), hvordan juryene tenkte da de hadde voldtektssaker inne. De tok spesielt opp den saken med flyvertinnen som var "lett på tråden"... Og fyren ble frikjent på det!

 

Anyway, straffenivået er ca 6 ganger for lavt føler jeg. Men kjenner jeg situasjonen rett så har vi vel ikke plass i fengsel til å ha et høyere straffenivå.

[NikkaYoichi]

Av og til lurer jeg på om vi i Norge burde hatt rulering på lobbyister. Jeg sier dette fordi det er helt tydelig at noen får gjennom sine "strafferammer" og bøter lettere enn andre. Hva om de som prøver å få strengere straffer for vold/tekt o.l. hadde fått låne lobbyistene til de som trumfer gjennom fartsbøter som ligger på linje med de alvorlige voldshandlinger.

 

En annen ting er at det virker som om det er lettere å komme unna med voldtekt (9% av anmeldte blir dømt) enn om man kjører for fort og blir hukket fatt i.

Leste vel i forrige uke(kanskje 2siden), hvordan juryene tenkte da de hadde voldtektssaker inne. De tok spesielt opp den saken med flyvertinnen som var "lett på tråden"... Og fyren ble frikjent på det!

 

Anyway, straffenivået er ca 6 ganger for lavt føler jeg. Men kjenner jeg situasjonen rett så har vi vel ikke plass i fengsel til å ha et høyere straffenivå.

9035123[/snapback]

 

 

Jeg kjenner ikke til akkurat den saken som du nevner, men voldtektssaker er noe av det som er vanskeligst å finne ut av. Jeg så en dokumentar på Discovery for ikke så lenge siden om hvordan de oppklarte en voldtekt. Den saken som ble presentert var en typisk voldtektssak.

 

Det var en sammenkomst mellom flere kolleger i ett firma. Etter festen så våknet den ene kvinnlige medarbeideren naken i sengen til sin sjef. Sjefen ble dømt for voldtekt. Vitnene på restauranten hvor festen hadde pågått støttet sjefens utsagn om at kvinnen hadde drukket mer enn hun vanligvis brukte å gjøre, samt at hun hadde lagt an på ham. Han hadde altså vitner på at hun var overstadig beruset og lagt an på han. De fant spor av GHB i hennes blod, det de kalte "voldtektsdop".

 

Vel, de fant ingen spor hjemme hos sjefen som tilsa at han hadde laget GHB hjemme. De fant ingen spor av GHB hos mannen. Det var altså hennes ord mot hans. Selv om han hadde vitner på at hun hadde lagt an på ham. Ingen andre enn hun og ham vet hva som foregikk etter at de forlot restauranten. Det vi vet med sikkerhet er at de hadde sex og at hun i ettertid sier at hun ble voldtatt.

 

Mannen ble dessverre, må jeg si, dømt. Selv om jeg ikke vet at han er uskyldig så er det jævla dumt at han ble dømt. Ganske enkelt for at det var umulig å bevise at han hadde voldtatt henne.

 

Slik er det dessverre med de fleste voldtektssaker. Det er det som er problemet. Det er nesten umulig å bevise at du er blitt voldtatt, med mindre du har videobevis eller at politiet stormer inn døra.

 

De såkalte tekniske bevisene de har for voldtekter ble av legen omtalt som indisier. Ganske enkelt for at de kun kan se at det er foretatt ett samleie. Det som skjer når man blir voldtatt er at det blir skader i skjeden, men at slike skader også kan oppstå ved vanlig samtykkende samleie.

 

Det er ikke fordi at man ikke tror på offeret at så få voldtektsmenn blir dømt - har ikke den tiltalte like stor rett på å bli trodd? Jeg forstår godt at det er jævlig å bli utsatt for noe så krenkende som en voldtekt, men hvis det ikke kan bevises at:

 

1. Du er blitt voldtatt.

2. At det er den tiltalte som har voldtatt deg.

 

Så er det ikke noen grunn til å straffe den mulige voldtektsmannen. Han har like stor rett på å bli beskyttet som offeret, helt til det er bevist at han er skyldig selvsagt.

 

Årsaken til at det er slik er at det ikke skal være så lett å ha sex med noen, for så i ettertid å påberope seg å bli voldtatt.

[Kasparov]

De to må også betale til sammen 6410 kroner i erstatning og oppreisning til voldsofferet....

9000327[/snapback]

 

Poenget med det er sikkert at det er sansynlig at han kjører på noen når han kjører så fort i forhold til fartsgrensen. Synes størrelsen på boten er helt på sin plass.

[frevild]

Kjørte i 105 km/t i 80 sone og fikk prikker + kjeft + en rimelig feit bot.

 

I følge norsk rettsvesen er jeg en rimelig hardbarka kriminell.

 

Aftenposten i dag

 

Å lese slikt blir jeg da forbanna av. Det er vel liten tvil om hvilket parti som får stemmen min ved neste valg....

Fy f...

9000246[/snapback]

 

Dersom du synes det er ille at du må punge ut med mindre/like mye/bare litt mer enn disse kjernekarene i artikkelen, vil jeg først nevne at å betale oppreisning er noe annet enn å betale bot. Utenom det har du etter mitt syn et poeng: Straffenivået for trafikksyndene er alt for høyt. Sammenligner man med andre typer ugjerninger, ser man fort at noe skurrer. Nå er jeg ikke sikker, men jeg mener å huske at trafikkbotene ble øket i størrelse etter anmodning fra Finansdepartementet. Det kan tenkes at boten ikke bare er straff, men noe som skal skaffe staten penger også. I så fall er det en meget uheldig blanding av kortene.

[frevild]

Litt på siden, men denne 42-åringen kan ikke akkurat være den skarpeste kniven i skuffen. Alle vet at du ikke slenger med kjeften, særlig ikke øst i Oslo. Og særlig ikke hvis det er ungdommer med innvandrerbakgrunn. Da er man bare fullstendig blåst i hodet.

 

Og når du begynner å gå fysisk til verks mot dem... vet du, at denne fyren må jo være mentalt tilbakestående.

9028446[/snapback]

 

Så enhver må forstå at en må være forsiktigere når en har å gjøre med innvandrerungdom. Er en ikke da strengt tatt rasistisk?

 

Jeg vet ikke om du mener dette er noe som skal tale i kjeltringenes favør. I så fall synes jeg du bør du tenke deg om én gang til: En kan ikke få mildere straff bare fordi man tilhører en spesielt belastet gruppe, eller strengere straff fordi en f.eks. tilhører et Tensingkor.

 

Når det gjelder hva som er fornuftig opptreden i slike situasjoner, synes jeg det er forbilledlig av mannen å ta til motmæle. Det er alt for mange som er servile, spake og svake. Dersom flere var som denne mannen, ville det bli langt vanskeligere for bermen å herje som de selv ønsker.

[Ethernet]

Enig med frevild.

Jeg bor i Halden, og har flere ganger vært vitne til og også selv blitt utsatt for vold fra våre nye landsmenn.

 

Min mening er ikke at fartbotene er for høye, for du burde klare å holde fartsgrensa, og det kan få følger dersom det skulle gå galt. Statskassa gjør det vel heller ikke for å få inntekter, men for at det skal svi litt så det ikke skjer igjen.

Når det gjelder grov vold, er straffen for liten. Her kommer man unna med en natt i cella, for å ha banket opp en fyr sammen med 5-6 andre.

 

Jeg er meget misfornøyd med politikernes arbeid når det gjelder invandrerne her i Norge, og spesielt Halden..

[Spenol]

Kjørte i 105 km/t i 80 sone og fikk prikker + kjeft + en rimelig feit bot.

 

I følge norsk rettsvesen er jeg en rimelig hardbarka kriminell.

 

Aftenposten i dag

 

Å lese slikt blir jeg da forbanna av. Det er vel liten tvil om hvilket parti som får stemmen min ved neste valg....

Fy f...

9000246[/snapback]

 

 

Kjørte du i 105 km/t eller ble du målt til denne hastigheten? Hvis sistnevnte er tilfelle, vil jeg tippe at speedometeret ditt viste 115-120 km/t, og at den reelle hastigheten var rundt 110 km/t (eller mer). Da er det i så fall snakk om en grov overtredelse av fartsgrensen som du umulig kan ha gjort uten overlegg.

 

Som en godt voksen mann bør du være fullstendig klar over konsekvensene av å kjøre så fort, og du bør heller ta ansvar og betale boten i stedet for å syte på et forum over at voldsmenn slipper billigere unna. Du visste nøyaktig hva du gjorde, så ta boten som en mann.

[ArmenMinAU]

Nordmenn kjører så utrolig sakte uansett. Tregere snegletrafikk skal man lete lenge etter. Reis til andre land og se hvordan det kjøres der. Trafikk er visst førsteprioritering til politiet her til lands, langt foran voldtekter og annet faenskap.

[Nyx]

Kjørte i 105 km/t i 80 sone og fikk prikker + kjeft + en rimelig feit bot.

 

I følge norsk rettsvesen er jeg en rimelig hardbarka kriminell.

 

Aftenposten i dag

 

Å lese slikt blir jeg da forbanna av. Det er vel liten tvil om hvilket parti som får stemmen min ved neste valg....

Fy f...

9000246[/snapback]

 

Jeg blir så jævlig forbanna på at disse folka her slipper unna så jævlig billig. 60 timers samfunnsstraff og 6-tusen kroner i bot for å ha deltatt i noe sånt, er ikke noe annet enn en hån mot alle voldsofre i dette landet! Denne barmhjertigheten mot alvorlige voldskriminelle er grusomhet mot voldens ofre.

[Ethernet]

For ikke å snakke om at det ikke svir nok for lovbryterne.

Kommer de unna med en så lav straff så er det litt mer "jaja", tror jeg

Og det at polititiet heller legger vekt på fartsbøter enn å ta tak i de som faktisk slår, og sparker andre mennesker, er jo helt skremmende. Vi burde tuppa dem i ræva og fått de ut. I alle fall de som enda ikke er norske statsborgere!

Endret 7. august 2007 av Ethernet