Nå skal jeg bli voldsmann

[Isbilen]

Vi har ikke et rettssystem for rettferdighetens skyld, det er først og fremst et verktøy for å få samfunnet til å henge sammen på best mulig vis. Bøtene for å kjøre fort med bil må være høye fordi "alle" har bil, fordi det er veldig fort gjort å gasse på litt ekstra, og fordi det kan være veldig farlig å kjøre for fort (hvor farlig det egentlig er er ikke interessant her). Å gå rundt og banke opp folk er ikke noe gud og hvermann driver med, og de som driver med slikt tenker ikke på boten. Det ene er en overtredelse, det andre er en forbrytelse, og egentlig er de ikke sammenlignbare for fem flate øre.

 

Videre er en fartsbot i denne størrelsesklassen et forenklet forelegg, noe som ikke kommer på rullebladet og ikke svir andre steder enn i lommeboka. En voldsdom derimot følger deg til graven, og kan gi deg store problemer senere selv om boten er fort overstått.

 

Av disse og flere grunner er det at forholdet mellom straffereaksjoner kan synes uproporsjonerte for det blotte øye. Kaster man fra seg forestillingene om "rettferdighet" blir samfunnet lettere å forstå og forholde seg til, og fartsboten er kanskje ikke så bitter lenger.

[J@cob]

Jeez, du kjørte for fort, du ble tatt, grow up. Betal boten din og hold kjeft (dette gjelder alle, jeg gjentar; Alle, som klager over at fartsbøtene er for høye).

9000297[/snapback]

 

Det er ikke fartsbøtene som er for høye, det er alle andre straffer som er altfor lave.

 

Jeg tror det er det Dahle prøver å poengtere.

9000767[/snapback]

 

I så fall legger jeg meg selvsagt langflat.

[snowbaard]

Vi har ikke et rettssystem for rettferdighetens skyld, det er først og fremst et verktøy for å få samfunnet til å henge sammen på best mulig vis. Bøtene for å kjøre fort med bil må være høye fordi "alle" har bil, fordi det er veldig fort gjort å gasse på litt ekstra, og fordi det kan være veldig farlig å kjøre for fort (hvor farlig det egentlig er er ikke interessant her). Å gå rundt og banke opp folk er ikke noe gud og hvermann driver med, og de som driver med slikt tenker ikke på boten. Det ene er en overtredelse, det andre er en forbrytelse, og egentlig er de ikke sammenlignbare for fem flate øre.

 

...

 

Av disse og flere grunner er det at forholdet mellom straffereaksjoner kan synes uproporsjonerte for det blotte øye. Kaster man fra seg forestillingene om "rettferdighet" blir samfunnet lettere å forstå og forholde seg til, og fartsboten er kanskje ikke så bitter lenger. 

9002466[/snapback]

 

Dessverre treffer du rett på spikeren

 

Det er ingen vits i å straffe personer som er tilstrekkelig forstyrret, gale eller på andre måter avvikere. De vil uansett ikke ta hensyn til et høyt straffenivå. Den vanlige mann i gata derimot er lett påvirkelig, derav høy straff for trafikkforseelser.

 

Derfor er også systemet utformet som følger:

mindre alvorlige lovbrudd = relativt høy straff

alvorlige lovbrudd = relativt liten straff

lovbrudd hvis galskap savner sidestykke = "ingen" straff, men behandling for "plagene" (det er jo uansett så få av disse personene så hvilken samfunnsprevantiv effekt vil høyt straffenivå ha..? det bidrar jo kun til utgifter for statskassen)

 

Lenge leve SV, Norge blir bedre dag for dag...

Endret 4. juli 2007 av snowbaard

[robertaas]

Det er ingen vits i å straffe personer som er tilstrekkelig forstyrret, gale eller på andre måter avvikere. De vil uansett ikke ta hensyn til et høyt straffenivå. Den vanlige mann i gata derimot er lett påvirkelig, derav høy straff for trafikkforseelser.

Ikke glem at i andre land brukes fengselsstraff for å holde farlige personer innesperret for å beskytte samfunnet. Man kunne jo vurdere å innføre noe lignende i Norge.

[Isbilen]

Vi har noe lignende i Norge, det kalles forvaring, men det skal skrekkelig mye til før det tas i bruk, jfr. NOKAS-dommene.

[theck1]

En god gammel diskusjon dette, som har vært oppe en rekke ganger her på forumet. I stedet for å gjenta meg selv klipper jeg ublygt fra en av mine tidligere poster om emnet:

 

Jeg ser i et dillemma i at gjengangere(!) skal slippe unna en straff som står til forbrytelsen fordi de kanskje ikke vil gjøre det igjen. På et eller annet tidspunkt må man kanskje kunne anta med rimelig sikkerhet at det vil de.

 

Om det er etter en fjerde eller fjortende dommen kan vel være individuelt, men et sted på veien har de rett og slett fått nok sjanser uansett.

 

Jeg er allikevel ikke tilhenger av en "3 strikes out", fordi det ikke tar hensyn til forbrytelsen. For eksempel en voldsmann som er dømt til et år i fengsel to ganger, og så ryker han inn for livstid tredje gang fordi han stjeler et brød. Men (tenke høyt) man kunne kanskje tenke seg en enkel multiplikator:

 

Lovbrudd nummer 1: Straffes etter vanlige rammer, med mulighet for prøvetid.

Lovbrudd nummer 2: Samme, men straffen ganges opp med 1,5

Lovbrudd nummer 3: Straffen ganges opp med 3.

Lovbrudd nummer 4: Straffen ganges opp med 6. Ingen mulighet for prøveløslatelse. (Men fortsatt arbeid med rehabilitering for den dagen han kommer ut.)

Og så videre...

 

Tallene er tilfeldig valgte, det viktige er prinsippet om at du ikke får ubegrenset sjanse til å skjerpe deg.

 

På den måten lukes gjengangere med alvorlige lovbrudd etterhvert ut, til glede for både samfunn og ofre. Samtidig vil ikke fyren havne i fengsel for alltid for å stjele et brød. (Men han vil få seksdoblet den vanlige straffen for brødtyveri.)

 

I tillegg vil jeg ha bort strafferabatten. Det er et meningsløst prinsipp at jo flere lovbrudd du rekker å gjøre før du blir dømt, jo lavere straff får du for hver av dem. Muligens med unntak av førstegangs overtredere, spesielt ungdomskriminelle, jeg ser at argument for at hvis staten ikke gidder å bure deg inn har den litt av skylden for at du forstatt driver på. Men det kan ikke gjelde når du først er dømt en gang. Da kjenner du konsekvensene.

 

Kanskje er det mer rettferdig overfor forbryter såvel som samfunn og offer at denne konsekvensen er krystallklar...

 

Jeg vet vi har diskutert dette før, men jeg klarer ikke å slippe tanken på at noe er riv ruskende galt med det systemet vi har, så lenge man blir minnet på det nesten hver eneste dag i avisene.

 

Geir

9001782[/snapback]

 

Meget godt sagt Geir! Kunne ikke vært mer enig. At man får lik straff for å kjøre for fort, og å brekke armer og bein på folk henger ikke på greip noe sted.

[ArmenMinAU]

snippsnapp

9002014[/snapback]

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass

[Mr.M]

En god gammel diskusjon dette, som har vært oppe en rekke ganger her på forumet. I stedet for å gjenta meg selv klipper jeg ublygt fra en av mine tidligere poster om emnet:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg ser i et dillemma i at gjengangere(!) skal slippe unna en straff som står til forbrytelsen fordi de kanskje ikke vil gjøre det igjen. På et eller annet tidspunkt må man kanskje kunne anta med rimelig sikkerhet at det vil de.

 

Om det er etter en fjerde eller fjortende dommen kan vel være individuelt, men et sted på veien har de rett og slett fått nok sjanser uansett.

 

Jeg er allikevel ikke tilhenger av en "3 strikes out", fordi det ikke tar hensyn til forbrytelsen. For eksempel en voldsmann som er dømt til et år i fengsel to ganger, og så ryker han inn for livstid tredje gang fordi han stjeler et brød. Men (tenke høyt) man kunne kanskje tenke seg en enkel multiplikator:

 

Lovbrudd nummer 1: Straffes etter vanlige rammer, med mulighet for prøvetid.

Lovbrudd nummer 2: Samme, men straffen ganges opp med 1,5

Lovbrudd nummer 3: Straffen ganges opp med 3.

Lovbrudd nummer 4: Straffen ganges opp med 6. Ingen mulighet for prøveløslatelse. (Men fortsatt arbeid med rehabilitering for den dagen han kommer ut.)

Og så videre...

 

Tallene er tilfeldig valgte, det viktige er prinsippet om at du ikke får ubegrenset sjanse til å skjerpe deg.

 

På den måten lukes gjengangere med alvorlige lovbrudd etterhvert ut, til glede for både samfunn og ofre. Samtidig vil ikke fyren havne i fengsel for alltid for å stjele et brød. (Men han vil få seksdoblet den vanlige straffen for brødtyveri.)

 

I tillegg vil jeg ha bort strafferabatten. Det er et meningsløst prinsipp at jo flere lovbrudd du rekker å gjøre før du blir dømt, jo lavere straff får du for hver av dem. Muligens med unntak av førstegangs overtredere, spesielt ungdomskriminelle, jeg ser at argument for at hvis staten ikke gidder å bure deg inn har den litt av skylden for at du forstatt driver på. Men det kan ikke gjelde når du først er dømt en gang. Da kjenner du konsekvensene.

 

Kanskje er det mer rettferdig overfor forbryter såvel som samfunn og offer at denne konsekvensen er krystallklar...

 

Jeg vet vi har diskutert dette før, men jeg klarer ikke å slippe tanken på at noe er riv ruskende galt med det systemet vi har, så lenge man blir minnet på det nesten hver eneste dag i avisene.

 

Men (tenke høyt) man kunne kanskje tenke seg en enkel multiplikator:

 

Lovbrudd nummer 1: Straffes etter vanlige rammer, med mulighet for prøvetid.

Lovbrudd nummer 2: Samme, men straffen ganges opp med 1,5

Lovbrudd nummer 3: Straffen ganges opp med 3.

Lovbrudd nummer 4: Straffen ganges opp med 6. Ingen mulighet for prøveløslatelse. (Men fortsatt arbeid med rehabilitering for den dagen han kommer ut.)

Og så videre...

 

Geir

9001782[/snapback]

Det blir jo ganske "festlig" hvis vi også benytter denne multipliserings-metoden ved trafikale lovbrudd. For å ta utgangspunkt i trådstarters tilfelle; 105 km/t i 80 sone, bot kr. 4900,- Ved andre gang; bot kr. 7350,- Ved tredje gang; bot kr. 14700,- Ved fjerde gang; bot kr. 29 400,- Multipliserer vi prikkbelastning etter samme mønster så blir man fotgjenger temmelig raskt.

[Isbilen]

Sorry, men jeg har store vanskeligheter med å synes synd på folk når de blir tatt i speeding. De har tatt lappen, kjenner lovverket og vet godt hva de risikerer ved å pushe grensene. 29400 ved fjerde gangs fersking virker i grunnen helt greit, spør du meg. Innen den tid bør man strengt tatt ha lært, men hvis man har lyst til å betale en tiendedels årslønn for friheten å komme et par minutter tidligere til jobb må man vel få lov ...

[ArmenMinAU]

Fartgrensene er for lave flere steder.

[Isbilen]

Det angår ikke saken.

[tom waits for alice]

Ikke glem at i andre land brukes fengselsstraff for å holde farlige personer innesperret for å beskytte samfunnet. Man kunne jo vurdere å innføre noe lignende i Norge.

9005209[/snapback]

Jupp. Avisen skrev for en stund siden om en fyr som hadde dommer for over 20 tilfeller av voldskriminalitet, og for et par år siden om en som hadde nesten 40. Siden han rakk en bunke av dem før han ble buret inn hadde han bare sittet inne 4-5 ganger, og bare et par-tre måneder hver gang på grunn av "strafferabatten". 30-40 voldstilfeller førte altså til et år i fengsel til sammen.

 

Det er helt sikkert snakk om en fyr som ikke ville lære noen verdens ting av et lengre fengselsopphold, men hadde han sittet inne halvparten av tiden hadde kanskje 20 mennesker sluppet å bli utsatt for blind vold.

 

Det blir jo ganske "festlig" hvis vi også benytter denne multipliserings-metoden ved trafikale lovbrudd.    For å ta utgangspunkt i trådstarters tilfelle; 105 km/t i 80 sone, bot kr. 4900,- Ved andre gang; bot kr. 7350,- Ved tredje gang; bot kr. 14700,- Ved fjerde gang; bot kr. 29 400,- Multipliserer vi prikkbelastning etter samme mønster så blir man fotgjenger temmelig raskt.

9005783[/snapback]

Jeg synes absolutt at den samme regelen skulle gjelde for fartsovetredelser og lignende ja. Hvorfor skulle den ikke det? Ikke for marginale overskridelser, men kjører man 25 km over fartsgrensen over en lengre strekning er det ikke fordi man "glemte seg". Fart er farlig, og overskridelser bør absolutt straffes. At fartsgrensene kunnet vært høyere på enkelte strekninger er en helt annen problemstilling.

 

Geir

[NikkaYoichi]

For å være helt ærlig så synes jeg ikke at fartssyndere er bedre enn noen andre kriminelle. Jeg ser på folk som bevisst kjører fortere enn fartsgrensa som forbrytere, de bryter tross alt loven.

 

Dahle har her gjort et bevisst valg, forhåpentlig vis, om å kjøre fortere enn fartsgrensen på den aktuelle strekningen. At Dahle derfor blir bøtelagt og prikkbelastet skulle bare mangle i mine øyne. Det var ingen som tvang ham til å kjøre for fort og han var også forhåpentligvis klar over at han risikerte å bli straffet om han ble tatt på fersken, noe han også ble.

 

Det er blitt en gjenganger her på forumet at folk syter og klager over at de er blitt bøtelagt for fartsovertredelser. Jeg må bare beklage, men det er ikke noe synd på dere. Å sammenlikne dere med andre kriminelle er litt for dumt. At andre kriminelle slipper lettere unna påvirker ikke det faktum at DU har brutt loven. At strafferammene for voldskriminalitet f.eks er helt idiotiske er en helt annen sak og DER er jeg enig med deg. Hvis poenget ditt er at annen kriminalitet straffes for mildt så er jeg helt enig, men om poenget ditt er at det er urettferdig at du fikk en "stor" bot og prikker i førerkortet ditt så er jeg uenig med deg. Du har gjort deg fortjent til både bota og prikkene ved å kjøre for fort.

 

Jeg kjører veldig sjelden for fort, jeg sier ikke at jeg aldri gjør det, men det er veldig sjelden. De gangene jeg kjører for fort, så er det i 70+ soner hvor jeg legger meg 5-10 km/t over grensa. Jeg er klar over at det ikke er lov og kommer ikke til å sutre hvis vår alles kjære onkel ligger i buskene med laseren sin. De gangene jeg bevisst kjører for fort så kalkulerer jeg med at jeg har råd til å betale boten, har du ikke råd til å betale boten så holder du deg til fartsgrensene - det vel ikke vanskeligere enn det?

 

Nå er det ikke frykten for å få bot som er hovedårsaken til at jeg ikke kjører for fort. Selv om jeg synes at det er bortkastet penger å betale bøter for fartsovertredelser så er det i all hovedsak at jeg ikke føler at gevinsten er stor nok i forhold til kostnaden.

 

Man sparer ikke mye tid på å legge på 10-20 km/t i 70+ soner, du skal kjøre ganske langt før du begynner å merke at du sparer noe særlig tid, du øker faren for at ulykker inntreffer og skadeomfanget hvis det skulle skje en ulykke. Disse momentene er alle med på min avgjørelse om at det rett og slett ikke er verd det. Selv om jeg også irriterer meg over at fartsgrensene noen steder er merkelige så forholder jeg meg til de faktiske forhold.

 

Hvis vi tar E6 syd ut av Trondheim(heter det E6 øst kanskje?) så er fartsgrensen 70, mens på stikkveier av grus rundt denne hovedfartsåren så er fartsgrensen flere plasser 80. For meg virker dette merkelig, men jeg forholder meg til det slik at jeg kjører 70 der det er lov og 80 eller 90 der hvor det er tillatt.

 

Jeg synes bøtene for fartsovertredelser gjerne kunne vært høyere og kanskje det hadde vært lurt med en slik "gangetabell" som Geir har foreslått. Det er ikke mannen i gata som kjører 5 km/t over en gang i blant som er farligst, det er gjengangere som "aldri" følger fartsgrensene og konsekvent ligger både 10, 20 og 30 for ikke å snakke om 40 og 50 km/t over tillatt hastighet som er værst. Disse galingene som jeg velger å kalle dem ligger gjerne helt oppe på fangeren til bilen foran for å presse opp hastigheten, de foretar ofte farlige forbikjøringer og overvurderer sin egen og bilens evne til å takle farten.

 

Beklageligvis så er det veldig ofte unge menn som stiller i denne kategorien. Hvor ofte er det ikke man leser i avisen om at 18-19 åringer er døde i trafikken og at det er tragisk at så unge liv skal avsluttes på denne måten? Det jeg synes er tragisk er at disse unge sjåførene ikke tenker mer over at livet er viktigere enn det å kjøre fort med bil. Jeg er ikke en gammel "hattkaill" selv heller med mine 26 år, men jeg har aldri hatt behov for å kjøre så jævla fort å rått som mange unge gjør.

 

Jeg vet ikke hvordan du er som sjåfør Dahle, men når du ble tatt i 105 i 80-sonen så klarer jeg ikke å synes synd på deg.

 

Edit: Husket feil hastighet på trådstarter, rettet opp dette nå.

Endret 5. juli 2007 av Quayle

[cp-nilsen]

Lovbrudd nummer 1: Straffes etter vanlige rammer, med mulighet for prøvetid.

Lovbrudd nummer 2: Samme, men straffen ganges opp med 1,5

Lovbrudd nummer 3: Straffen ganges opp med 3.

Lovbrudd nummer 4: Straffen ganges opp med 6. Ingen mulighet for prøveløslatelse. (Men fortsatt arbeid med rehabilitering for den dagen han kommer ut.)

Og så videre...

 

Tallene er tilfeldig valgte, det viktige er prinsippet om at du ikke får ubegrenset sjanse til å skjerpe deg.

Det var et kjempebra forslag

[-kga-]

De værste stedenne enkelte kjører for fort er i tettbebygde strøk. Enkelte som kjører i 60 når det er 30, noe som er galskap. Man hvet aldri om en unge kommer deisende ut fra bak en parkert bil eller busker.

 

Skal man kjøre for fort gjør man det på en bane, hvor man kun utsetter seg selv for fare. Er regn idioti og veive rundt med en usikra revolver.

 

Straffen for og kjøre for fort er vertfal ikke for mild, siden det er mange som fortsat velger og sjangse på å kjøre for fort. Hørtes fint ut det noen nevte om å øke boten for ver gang. 5k, 10k, 20k, 40k, 80k osv.

 

 

Er forsåvidt enig i at straffer innen vold er for milde som de er nå, men det burde ikke bli usa tendenser heller. Saken linket til i starten ville holdt med ca et år, eller litt kortere om de oppfører seg som en klasisk skole nerd. Skulle også vært lettere og ta i bruk forvaring.

[Scortech]

snippsnapp

9002014[/snapback]

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass

9005541[/snapback]

 

Skulle ikke hatt lappen du..Sånne som deg som ødelegger liv..

[cp-nilsen]

De værste stedenne enkelte kjører for fort er i tettbebygde strøk. Enkelte som kjører i 60 når det er 30, noe som er galskap. Man hvet aldri om en unge kommer deisende ut fra bak en parkert bil eller busker.

Helt klart. Å kjøre i 60 i 30 sone er mye værre enn å kjøre for fort i 80-sone. 60 i 30 sone tilsvarer jo egentlig 160 i 80-sone.

 

Og det folk klager på i denne tråden er vel ikke nødvendigvis at fartsbøtene er for høye, men at straffen for vold er for liten.

[Wabby]

De værste stedenne enkelte kjører for fort er i tettbebygde strøk. Enkelte som kjører i 60 når det er 30, noe som er galskap. Man hvet aldri om en unge kommer deisende ut fra bak en parkert bil eller busker.

Helt klart. Å kjøre i 60 i 30 sone er mye værre enn å kjøre for fort i 80-sone. 60 i 30 sone tilsvarer jo egentlig 160 i 80-sone.

 

Og det folk klager på i denne tråden er vel ikke nødvendigvis at fartsbøtene er for høye, men at straffen for vold er for liten.

9007872[/snapback]

 

About that... Noe som har plaget meg ufattelig mye er UP. De tar kontroller på Eurpoaveien der folk ligger ofte 100 i 80 og gir bøter på dette? Hva er farlig med 100 - 110 i 80 på enkelte lange strekninger i Norge?

 

Her ser vi jo UP stadig vekk.

Men det er ikke DER jeg vil ha UP. Jeg vil ha UP i 30 , 40 , 50 soner der barn leker og det kan være fare for liv i en helt annen forstand.

Det er større sjanse for at en unge spretter fram bak en busk i en 40 sone enn midt på motorveien.

 

Men statisktisk så bryter flere fartsgrensa på Europaveien = mer penger for staten. Her tenker de penger istedenfor liv og helse.

[cp-nilsen]

De to må også betale til sammen 6410 kroner i erstatning og oppreisning til voldsofferet....

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=149436

 

Det er en selvfølge at denne karen må betale det han har ødelagt. Han fikk i tillegg en bot på 25000 for uaktsom kjøring, noe som også er greit nok.

Men da surrer det ganske godt i hodet mitt når voldshandlingen som trådstarter linket til blir straffet med 6410 kroner i erstatning og oppreisning Noe stemmer så absolutt ikke.

[ArmenMinAU]

snippsnapp

9002014[/snapback]

Jeg kjørte 110 i 30-sona idag. I suck ass

9005541[/snapback]

 

Skulle ikke hatt lappen du..Sånne som deg som ødelegger liv..

9007788[/snapback]

Er ingen grunn til at det er 30 sone der.