Hva er nok RAM og er anbefalte maskinkrav noe å anbefale?

[MrVilla]

Har lest en del poster her på nettet om maskinkrav og hva man bør ha og ikke ha etc.

 

Det jeg lurer på er hve er egentlig nok ram?

Selfølgelig så er dette avhengig av hva man skal bruke dataen til og hvilket OS man har, men jeg synes det går for langt noen ganger.

 

Noen mener at det holder lenge med 256MB, andre mener at man er heldig hvis man klarer å starte opp maskinen hvis man har mindre enn 1GB :-?

 

De fleste spillene som jeg spiller har anbefalte maskinkrav som ikke er over mitt system, men allikevel lagger det her og der. Bør man legge noen særlig vekt på disse maskinkravene lenger? Minimumskravene er greie å ha, men hva er vitsen med anbefalt krav som egentlig ikke er nok?

 

Synes bransjen kunne vært litt modigere og gitt seriøse og ærlige anbefalinger når det gjelder slikt!

 

Andre meninger?

[Rob3rt]

512 DDR tror jeg skal holde til dagens spillkrav. Men om man holder på med tunge videoprogrammer og slike ting, er nok behovet for mer stort, men det kommer hjo selvfølgelig an på resten av hardwaren, som du sier..

[Blippblopp]

Tja.... kommer jo helt an på hva du bruker maskina til... Men min erfaring er at 512MB er en grei "standard".

[getit]

Meninger og meninger, - jeg trodde folk var enige om hvor mya RAM man trenger i dag når man kjører Windows XP.

 

Du klarer deg fint med 256MB. Imidlertid er 512 MB det som er nok for de flestes bruk i dag, - og 512 MB vil være nok til slik vanlig bruk i flere år fremover.

 

For videoredigering og muligens noe DAK/DAT og slikt mener mange de trenger mere enn 512MB RAM.

[Fallingwater]

- og 512 MB vil være nok til slik vanlig bruk i flere år fremover.

Tror du skal være forsiktig med å bruke uttrykket "i flere år framover." Dataverden utvikler seg fort vetu

 

Akkurat nå får du 512 MB ram til under 1000kr, så jeg ser ingen grunn til å spare 500kr og bare satse på 256MB...

[getit]

- og 512 MB vil være nok til slik vanlig bruk i flere år fremover.

Tror du skal være forsiktig med å bruke uttrykket "i flere år framover." Dataverden utvikler seg fort vetu

_________________

 

Jada, jeg er enig i det. Om jeg ikke tar feil, var det "Byggeren" som nevnte noe slikt, - men det var vel en antakelse, - og vi får se. :o

[It's me]

Jeg har 512mb ram (ddr) og det duger veldig bra til videoredigering, samtidig som jeg gjerne bruker Winamp og har noen internettvinduer som jeg switcher mellom.

Ser det ikke i det hele tatt som et "must" å ha mer en det til å redigere film.

[blackbrrd]

hadde selv 256 mb, det var litt lite, oppgraderte til 384 (det er sdram, gidder ikke legge noe penger der) og merket relativt stor forskjell. tviler på at det er noe vits med mer enn 512 for tiden. (tror forskjellen på 384 og 512 er liten, får veldig lite caching til disk med 384)

 

Hvis det skulle vise seg at du gjør det så kan du kjøpe mer senere. ram er det enkleste i pc'n å oppgradere.

[Ernie]

har 512 mb ram riktig nok sdram, men holder mer enn nok for meg

[Croyfer]

Jeg skifta fra 256 til 768, og sparte 1/2 minutt på loadinga til Battlefield... Har kompiser som "bare" har 512, og de bruker betydelig lengre tid en meg på å loade BF.

Jeg blir litt frustrert når folk sier at 512 er "nok". Ingnting er "nok" når det er snakk om data... Jo mer, jo bedre - Mer ram = raskere PC

[Ernie]

Jeg skifta fra 256 til 768, og sparte 1/2 minutt på loadinga til Battlefield... Har kompiser som "bare" har 512, og de bruker betydelig lengre tid en meg på å loade BF.

Jeg blir litt frustrert når folk sier at 512 er "nok". Ingnting er "nok" når det er snakk om data... Jo mer, jo bedre - Mer ram = raskere PC

vel, så du mener at vi alle skal kjøpe et kort med plass til 4*1024 og da ha tilsammen 4096mb ram?

[run]

Jeg skifta fra 256 til 768, og sparte 1/2 minutt på loadinga til Battlefield... Har kompiser som "bare" har 512, og de bruker betydelig lengre tid en meg på å loade BF.

Jeg blir litt frustrert når folk sier at 512 er "nok". Ingnting er "nok" når det er snakk om data... Jo mer, jo bedre - Mer ram = raskere PC

 

Det nekter jeg å tro. Det høres ut som det reneste tøv i mine ører. Hvordan kan mye RAM skaffe hyøere hastighet da?

 

Om du skal ha fordel og noe som helst hastighetsgevinst i mere ram, f. eks. mere enn 512MB, - må du jo i dette tilfellet (eksempelet)nødvendigvis ha åpnet vinduer eller filer eller hva det heter, - på mere enn 512MB til sammen til samme tid.

 

På det tidspunkt i fremtiden da vi stadig benytter over 512MB, stiller saken seg annerledes.

 

Men hvordan kan mere RAM øke hastigheten, - når du likevel bruker færre GB enn du har? Ja det forundrer meg veldigveldigveldigmye :-? .

[Ernie]

Jeg skifta fra 256 til 768, og sparte 1/2 minutt på loadinga til Battlefield... Har kompiser som "bare" har 512, og de bruker betydelig lengre tid en meg på å loade BF.

Jeg blir litt frustrert når folk sier at 512 er "nok". Ingnting er "nok" når det er snakk om data... Jo mer, jo bedre - Mer ram = raskere PC

 

Det nekter jeg å tro. Det høres ut som det reneste tøv i mine ører. Hvordan kan mye RAM skaffe hyøere hastighet da?

 

Om du skal ha fordel og noe som helst hastighetsgevinst i mere ram, f. eks. mere enn 512MB, - må du jo i dette tilfellet (eksempelet)nødvendigvis ha åpnet vinduer eller filer eller hva det heter, - på mere enn 512MB til sammen til samme tid.

 

På det tidspunkt i fremtiden da vi stadig benytter over 512MB, stiller saken seg annerledes.

 

Men hvordan kan mere RAM øke hastigheten, - når du likevel bruker færre GB enn du har? Ja det forundrer meg veldigveldigveldigmye :-? .

av en eller annen grunn så går alt mye fortere med mer ram... hvis du har flere minne brikker så test det med et gamelt os da ser du som oftest en stor forskjell...., men det er selvsagt en grense for hvor mye da...

[run]

Vel, jeg trodde på min "teori" ovenfor. Kanskje jeg tar feil, og kanskje flere uttaler seg. Vel vi får se da ... :wink:

[haavard81]

har 2x512 ddr-sdram..det går som det suser. Og holder nok for de fleste spill/programmer en stund framover. prøv det du å.

[Simen1]

Jeg mener 512Mb er passe for de fleste.

 

Det kommer litt an på hvilket OS og hvilken programvare/spill du skal kjøre. Fortell litt om det, så unngår vi å overdrive i den ene eller andre retningen.

[Sevenord]

jeg oppgraderte fra 192 til 512RAM, og sparer ihvertfall 1/2min loadingtime i BF. Ihvertfall!

 

Ram hjelper sinnsykt mye på loadingtider!

[Admin'c]

Når sant skl sies så trenger bf1942 mye maskinvare. Jeg vil anbefale 765mb eller hva det er (256+512)mb, i første omgang går det ann å bruke 512 og så oppgraderer du når du forstår 512 ikke er nok til 1gb ram. Vær føre var, for nå trenger jeg mer ram og det er ikke morsomt...

[copycatz]

RAM hjelper på farten fordi maskinen ikke må swappe mot disk hele tiden. Kjører du winXP er 256 minimum. Har testet mange konfigurasjoner gjennom oppgradering av maskinparken på jobben. Har du minde enn 196 MB går det treigt med XP. Operativsystemet legger beslag på ca 170-180 MB og da trenger du litt ekstra til programmene.

 

Skal du spille litt er det en fordel med litt mer RAM. Selv har jeg 512 og det funker ganske greit. Jeg vil anta at opp mot 768 vil hjelpe på ytelsen her, men noe særlig mer er unødvendig og blir stort sett ikke brukt av maskinen. Eneste grunnen til at det skal brukes mer RAM må være hvis man bruker maskinen til videoredigering. Da kan opp til et par GB minne forsvares.

 

512 MB er passe for de aller fleste!

[venomzorg]

#1quote]

 

256ddr / 512 sd holder til det meste MEN jeg krever mye mere av min datamaskin enn hva den klarer og levere med den rammen!

så jeg anbefaler 512ddr / 1GB sd. selv har jeg 512ddr som kjører på 400mhz