Adin Brown sitt mål mot RBK

[Sherra]

Skulle vært annulert.

[ostebonden]

I henhold til overbeskyttelsen av keepere: Ja det burde vært frispark.

 

Men generelt sett ellers, hvis man tar av seg de jævla keeper-brillene og forestiller at Hirschfeldt hadde vært utespiller, så hadde det aldri vært frispark. I tillegg ser man at Hirschfeldt er med på å skape situasjonen selv. Han "vet" at hvis han "spiller litt med" så kommer han til å få frispark, og derfor gjør han det. Men Hauge dømte ikke, noe jeg synes er veldig bra. Det må faen bli slutt på å behandle keepere som guder. Keepere skal være akkuratt som alle andre. De har jo tross alt en stor fordel allerede: De er de eneste innenfor 16-metersfeltet som kan bruke hendene. At ikke det er nok..

 

Det er i disse situasjonene Hirchfeldt skal vise autoritet, bruke kroppen og heller dytte litt i Kibebe, for det er faen ikke rare greiene Kibebe kommer med. Han løper ikke, han går. Og dulter såvidt borti Hirschfeldt. En god keeper her klarer lett å ta den ballen. Noe Hirschfeldt normalt sett er.

9006077[/snapback]

Ekstremt enig i absolutt ALT du skriver.

 

Dersom det hadde vært en utespiller som ble "dyttet" på den måten ville det aldri blitt frispark, og ei heller dersom det hadde vært Hirchfeldt som hadde "dyttet" Kibebe. Hadde ikke Hirchfeldt spilt med slik han gjorde hadde det ikke sett så veldig dramatisk ut.

 

Normalt sett dømmes det frispark i slike sitasjoner, dessverre. Men det er på grunn av at keeperne er "fredet". Så uten "keeper-briller" er ikke dette frispark!

[Nattreven]

Npr Terje Hauge sier i etterkant at det er frispark, er vell ikke dette noe å diskutere?

9024922[/snapback]

 

Åja - Så lenge Hauge sier det, _MÅ_ det jo være det. Helsiken. Den tenkte jeg ikke på. Hauge sitter jo på fasitsvaret på alt, fordi Hauge kommer _IKKE_ til å merke noe mediakjør hvis han IKKE hadde sagt det, med nye avisoppslag, diverse spekulasjoner og kommentarer som er negativt for hans rykte, fordi mangfoldet holder med Hirschfeldt i en sånn situasjon. I tillegg har han vært uheldig og kommet i klameri med RBK før, og dømt "mot" dem. Selvfølgelig må han "innrømme" det i ettertid da! Og han gikk aldri offentlig ut i media og sa: "SORRY, Jeg gjorde feil". Han fikk en mikrofon presset opp i trynet ved enhver anledning og når han da så på videobildene tenkte han på sitt eget rykte, tok på seg keeperbriller og snakka ut i fra standarden på norsk fotball. Tomsing. Tenke.

 

Det hadde bare vært ødeleggende for Hauge hvis han hadde stått ved sin beslutning, dessverre. Men det betyr ikke at vi forum-horer kan se at situasjonen var et riktig dømt mål, for vi trenger ikke ha et rykte å ta vare på. Vi kan bedømme en situasjon uten fare for konsekvenser. Så si meg, hva i helvete var så gale med den situasjonen? Kibebe GIKK og LENTE seg bakover. Den keeperen som ikke klarer å stå imot DÉT og vise autoritet, den har faktisk ikke noe på en fotballbane å gjøre. Da er ballett, isdans eller sykronsvømming mer ideelt..

 

Skulle vært annulert.

9117619[/snapback]

 

Åja, hvordan det?

[Sherra]

Npr Terje Hauge sier i etterkant at det er frispark, er vell ikke dette noe å diskutere?

9024922[/snapback]

 

Åja - Så lenge Hauge sier det, _MÅ_ det jo være det. Helsiken. Den tenkte jeg ikke på. Hauge sitter jo på fasitsvaret på alt, fordi Hauge kommer _IKKE_ til å merke noe mediakjør hvis han IKKE hadde sagt det, med nye avisoppslag, diverse spekulasjoner og kommentarer som er negativt for hans rykte, fordi mangfoldet holder med Hirschfeldt i en sånn situasjon. I tillegg har han vært uheldig og kommet i klameri med RBK før, og dømt "mot" dem. Selvfølgelig må han "innrømme" det i ettertid da! Og han gikk aldri offentlig ut i media og sa: "SORRY, Jeg gjorde feil". Han fikk en mikrofon presset opp i trynet ved enhver anledning og når han da så på videobildene tenkte han på sitt eget rykte, tok på seg keeperbriller og snakka ut i fra standarden på norsk fotball. Tomsing. Tenke.

 

Det hadde bare vært ødeleggende for Hauge hvis han hadde stått ved sin beslutning, dessverre. Men det betyr ikke at vi forum-horer kan se at situasjonen var et riktig dømt mål, for vi trenger ikke ha et rykte å ta vare på. Vi kan bedømme en situasjon uten fare for konsekvenser. Så si meg, hva i helvete var så gale med den situasjonen? Kibebe GIKK og LENTE seg bakover. Den keeperen som ikke klarer å stå imot DÉT og vise autoritet, den har faktisk ikke noe på en fotballbane å gjøre. Da er ballett, isdans eller sykronsvømming mer ideelt..

 

Skulle vært annulert.

9117619[/snapback]

 

Åja, hvordan det?

9117968[/snapback]

 

Fordi det var regelbrudd.

[Nattreven]

Nei. Mye mer filming av Hirschfeldt. Målet LSK får annulert idag er frispark. Er ikke ulovlig med kroppskontakt eller å bevege seg bakover. Adin Brown sitt mål er helt kurrant.

 

Hvilken regel refererer du til, forresten? Du må jo ha en regel å vise til? Den fryktede ulovlig-å-rygge-regelen? Eller kanskje den regelen som alle dommere er obs på, nemlig hvis-keeper-ikke-gidder-å-ta-ballen-og-legger-seg-blir-det-frispark-regelen?

Endret 22. juli 2007 av Nattreven

[Maynard James]

Kibebe var kun interesert i å hindre Lars. Derfor var det frispark.

[Nattreven]

Åja, og hvilken regel sier at det er frispark? Og er det da frispark HVER gang noen prøver å hindre noen? DA hadde det jo blitt frispark hele veien! ALLE som deltar på defansiv corner prøver å hindre angrepsspillerene. Det er jo sju-åtte straffesparksituasjoner på HVER ENESTE corner. Hvorfor i alle dager er ikke dette straffe? De er jo kun ute etter å hindre spillere, og alle utenom som regel én er helt uten sjangs til å få fatt i ballen! Det er hva man kaller usportslig, det!

 

Se på Brann - Stabæk idag, på Alanzinho sin "filming" etter 73 minutter, null straffe, null frispark. Cato Guntveit er kun ute etter å hindre Alanzinho og slenger ut en arm, uten interesse for ballen, men "alle" er enig i at det ikke er noe, uansett om det er innenfor eller utenfor.

 

Dette skjer jo i 90 av 90 spilleminutter! Det er lov med kroppskontakt i fotball. Referer heller til regler, folkens.

[Jaytee71]

Å gå i kroppen på keeper kun i den hensikt å hindre ham i å nå ballen er regelbrudd.

Dette gjelder også ellers på banen..... går du i kroppen på en motspiller kun for å hindre ham i å nå ballen, skal det være frispark......

Jeg er ganske enig i at keepere generelt blir overbeskyttet, men mener at det i dette tilfellet var et rimelig klart frispark.

Dermed skulle Ålesunds mål i den kampen vært anullert!

[Nattreven]

Har du en regel å referere til?

[Jaytee71]

Har du en regel å referere til?

9130924[/snapback]

 

Et indirekte frispark tildeles motstanderne hvis en spiller, etter dommerens skjønn:

• spiller på en måte som ansees som farlig

• stenger en motspiller fra å komme fram

• hindrer målvakten i å frigjøre ballen fra hendene

• begår enhver annen forseelse som ikke tidligere er nevnt i regel 12, hvor spillet stoppes for å

advare eller vise ut en spiller

Det indirekte frisparket tas fra hvor forseelsen fant sted, men jfr. Regel 8.

 

Hentet fra Norges fotballforbund: http://www.fotball.no/t2.aspx?p=57406&cat=51832

Endret 24. juli 2007 av Jaytee71

[Nattreven]

Ja, og hvilken av dem begikk Kibebe? Du er klar over at hvis Brown ikke hadde nådd ballen, så hadde dette blitt en ren duell mellom Kibebe og Hirschfeldt sant? Det er ikke akkuratt en planlagt strategi at alle i AAFK baner vei for Brown som bare skal plassere en enkel ball i nettet. Det eneste Kibebe gjør er å presse Hirschfeldt. Å dømme indirekte frispark for å "stenge" er det samme som obstruksjon. Nemlig at man bevisst kommer inn i løpebanen til en uten sjangs til å nå ballen. Det der er rett og slett en ren duell der begge ligger press på hverandre, ingen når ballen og Hirschfeldt taper.

 

Vi kan like gjerne vinkle det motsatt vei. Hirschfeldt har jo ikke sjangs til å nå ballen når Brown kommer, likevel presser han Kibebe. Det er jo veldig usportslig. Nesten straffe. Presser noen uten sjangs til å nå ballen? Stygt gjort!

 

Så hvilket regelbrudd var det sa du sa du sa du?

[Jaytee71]

Ja, og hvilken av dem begikk Kibebe? Du er klar over at hvis Brown ikke hadde nådd ballen, så hadde dette blitt en ren duell mellom Kibebe og Hirschfeldt sant? Det er ikke akkuratt en planlagt strategi at alle i AAFK baner vei for Brown som bare skal plassere en enkel ball i nettet. Det eneste Kibebe gjør er å presse Hirschfeldt. Å dømme indirekte frispark for å "stenge" er det samme som obstruksjon. Nemlig at man bevisst kommer inn i løpebanen til en uten sjangs til å nå ballen. Det der er rett og slett en ren duell der begge ligger press på hverandre, ingen når ballen og Hirschfeldt taper.

 

Vi kan like gjerne vinkle det motsatt vei. Hirschfeldt har jo ikke sjangs til å nå ballen når Brown kommer, likevel presser han Kibebe. Det er jo veldig usportslig. Nesten straffe. Presser noen uten sjangs til å nå ballen? Stygt gjort!

 

Så hvilket regelbrudd var det sa du sa du sa du?

9133211[/snapback]

Kibebe hindret Hirchfeldt i å komme opp og fram....... om du ikke ser det regelbruddet er du enten veldig fotutinntatt eller blind/svaksynt...

Det samme gjelder om du ikke evner å koble situasjonen til reglene jeg la ut/linka.

Edit: Dessuten kan Hirschfeldt ha nådd den ballen om han ikke ble hindret..... ikke at det spiller noen rolle, men....

Endret 24. juli 2007 av Jaytee71

[Nattreven]

Han ble hindret, men STENGTE Kibebe veien..? Nei. Han la bare press på Hirschfeldt. Kroppskontakt er lov i fotball. Kibebe spilte på ingen måte farlig. Han hindret heller ikke målvakten i å frigjøre ballen fra hendene. Og han stengte heller ikke. For å dømme frispark for stenging, nevner jeg igjen at det vil si det samme som obstruksjon, altså f.eks å løpe i ballbanen for noen. Så nei, null frispark.. Og jeg liker ikke personangrep. Her diskuterer vi sak.

[Jaytee71]

Han ble hindret, men STENGTE Kibebe veien..? Nei. Han la bare press på Hirschfeldt. Kroppskontakt er lov i fotball. Kibebe spilte på ingen måte farlig. Han hindret heller ikke målvakten i å frigjøre ballen fra hendene. Og han stengte heller ikke. For å dømme frispark for stenging, nevner jeg igjen at det vil si det samme som obstruksjon, altså f.eks å løpe i ballbanen for noen. Så nei, null frispark.. Og jeg liker ikke personangrep. Her diskuterer vi sak.

9136369[/snapback]

Å gå i kroppen på en annen spiller uten å gå på ball ER faktisk ikke lov nei...... hverken på keeper eller noen utespiller......

Personangrep?? Har jeg kommet med personangrep av noe slag?

Jeg mener at man må være veldig forutintatt og kanskje tildels Rbk-fientlig for å påstå det du gjør...... det er da bare en observasjon..... ikke personangrep! Det må da være lov til å foreta en slags analyse av det du sier uten at du skal påberope deg personangrep?

[DJ_Dark]

Frispark enkelt og greit, og jeg visste det kom til å skje før det skjedde og