Kristin Halvorsen vil skattelegge parkering på job

[NikkaYoichi]

For meg høres det ut som at rørleggeren skal betale for parkeringsplassen for deretter å fakturere kunden for parkering + moms da det nå er en del av tjenesten.

Virker i allefall at det er slik i Kristin Halvorsens ideelle verden.

9178719[/snapback]

 

Jepp, det var det jeg også kom frem til. Jeg synes dette er helt uakseptabelt, men Nanarek med Kristin Halvorsen på laget synes dette er en genial idè tydligvis.

 

Siden du hopper glatt over alle poengene mine ser jeg ingen grunn til å svare på dine. Spesielt siden de bare har små variasjoner fra alle dere har kommet med tidligere, og som jeg allerede har svart på.

 

Jeg hopper ikke over poengene dine, ganske enkelt for at du enda ikke har kommet med noen poeng å hoppe over. Du tror du har gjort det, men faktum er at du ikke har kommet med et godt poeng som tilsier at jeg skal betale for å parkere på min arbeidsgivers eiendom. Du har ikke kommet med ett godt argument for det. At naboen min ikke har den samme rettigheten hos SIN arbeidsgiver er, for å opplyse deg om det, ikke noe godt arguement og heller ikke noe poeng i seg selv.

[Naranek]

Du har ikke kommet med ett godt argument for det. At naboen min ikke har den samme rettigheten hos SIN arbeidsgiver er, for å opplyse deg om det, ikke noe godt arguement og heller ikke noe poeng i seg selv.

Hvis du ikke synes det at det er fullstendig inkonsekvent i forhold til alle andre kostnader i forbindelse med reise til og fra jobb, og lett å omgå, er et poeng, kan jeg desverre ikke hjelpe deg. I min verden bør ting ha en logisk sammenheng, men når ikke de må ha det i din er det neppe noen vits i å bruke logikk for å overbevise deg, og det er den eneste måten jeg synes er interessant.

[Naranek]

Jeg kan forresten godt ta rørleggereksempelet ditt, siden jeg ser at man kan bli forvirret av det. Som jeg har vært inne på skal man ikke betale parkeringsplass hvis man trenger den arbeidstiden, slik en rørlegger gjør. For en rørlegger begynner arbeidstiden når han kommer til arbeidsplassen, som enten kan være et felles verksted/kontorbygg. Bruker han sin private bil dit, og firmabil etterpå, skal han skatte av den parkeringsplassen, siden han ikke bruker bilen i arbeidstiden. Bruker han sin egen bil skal han ikke skatte. Drar han rett fra hjemmet til kunden begynner arbeidstiden når han går ut døren hjemmefra, og alle utgifter i mellomtiden vil naturligvis gå inn i firmaregnskapet.

 

Dette ser man tydelig ved at en rørlegger vil ta betalt for reise til/fra kunden uansett hvor han måtte starte (hjem, felles arbeidsplass eller en kunde han var hos tidligere på dagen), men ikke vil få godtgjørelse for reisen til/fra en felles arbeidsplass før og etter at arbeidstiden er over.

[NikkaYoichi]

Du har ikke kommet med ett godt argument for det. At naboen min ikke har den samme rettigheten hos SIN arbeidsgiver er, for å opplyse deg om det, ikke noe godt arguement og heller ikke noe poeng i seg selv.

Hvis du ikke synes det at det er fullstendig inkonsekvent i forhold til alle andre kostnader i forbindelse med reise til og fra jobb, og lett å omgå, er et poeng, kan jeg desverre ikke hjelpe deg. I min verden bør ting ha en logisk sammenheng, men når ikke de må ha det i din er det neppe noen vits i å bruke logikk for å overbevise deg, og det er den eneste måten jeg synes er interessant.

9178821[/snapback]

 

 

I det jeg parkerer bilen min så er jeg ikke lenger på reise. Jeg befinner meg på min arbeidsgivers eiendom og er derfor som på jobb å regne. Jeg er ikke kun på jobb i det jeg går inn døra på jobben. Vi har flere "tun" her hvor jeg jobber og er derfor på jobb så lenge jeg befinner meg på arbeidsplassens område, da folk trenger min hjelp der hvor de befinner seg, ikke der hvor jeg har kontor.

 

Du nekter jo å innse at en slik beskatning er idiotisk, du har ikke noe godt argument for at det er logisk å beskatte en parkeringsplass som ligger inne på arbeidsgivers område.

 

Du har fortsatt ikke svart på hvem som skal beskattes for rørleggeren som parkerer på din eiendom mens han utfører rørleggerarbeide i ditt hus. Hvis rørleggeren beskattes av dette, så må du selvsagt betale for dette. Da må du betale for at han skal parkere på din tomt. Du forstår kanskje at dette er idiotisk? Ett enkelt ja, eller nei ville vært nok, men du klarer ikke å komme med det engang. Du er så oppsatt på å ikke innrømme at dette er ett idiotisk forslag at du ikke gjør annet enn å dumme deg ut. Beklager, men sånn er det.

[Naranek]

Du nekter jo å innse at en slik beskatning er idiotisk, du har ikke noe godt argument for at det er logisk å beskatte en parkeringsplass som ligger inne på arbeidsgivers område.

Hvorfor det logisk at det skal være skattemessig forskjell på om arbeidsgiveren har kjøpt ekstra stort område så man har plass til parkeringsplass for ansatte, om arbeidsgiveren leier et område der ansatte kan parkere, og om ansatte selv leier et område de kan parkere på?

[NikkaYoichi]

Du nekter jo å innse at en slik beskatning er idiotisk, du har ikke noe godt argument for at det er logisk å beskatte en parkeringsplass som ligger inne på arbeidsgivers område.

Hvorfor det logisk at det skal være skattemessig forskjell på om arbeidsgiveren har kjøpt ekstra stort område så man har plass til parkeringsplass for ansatte, om arbeidsgiveren leier et område der ansatte kan parkere, og om ansatte selv leier et område de kan parkere på?

9179018[/snapback]

 

Jeg synes ikke det er riktig å fordelsbeskatte noen som har parkeringen dekket av sin arbeidsgiver jeg. Jeg ser ingen grunn til at staten skal kreve inn skatt for at min arbeidsgiver eier ett stort område som han/hun tillater at jeg parkerer på. Hvordan arbeidsgiveren ønsker å løse problematikken med parkering til sine ansatte ønsker ikke jeg å legge meg bort i, men sosialistene ønsker å kontrollere alle aspekter av næringslivet noe jeg generelt er litt skeptisk til. Vi kan jo like greit legge ned alt som heter privat næringsliv, fjerne alt som heter beskatning og la staten styre alt. Du får frokost, lunch, middag og kvelds på jobben. Du blir hentet av en buss på døra hver morgen klokken 05:00 og sluppet av igjen klokken 23:00. Huset ditt eies av staten og alle utgiftene med leiligheten betales av staten. Du har mat og husrom og en jobb. Hva skal du egentlig med lønn i det hele tatt?

 

Er dette virkelig det samfunnet vi ønsker oss? Hvor alle tjener akkurat det samme? Jeg mener helt og holdent nei! Vi trenger noe å strekke oss etter. Jeg har valgt min jobb dels etter interesse og dels etter lønnsnivå. Hvorfor er det så galt? Hvorfor er det så galt at jeg tjener mer enn naboen min? Flere av mine venner tjener det dobbelte av det jeg gjør, er det noen grunn til at jeg skulle være missunnelig på dem? Snarere tvert i mot. Hvis jeg ønsker så kan jeg også få en jobb som er mer betalt, men jeg trives i jobben min, jeg tjener til livets opphold og er fornøyd med det. Missunnelsen som mange utviser ved at de syter og klager over at naboen får parkere gratis hos sin arbeidsgiver mens de selv må betale for dette synes jeg er skremmende. Hvorfor kan vi ikke unne vår nabo dette godet? Hvorfor er det så farlig at noen får parkere gratis mens de er på jobb?

 

Så vidt jeg vet så betaler ikke vår kjære Kristin Halvorsen ett rødt øre i skatt. Hun har bil som er dekket av staten. Hun har garderobe som er dekket av staten. Hun parkerer gratis i Stortingets garasje. Hun har flerfoldige gratisreiser til seminarer og alskens andre tilstelninger i sin jobb. Så skal hun altså da klage på at JEG som tjener halvparten av det hun tjener, som betaler 38% av min inntekt i skatt, får parkere gratis den tiden jeg er på jobb?! Ærlig talt, du kan ikke særiøst mene at dette er normal tankegang, for ett normalt oppegående menneske.

[perpyro]

Det føyer seg desværre inn i rekken av alle de andre forslagene ved fordelsbeskatning som allerede er banket gjennom.

Fordel av firmabil, fordel av firmatelefon, fordel av å utnytte yrket sitt til egen vinning osv.

Dette er en soslialistisk kampanje for å kunne skattelegge alle fordelene som ikke er beskattet enda.

 

Når de da har skattlagt parkeringsplassen på jobb så finner de på noe nytt og skattelegge.

[Naranek]

Er dette virkelig det samfunnet vi ønsker oss? Hvor alle tjener akkurat det samme?

Hvordan kommer du egentlig opp med disse merkverdige kortslutningene? Hvorfor blir det vanskeligere for en arbeidsgiver å gi en ansatt som er ekstra verdifull mer lønn enn andre hvis man må skatte av parkeringsplass?

[cp-nilsen]

Og uansett så har det ingen hensikt. Hos oss betaler arbeidsgiver kompensasjon for det vi betaler i skatt på telefon, og det hadde de sannsynligvis også gjort om vi må betale skatt på parkeringsplass. Det virker som dette er ganske vanlig praksis. Men for all del - staten får jo inn noen ekstra kroner

[Naranek]

Og uansett så har det ingen hensikt. Hos oss betaler arbeidsgiver kompensasjon for det vi betaler i skatt på telefon, og det hadde de sannsynligvis også gjort om vi må betale skatt på parkeringsplass.

Hele hensikten er at man skal skatte av de private fordeler man har, på lik linje med om pengene hadde blitt utbetalt som lønn. Den oppnår man uansett hvor mye arbeidsgiveren "kompenserer" for. Den er ikke, som dere ser ut til å ha inntrykk av, at folk skal ha lavest eller likest mulig lønn.

[perpyro]

Hva er hele poenget med at staten skal ha penger for fordelene jeg har i jobben?

[robertaas]

For meg høres det ut som at rørleggeren skal betale for parkeringsplassen for deretter å fakturere kunden for parkering + moms da det nå er en del av tjenesten.

Virker i allefall at det er slik i Kristin Halvorsens ideelle verden.

I Kristins ideelle verden er tog og sykkel de eneste tillatte transportmidlene. Og dette gjelder selvsagt også håndverkere og de som skal levere i barnehage.

[NikkaYoichi]

Hva er hele poenget med at staten skal ha penger for fordelene jeg har i jobben?

9179361[/snapback]

 

Det er det jeg også har problemer med å forstå. Jeg mener at det var Nanarek som påpekte dette tidligere, det er mulig jeg husker feil, men han/hun sa noe slikt.

 

Ellers så hadde arbeidsgiveren betalt alle dine utgifter og nesten ikke betalt deg lønn.

 

Hva ville vært så galt med det? Hvis arbeidsgiveren min betalte all maten min, husleia mi, strømutgiftene og barnehageutgiftene mine fremfor å utbetale meg lønn for den jobben jeg gjorde. Hadde det vært så tullete og galt? Jeg tror jeg ville foretrukket å få utbetalt lønn jeg da, slik at jeg kunne disponert pengene mine slik jeg følte var best. Spist den maten jeg ønsket.

 

Det sosialistene frykter er at noen skal utnytte dette systemet til å betale alle sine ansattes utgifter fremfor å betale lønn. Denne frykten er selvsagt helt ubegrunnet og har ingen rot i virkeligheten.

 

Hvordan kommer du egentlig opp med disse merkverdige kortslutningene? Hvorfor blir det vanskeligere for en arbeidsgiver å gi en ansatt som er ekstra verdifull mer lønn enn andre hvis man må skatte av parkeringsplass?

 

Det er ikke snakk om at en ansatt får parkeringsplass fordi at han eller hun er ekstra verdifull. Det er snakk om at arbeidsgiver stiller arealet utenfor kontorlokalene til disposisjon hvis noen av de ansatte ønsker å parkere bilen sin der når de er på jobb. Hvor vanskelig kan det være å forstå det? Det er ikke snakk om noen belønning eller tillegg til lønnen. Det er snakk om at bedriften har ett asfaltert, gruslagt eller plenbelagt uteareale som de lar sine ansatte parkere kostnadsfritt på. Ikke at dette er erstattning for lavere lønn.

 

Du må ikke komme å fortelle meg at du hadde godtatt lavere lønn enn tariff fordi at du fikk parkere gratis på parkeringsplassen til din arbeidsgiver.

 

Hvorfor skal arbeidsgiveren ta parkeringsavgift av sine ansatte? Skal arbeidsgiveren også ta betalt for slitasjen på kontormøblene, blyantspisserene og kopimaskinen?

 

Her hvor jeg jobber så skal man strengt talt faktisk betale for private utskrifter på arbeidsplassens kopimaskiner. Det håndheves ikke med jærnhånd, ganske enkelt fordi at det ikke er noe stort problem at folk skriver ut i stort kvanta av private utskrifter. Det hender at en og annen skriver ut en morsom vits som de henger opp på oppslagstavla på personalrommet. Eller at Johan oppe i femte skriver ut teksten

til: "La Det Svinge". Hvis noen skal skrive ut i stort kvanta så skriver de det opp i en kopieringsbok. De må pent betale for det de skriver opp i denne boken, men det er ingen som sjekker om folk faktisk gjør det. Vi stoler på at folk er så ærlige at de følger de reglene som er satt og det viser seg at de faktisk betaler for utskriftene sine.

 

Jeg klarer fortsatt ikke å forstå hvorfor du mener at det er riktig at siden ikke alle kan parkere gratis så skal de som får parkere gratis betale skatt for at de får parkere gratis. Det henger jo ikke på greip i det hele tatt.

[NikkaYoichi]

For meg høres det ut som at rørleggeren skal betale for parkeringsplassen for deretter å fakturere kunden for parkering + moms da det nå er en del av tjenesten.

Virker i allefall at det er slik i Kristin Halvorsens ideelle verden.

I Kristins ideelle verden er tog og sykkel de eneste tillatte transportmidlene. Og dette gjelder selvsagt også håndverkere og de som skal levere i barnehage.

9179383[/snapback]

 

Hvordan skal han eller hun som kjører det første toget komme seg på jobb? Han kan selvsagt bruke sykkelen da, det er jo klart.

 

Jeg snakket med bussjåføren på vei til jobb i dag. Spurte om hva han mente om dette. "Tja, jeg kunne jo alltids sykle om sommeren eller gå på ski om vinteren da. Jeg bor jo som du vet litt utenfor allfarvei. Det går ikke noen busser her oppe akkurat", svarte han med et glis. "Så joda, teoretisk sett så kunne jeg startet hjemmefra 2-3 timer før på sykkel eller med ski, men særlig praktisk ville det ikke vært".

 

Vi ble enige om at noen måtte ha pratet før de tenkte seg om, noe venstresiden har en tendens til å gjøre. Det som er så synd er at de ikke har evnen til å innrømme at de har dummet seg ut.

 

Det er ikke alle som lever og jobber midt i byen og kan reise kollektivt. Selv bussjåføren som kjører den første bussen om morgenen må jo komme seg på jobb. Hvordan i svarteste skal han kunne komme seg på jobb? Det må virkelig være mulig å få inn disse pengene på andre måter enn å beskatte parkering på arbeidsplassen.

[ATWindsor]

For meg høres det ut som at rørleggeren skal betale for parkeringsplassen for deretter å fakturere kunden for parkering + moms da det nå er en del av tjenesten.

Virker i allefall at det er slik i Kristin Halvorsens ideelle verden.

I Kristins ideelle verden er tog og sykkel de eneste tillatte transportmidlene. Og dette gjelder selvsagt også håndverkere og de som skal levere i barnehage.

9179383[/snapback]

 

Hvordan skal han eller hun som kjører det første toget komme seg på jobb? Han kan selvsagt bruke sykkelen da, det er jo klart.

 

Jeg snakket med bussjåføren på vei til jobb i dag. Spurte om hva han mente om dette. "Tja, jeg kunne jo alltids sykle om sommeren eller gå på ski om vinteren da. Jeg bor jo som du vet litt utenfor allfarvei. Det går ikke noen busser her oppe akkurat", svarte han med et glis. "Så joda, teoretisk sett så kunne jeg startet hjemmefra 2-3 timer før på sykkel eller med ski, men særlig praktisk ville det ikke vært".

 

Vi ble enige om at noen måtte ha pratet før de tenkte seg om, noe venstresiden har en tendens til å gjøre. Det som er så synd er at de ikke har evnen til å innrømme at de har dummet seg ut.

 

Det er ikke alle som lever og jobber midt i byen og kan reise kollektivt. Selv bussjåføren som kjører den første bussen om morgenen må jo komme seg på jobb. Hvordan i svarteste skal han kunne komme seg på jobb? Det må virkelig være mulig å få inn disse pengene på andre måter enn å beskatte parkering på arbeidsplassen.

9179654[/snapback]

 

La oss ikke overdive, man står jo fritt til å ta bilen selv om dette blir gjennomført, det er ikke akkurat som at alle der jobben ikke har parkeringsplass er hjelpesløse og ikke kan komme seg på jobb, og slik vil det ikke være for de som skatter heller.

 

Ellers er det jo et poeng at man bealer skatt av ting man får også, all lønn hadde neppe forsvunnet, men man kan lett se for seg at en vesentlig del av inntekten var en annen ytelse enn lønn, som da hadde vært skattefritt, og som av relativt naturlige grunner ikke er spesielt ønskelig.

 

AtW

[cp-nilsen]

Men igjen så er ikke parkeringsplass på jobb å sammenligne med mat, hus, barnehage etc. som er en privat ting. Parkeringsplass på jobb er for mange helt nødvendig.

 

Men hvor skal grensen gå? Hadde det vært ønskelig at jeg skal betale skatt på vanndispenseren vi har på jobb også?

[robertaas]

Men hvor skal grensen gå? Hadde det vært ønskelig at jeg skal betale skatt på vanndispenseren vi har på jobb også?

Hysj, ikke si sånnt høyt! Det kan jo hende noen rødrønne hører forslaget ditt. :!:

[HilRam]

Og uansett så har det ingen hensikt. Hos oss betaler arbeidsgiver kompensasjon for det vi betaler i skatt på telefon, og det hadde de sannsynligvis også gjort om vi må betale skatt på parkeringsplass.

Hele hensikten er at man skal skatte av de private fordeler man har, på lik linje med om pengene hadde blitt utbetalt som lønn. Den oppnår man uansett hvor mye arbeidsgiveren "kompenserer" for. Den er ikke, som dere ser ut til å ha inntrykk av, at folk skal ha lavest eller likest mulig lønn.

9179342[/snapback]

Og jeg spør igjen: Hvordan i huleste heiteste kan tilgang til parkering på jobb ansees som en "privat fordel" ? Jeg har da vel slettes ikke bruk for å parkere bilen på jobben i fritiden? Eller mener du at jeg da kan ta utflukt i fritiden til jobben min, og så ha glede av å parkere gratis?!

 

Et frynsegode er noe man disponerer gjennom jobb men som man har nytte av privat/ i fritiden.

[Naranek]

Jeg har forlengst innsett at de fleste av dere aldri kommer til å bli enige med meg, og at dere ikke vil komme opp med en logisk begrunnelse for hvorfor dere har rett, som ikke etter mitt syn er relativt enkel å tilbakevise. Jeg hadde håpet at det skulle bli litt mer interessant da AtW dukket opp og så ut til å være uenig med meg, siden han er en av brukerene på forumet som etter min oppfattning har mest logisk sans, og begynte derfor å delta i tråden igjen. Siden han nå ser ut til å se saken fra min side ser jeg ingen grunn til å fortsette.

 

Om jeg har misoppfattet AtW håper jeg han kan komme med et velbegrunnet innlegg om hvorfor jeg tar feil. Jeg lover i såfall å prøve å begrense den etter hvert nokså frustrerte drittslengingen

Endret 31. juli 2007 av Naranek

[perpyro]

Problemet er at før man oppfant fordelsbeskatning var det ikke slik at man fikk ut deler av lønna i goder for å bevist slippe unna med skatt.

Altså er den hypotesen slått i hel helt fra begynnelsen av.