Kristin Halvorsen vil skattelegge parkering på job

[Naranek]

Absolutt alt jeg snakker om har har relevans mens man arbeider.

Er det i det hele tatt noen her som gjør et snev av innsats for å forstå hva jeg sier? Mens man arbeider har det for de fleste ikke noe å si hvor bilen står. Det er før man kommer på jobb og etter at er ferdig det har noe å si. Før man kommer på jobb og etter at man er ferdig har det derimot ikke noe å si hvor god stol man har. Mens man jobber har det veldig mye å si. Det samme kan sies om kunsten og hva man nå måtte fylle kontoret med. Man sitter ikke igjen med mer penger uansett hvor mye stasj arbeidsplassen kjøper til kontoret.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan kalle parkeringsplass på arbeidsplass uten å skatte for det en skattefordel.

Si at en parkeringsplass koster 10 000 i året. En person har en årslønn på 400 000 og parkeringsplass betalt av arbeidsgiver, mens en annen har en årslønn på 410 000 men må betale parkeringsplassen selv. Han som tjener 410 000 må betale skatt av de ekstra 10 000, mens han som får gratis parkeringsplass ikke må det. Den som får gratis parkeringsplass sitter derfor igjen med over 4000 kroner mer etter at skatt og parkeringsplass er betalt.

[Syar-2003]

Nå vet ikke jeg hvor gammel du er "Naranek" , men det fins mange grunner til å benytte bil til/fra jobb uten at personen klassifiseres som matpakkekjører/latsabb.

 

Som allerede nevnt er det de som bruker bilen sin i arbeids situasjonen og som sagt disse skal ikke skattelegges for å bli pålagt å være til tider inne på eller frevkentere kontoret.

 

I tillegg til disse er det voksne mennesker med barn i barnehage/fritids som MÅ hente ungene føre kl. 16-45 . Dvs 45minutter etter normal avsluttet arbeidstid.

Har selv vært i den situasjonen og jobber i Oslo og bor i utkanten av Oslo og det er ikke snakk om at man kan håndtere levering/henting ved bruk av kollektivtrafikk innenfor de tidsrammene som barnehager/fritids setter for levering/henting. Man rekker det knapt med bil .

 

En annen ting jeg finner forunderlig er hvordan man i all verden skulle håndhevet dette av en arbeidsgiver og evt. innrapportert skattefordelen på rettferdig grunnlag.

Dvs , folk som har en ren intern jobb 8-16 i administrasjon / ledelse osv som parkerer på firmaets plasser "NOEN GANGER" og noen ganger ikke , dette da det er ofte kamp om de få plassene et firma disponerer.

F.eks en FAR som denne dagen skal hente/levere barn , mens en annen gang er det kona og den dagen reiser FAR kollektivt.

 

Sammenliknet med en person som evt. ikke skal ha skattefordel (selger/tekniker etc) som også parkerer på firmaets samme disponible plasser (fra tid til annen).

Endret 24. juli 2007 av syar2003

[robertaas]

Absolutt alt jeg snakker om har har relevans mens man arbeider.

Er det i det hele tatt noen her som gjør et snev av innsats for å forstå hva jeg sier? Mens man arbeider har det for de fleste ikke noe å si hvor bilen står. Det er før man kommer på jobb og etter at er ferdig det har noe å si.

Hvordan er det med din egen innsats? Leste du ikke at jeg nettopp skrev:

Selvsagt går det ut over arbeidsgiver om arbeideren må bruke flere timer ekstra på reise hver dag og er mindre fornøyd og opplagt samt får høyere sykefravær. Og selvsagt er det også bedre for arbeidsgiver at arbeiderne kommer tørrskodd fra parkeringsplassen like ved jobben og ikke gjennomvåt fra en parkeringsplass langt unna.

Før man kommer på jobb og etter at man er ferdig har det derimot ikke noe å si hvor god stol man har.

Har parkeringsplassen på jobb mere si på fritiden enn stolene som står på jobb? Du har en veldig merkelig logikk.. eller mangler den totalt.

Mens man jobber har det veldig mye å si. Det samme kan sies om kunsten og hva man nå måtte fylle kontoret med. Man sitter ikke igjen med mer penger uansett hvor mye stasj arbeidsplassen kjøper til kontoret.

Sitter de som disponerer parkeringsplass på jobben igjen med penger da? Ser du ikke at argumentasjonen din ikke henger på greip?

Jeg skjønner ikke hvordan du kan kalle parkeringsplass på arbeidsplass uten å skatte for det en skattefordel.

Si at en parkeringsplass koster 10 000 i året. En person har en årslønn på 400 000 og parkeringsplass betalt av arbeidsgiver, mens en annen har en årslønn på 410 000 men må betale parkeringsplassen selv. Han som tjener 410 000 må betale skatt av de ekstra 10 000, mens han som får gratis parkeringsplass ikke må det. Den som får gratis parkeringsplass sitter derfor igjen med over 4000 kroner mer etter at skatt og parkeringsplass er betalt.

Du kan ikke bare på denne måten sette en pris på arbeidsplassen. Da måtte du sette en pris på alt av plass og inventar. Ja, jeg har hørt om personer som tar med egen stol på jobb da arbeidsgiver kun tilbyr standardstoler.

 

Den eneste måten ditt eksempel skulle vært gyldig var om 2 personer jobbet i forskjellige kontorer i samme kontorbygg hvor den ene disponerte parkeringsplass som var betalt av arbeidsgiver mens den andre ikke disponerte det, men velger å betale for å leie plassen. Du har da et poeng og jeg skjønner at din løsning er da å skattelegge den som får disponere parkeringsplass. Jeg ville heller gitt skattefradrag til vedkommende som leier parkeringsplass om han kan vise at andre får tilsvarende plass av arbeidsgiver og at plassen ikke disponeres utenom arbeidstiden.

[Naranek]

Selvsagt går det ut over arbeidsgiver om arbeideren må bruke flere timer ekstra på reise hver dag og er mindre fornøyd og opplagt samt får høyere sykefravær.

Det er mye som kan holde meg i godt humør og frisk, men det betyr ikke at jeg kan få det dekket skattefritt av arbeidsgiver.

 

Og selvsagt er det også bedre for arbeidsgiver at arbeiderne kommer tørrskodd fra parkeringsplassen like ved jobben og ikke gjennomvåt fra en parkeringsplass langt unna.

Regntøy eller paraply.

 

Sitter de som disponerer parkeringsplass på jobben igjen med penger da? Ser du ikke at argumentasjonen din ikke henger på greip?

Man sitter altså igjen med like mye penger uavhengig av om arbeidsplassen betaler parkeringsplassen, eller man må gjøre det selv. Må innrømme at det var nytt for meg, men da kan man vel like godt betale den selv?

 

Den eneste måten ditt eksempel skulle vært gyldig var om 2 personer jobbet i forskjellige kontorer i samme kontorbygg hvor den ene disponerte parkeringsplass som var betalt av arbeidsgiver mens den andre ikke disponerte det, men velger å betale for å leie plassen.

Det var ikke med måte hvor mye jobb du legger i å misforstå et trivielt eksempel. Det har ikke noe å si om det er samme personen som kan velge mellom de to alternativene, to forskjellige personer med hver sine muligheter, eller hvor de måtte holde til. Poenget er at at hvis man får parkeringsplassen dekket av arbeidsgiver får man en skattefordel i forhold til om man må betale parkeringsplassen selv. Ikke at jeg regner med du kommer til å skjønne det uansett hvor mange ganger eller på hvilke måter jeg forklarer det.

 

Jeg ville heller gitt skattefradrag til vedkommende som leier parkeringsplass om han kan vise at andre får tilsvarende plass av arbeidsgiver og at plassen ikke disponeres utenom arbeidstiden.

Hvorfor må det være en "tilsvarende" plass, og hva er i det hele tatt en tilsvarende plass? En parkeringsplass man bruker mens man er på jobb er vel en parkeringsplass man bruker mens man er på jobb, uansett hvor mye det måtte koste å parkere der man jobber, eller hvor langt den er fra jobb? Hvorfor skulle det være noe krav om at noen i nærheten får dekket en liknende plass av arbeidsgiver?

[cp-nilsen]

Det virker som denne gruppen har råd til det.

Har råd til det? Merker jeg blir mektig provosert av denne uttalelsen. Jeg er lærling og tjener nå 60 kroner timen. Eneste mulighet jeg har til å komme meg til jobb er med bil. Jeg kan ta buss, men den kommer en time for sent. Det er ikke et spørsmål om "råd" eller ikke. Tror du ikke jeg gjerne ville slippe alle bensinutgiftene mine til jobb med 60 kroner i timen? Jo, faktisk - det har jeg, men jeg har ikke noe valg.

[DarkSlayer]

Dere snakker teori ikke sant?

 

Ta hydro i oslo. Kjempeenormtområde med kjempegarasje.

 

Tror dere at hydroansatte kommer til å betale skatt av parkeringsplassen?

NEEEEEEEEIIIIIII, for hydro vasser i gryn, og de liker happy arbeidere så de kommer til å b-e-t-a-l-e den skatten for arbeidstakerene.

 

Kjempesosialt tiltak du. Velg arbeidsplass med omhu da.

 

Hva er poenget med å skattelegge parkeringsplass? Det er ikke et gode, det er en nødvendighet.

Det skulle heller vært slik i norge at alle bygg skulle hatt x antall parkeringsplasser, slik det er i usa.

 

Teite venstretullinger går rundt og tror at bil er luksus. Fjern bil i norge og norge får en meget dårlig økonomi. Folk får problemer med å forflytte seg, eigendomsprisene i sentrale strøk skyter i været for alle vil bo ved siden av fabrikken, og fabrikken vil være ved siden av arbeiderene. En befolkning som ikke er mobil, er til hinder for økonomien. Men om man ikke liker så mye velstand man har i norge (og venstreradikale vil helst ha mer velferd), så finnes det land med mindre velferd, og dårligere økonomi. Dra dit.

Endret 26. juli 2007 av DarkSlayer

[perpyro]

Dette går over alle støvleskaft.

Slik fordelsbeskatningen nå fungerer så rammer den ugjevnt, neo den altid vil gjøre så ølenge det skal fordelsbeskattes.

Å komme seg på jobben er en dyd og nødvendighet.

 

En bussjåfør jeg kjenner begynner på jobben før bussene begynner å gå, naturligvis, han kjører jo buss selv.

Dette er bare lattelig.

Nesten alle arbeidstakere har en eller annen form for gode i forbindelse med jobben.

Bankansatte får billige lån, verkstedansatta får billige biler, remaansatte får utgått frukt og grønt.

Tror det er mange færre som ikke har noen som helst gode av den jobben de har en det er folk som har det.

Hvordan skal man da beskatte gunstig bolliglån, billig forsikring, gratis utgått mat?

Hva blir det neste, skal man beskatte erfaring også? den kan jo brukes i det private.

 

Beklager det rotete oppsette men dette er skrevet i frustrasjon.

[Gjest medlem-82119]

Poenget er at endel bedrifter gir gratis parkeringsplass til de ansatte isteden for høyere lønn.

Å parkere i et parkeringshus 8-9 timer hver dag er DYRT, og hvis man jobber 230 dager i året så er det VELDIG mange kroner spart i forhold til de som må betale for det selv.

Å krangele om 2-3 kroner ekstra i timen (22,50 pr. dag) blir meningsløst når andre får dekket parkering for det tidobbelte av arbeidsgiver.

 

Om man skal skatte for det er vel da logisk all den tid en offshorearbeider f.eks må skatte for sine "fordeler" og man må skatte for bruk av jobbtelefon, firmabil osv

 

På den annen side, om en bedrift har tusen ansatte og dekker 200,- i parkering hver dag dekker bedriften 200000,- hver dag.

Om bedriften hadde leid 5 busser til 20000,- hver pr. dag hadde det kostet 100000,- og bedriften hadde spart 100000,- hver eneste dag....totalt 23 mill i året.

[DarkSlayer]

Totalt fullstendig fundamentalt uenig.

 

Man løser ikke 1 problem med å lage et sinnsvakt byråkrati, en teit lov, papirarbeid, for så å ikke løse noen verdens ting bortsett fra å forskyve problemet rundt i ring.

 

Duste idee, dusteløsning.

 

Jeg kan føye til beskatning av telefon som en latterlig idee. Den skatten er så talentløs og ikke retter den opp i noe som helst. Nå har ikke jeg telefon fra jobben, men flere kolleger og kompiser har. De ringer døgnet rundt tilnærmest gratis, og betaler en liten fillesum i skatt.

Endret 26. juli 2007 av DarkSlayer

[robertaas]

Jeg kan føye til beskatning av telefon som en latterlig idee. Den skatten er så talentløs og ikke retter den opp i noe som helst. Nå har ikke jeg telefon fra jobben, men flere kolleger og kompiser har. De ringer døgnet rundt tilnærmest gratis, og betaler en liten fillesum i skatt.

Har vært borti flere eksempler på at personnavn helt blir fjernet fra telefonabonnementene slik at de skal slippe å betale telefonskatten. Det blir da vanskelig å få tak i enkelte personer.

 

Igjen et eksempel på hvor lite som skal til for å bli "nullskatteyter" om man ønsker det. Om parkeringsskatt innføres blir det garantert like lett å finne smutthull for de som ønsker det.

[DarkSlayer]

Nettopp - ergo så løser man ingenting.

 

Alt bunner i misunnelse, ikke noe annet. Noen har en jobb med masse goder, mens andre knapt får noe. Det er desverre slik at vi mennesker har en verdi som arbeider, og noen arbeidsgivere ønsker å gi oss goder for å få/beholde oss. Man kommer ikke utenom slik belønning.

 

Noen goder følger naturlig med en bedrift uten at det er bevisst fra arbeidsgiveren sin side, mens andre får goder rett i handa, mens noen ikke får noe. Jeg ser ikke behovet for å rette opp i slik "skjevhet".

Sosialisten i meg vil heller sørge for at folk har et minimum, snarere enn å sloss for at alt skal deles likt, mynt for mynt.

[Roiku]

Blir dette faktisk gjennomført? Håper hun blir nedstemt og dyttet inn i et skap. Dette er en skam. Jeg lurer på hva hun vil frem til med dette? Unnskylder de seg med miljøet når de sakte men sikkert melker penger fra alle som kjører bil? Det var vel kanskje planen, men jeg synes det har blitt for gjennomskuelig for lenge siden. De vil kanskje bytte ut bilkøene med buss og tog. Det er jo flott det, men er det bedre å svekke bilkjørerne enn å styrke kollektivtrafikken? Såklart det er jo lettere å ta penger enn å bruke penger. Gleder meg til denne regjeringen er over og ut.

[ATWindsor]

Nettopp - ergo så løser man ingenting.

 

Alt bunner i misunnelse, ikke noe annet. Noen har en jobb med masse goder, mens andre knapt får noe. Det er desverre slik at vi mennesker har en verdi som arbeider, og noen arbeidsgivere ønsker å gi oss goder for å få/beholde oss. Man kommer ikke utenom slik belønning.

 

Noen goder følger naturlig med en bedrift uten at det er bevisst fra arbeidsgiveren sin side, mens andre får goder rett i handa, mens noen ikke får noe. Jeg ser ikke behovet for å rette opp i slik "skjevhet".

Sosialisten i meg vil heller sørge for at folk har et minimum, snarere enn å sloss for at alt skal deles likt, mynt for mynt.

9148996[/snapback]

 

Hvorfor er det alltid slik at tiltak man ikke er uenig i, spesielt fra venstresiden, bunner ut i misunnelse? Det er omtrent like saklig, og like kontruktivt som at alt fra høyresiden bunner ut i grådighet.

 

Steffen: Selv om jeg er enig i at saken er tåplig, så er det tross alt en bagatell, i mine øyne har kristin halvorsen gjort en overraskende edruelig jobb som finansminister (dog ikke uten å gjøre seg upopulær blant sine egne), og har delvis gjort til skamme "dommedagsprofetiene" endel kom med når hun ble insatt.

 

AtW

[perpyro]

Til tross for dette tåpelige forslaget har vel aldri SV lagt skjul på deres politikk og hva de skulle jobbe for i regjering.

De sa jo at skattenivået skulle skjerpes og det blir det etterhvert.

[Autofil]

Hvorfor havner alle psyke mennesker i politikken....

[NikkaYoichi]

Absolutt alt jeg snakker om har har relevans mens man arbeider.

Er det i det hele tatt noen her som gjør et snev av innsats for å forstå hva jeg sier? Mens man arbeider har det for de fleste ikke noe å si hvor bilen står. Det er før man kommer på jobb og etter at er ferdig det har noe å si. Før man kommer på jobb og etter at man er ferdig har det derimot ikke noe å si hvor god stol man har. Mens man jobber har det veldig mye å si. Det samme kan sies om kunsten og hva man nå måtte fylle kontoret med. Man sitter ikke igjen med mer penger uansett hvor mye stasj arbeidsplassen kjøper til kontoret.

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan kalle parkeringsplass på arbeidsplass uten å skatte for det en skattefordel.

Si at en parkeringsplass koster 10 000 i året. En person har en årslønn på 400 000 og parkeringsplass betalt av arbeidsgiver, mens en annen har en årslønn på 410 000 men må betale parkeringsplassen selv. Han som tjener 410 000 må betale skatt av de ekstra 10 000, mens han som får gratis parkeringsplass ikke må det. Den som får gratis parkeringsplass sitter derfor igjen med over 4000 kroner mer etter at skatt og parkeringsplass er betalt.

9133299[/snapback]

 

 

Kan ikke han som tjener 410.000 bare reise kollektivt da? Så slipper han å betale for parkeringsplassen sin. Hvorfor skal jeg straffes for at han ikke gidder å reise kollektivt, når min arbeidsgiver har ett stort uteareal, som ikke brukes til noe annet enn parkering og har valgt å ikke ta seg betalt for dette?

 

Vi kan jo snu litt på flisa. Han som tjener 410.000 bor så nære sin arbeidsplass at han ikke kjører mer enn 1 mil tur-retur hver dag. Dessverre så jobber han midt i byen slik at arbeidsgiveren ikke har noe stort uteareal. Derfor må han betale for å parkere.

 

Jeg som tjener 400.000 jeg må kjøre 10.8 mil hver dag, eller 5,4 mil hver vei om du vil, siden jeg ble flyttet over til distriktskontoret. Her ute på landet så er det et stort areal utenfor kontorbygningen hvor vi kan parkere helt gratis. Kanskje min venn som tjener 410.000 skulle skattelegges for at han bor nærmere arbeidsplassen sin?

 

 

Jeg bruker tross alt mye mer bensin enn han, til og fra jobb. Du har tidligere argumentert med at jeg burde ta buss hvis jeg synes det er så ille med denne skatten. Hvis vi snur på flisa, så kan jo heller han som tjener 410.000 og jobber midt i byen reise kollektivt og slutte å være missunnelig på meg som kan parkere gratis utenfor kontoret mitt som ligger 5,4 mil unna min bopel.

 

 

Jeg synes forøvrig at du trekker noen merkelige konklusjoner på andre punkter. Du sier forøvrig at kontorstolen ikke skal skattelegges, siden den brukes i forbindelse med arbeidet. Vel, det gjør parkeringsplassen som jeg har utenfor her også. Jeg kjører ikke hit for moro skyld for å parkere hvis du innbiller deg det. Jeg kjører hit for at jeg må på jobb. Jeg kan forøvrig bruke kontorstolen min på fritiden også. Jeg bruker den f.eks i lunsjen. Det er min fritid og kjenner jeg deg rett, så burde jeg vel kanskje skatte av det. Kanskje jeg også burde skatte av at jeg har en bærbar datamaskin tilgjengelig i min jobb som IT-ansvarlig? Jeg KAN jo bruke den til private gjøremål. En slik logikk er helt bak mål, noe jeg håper at du forstår. Selv om dessverre virker som at enkelte her er proppet så fulle av propaganda at de ikke klarer å tenke fornuftig.

 

 

Folk har forskjellige behov i sin arbeidssituasjon. Folk for også forskjellige "goder" etter som hva de jobber med. Jeg kan ikke se noen grunn til at staten skal ha betalt for at min arbeidsgiver lar meg parkere på SIN tomt mens jeg er på jobben.

 

Hvis du leier inn en snekker, rørlegger eller elektriker for å gjøre en jobb i huset ditt. Hvem skal da betale skatt for at han kan parkere gratis i din garasje eller oppkjørsel? Veldig mange andre må jo betale parkering når de er på jobb. Det går da virkelig ikke an å være så jævla missunnelig, ignorant og grådig? Kanskje du skulle tatt parkeringsavgift av denne håndtverkeren? Han kan da for fankern meg bare ta bussen. Det er jo ikke DITT problem at det er upraktisk for ham? Så lenge han gjør jobben du betaler ham for.

 

Jeg satser på at du innser at en slik beskatning er totalt idiotisk, noe som ethvert normalt oppegående menneske burde forstå. Kristin Halvorsen er tydligvis ikke ett slikt menneske. Men hva kan man forvente av en SV-politiker?

[Naranek]

Kan ikke han som tjener 410.000 bare reise kollektivt da? Så slipper han å betale for parkeringsplassen sin. Hvorfor skal jeg straffes for at han ikke gidder å reise kollektivt, når min arbeidsgiver har ett stort uteareal, som ikke brukes til noe annet enn parkering og har valgt å ikke ta seg betalt for dette?

Dere har så utrolig sær og egoistisk logikk at ikke jeg skjønner hvorfor ikke dere ser det selv. Nå høres det ikke ut som din parkeringsplass er verd 10 000 kr i året, men om den hadde vært det, hvorfor skal det være skattefritt bare hvis arbeidsgiveren betaler for den, og ikke hvis du betaler for den? Den opplagte løsningen er da å gå ned i lønn med så mye som parkeringsplassen koster og la arbeidsgiver betale den, men hvorfor skal man ha dette spesialtilfellet bare for utgifter til parkering, og ikke for alle andre utgifter i forbindelse med reise til og fra jobb?

[NikkaYoichi]

Kan ikke han som tjener 410.000 bare reise kollektivt da? Så slipper han å betale for parkeringsplassen sin. Hvorfor skal jeg straffes for at han ikke gidder å reise kollektivt, når min arbeidsgiver har ett stort uteareal, som ikke brukes til noe annet enn parkering og har valgt å ikke ta seg betalt for dette?

Dere har så utrolig sær og egoistisk logikk at ikke jeg skjønner hvorfor ikke dere ser det selv. Nå høres det ikke ut som din parkeringsplass er verd 10 000 kr i året, men om den hadde vært det, hvorfor skal det være skattefritt bare hvis arbeidsgiveren betaler for den, og ikke hvis du betaler for den? Den opplagte løsningen er da å gå ned i lønn med så mye som parkeringsplassen koster og la arbeidsgiver betale den, men hvorfor skal man ha dette spesialtilfellet bare for utgifter til parkering, og ikke for alle andre utgifter i forbindelse med reise til og fra jobb?

9178491[/snapback]

 

Vel det var jo denne logikken du brukte mot meg da jeg sa at det var uholbart å kreve meg for skatt av en parkeringsplass som jeg benytter på jobb, når jeg er avhengig av å kjøre bil til jobb. Ganske enkelt for at jeg bor så jævla langt unna arbeidsplassen min.

 

De som ikke får gratis parkeringsplass kan reise kollektivt slik at de slipper å betale for parkeringen sin. Hvorfor bruker de heller energien på å være misunnelig på meg som kan parkere gratis?

 

Min arbeidsgiver betaler ikke noe for min parkeringsplass. Området utenfor bygget her er min arbeidsgivers egen eiendom. Parkeringsplassen leies ikke av noen som helst, men er et uteareal, på en tomt som eies av min arbeidsgiver.

 

Du svarte ikke på hvorfor jeg ikke skal skatte av kontorstolen som jeg bruker i lunsjen. Det er privat utnyttelse av midler som er ment å brukes i arbeidstiden. Forøvrig kan jeg få påpeke at min lunsj er min fritid og ikke innlemmet i min arbeidstid.

 

Det er du som har en merkelig logikk og ikke omvent. Du klarer jo for svarte ikke å svare for deg. Du lirer bare utavdeg usakligheter når du ikke lenger klarer å svare fornuftig på spørsmål som blir stilt. Når folk påpeker hvor idiotisk en slik skattelegging er.

 

Jeg spør deg igjen: "Hvem skal betale skatt av parkeringen rørleggeren foretar på tomta di, når du har leid ham inn?" Er det ham eller deg, ta gjerne med hvorfor også. Du er jo per definisjon hans arbeidsgiver eller oppdragsgiver om du vil. Likefult så er ditt hjem hans arbeidsplass mens arbeidet utføres og han skal derfor følgelig betale parkeringsavgift?! Hmm... Ikke vet jeg, det er du som hevder at dette er riktig og rettferdig.

 

Edit: Hvis du skal på ett jobbseminar til f.eks Kina, er det du eller din arbeidsgiver som betaler dette? Det er jo en reise til og fra jobben, men jeg regner med at det blir arbeidsgiveren din som tar denne regninga. Skal du da skatte av denne reisen? Du har jo full mulighet til å kose deg på turen, både med det ene og det andre, så da er det vel en fornøyelsesreise da, ett frynsegode.

Endret 31. juli 2007 av Quayle

[perpyro]

For meg høres det ut som at rørleggeren skal betale for parkeringsplassen for deretter å fakturere kunden for parkering + moms da det nå er en del av tjenesten.

Virker i allefall at det er slik i Kristin Halvorsens ideelle verden.

[Naranek]

Siden du hopper glatt over alle poengene mine ser jeg ingen grunn til å svare på dine. Spesielt siden de bare har små variasjoner fra alle dere har kommet med tidligere, og som jeg allerede har svart på.