Kristin Halvorsen vil skattelegge parkering på job

[NikkaYoichi]

Jeg vet at flere restauranter gir sine ansatte ett gratis måltid når de er på jobb. Jeg har aldri skattet av det frynsegodet.

Jeg tror ikke jeg orker å fortsette lenger nå, men vil bare kommentere at dette måltidet skal nok egentlig skattes for. Alle fire stedene (ikke spisesteder) jeg har jobbet har vi fått lunsj, og alle stedene har skrevet det opp på lønnslippen (400 kr/mnd nå).

9006679[/snapback]

 

Da vil jeg si at det er synd for deg, ikke at jeg skulle straffes for at min arbeidsgiver synes jeg fortjener gratis mat når jeg er på jobb. Som jeg prøvde å si til deg over:

"Fornøyde arbeidere er gode arbeidere."

[Naranek]

"Fornøyde arbeidere er gode arbeidere."

Det er derfor vi får lunsj. Poenget er at arbeidsgiveren ikke har lov til å gi det skattefritt, men nå taes vel generelt ikke skattereglene så veldig alvorlig i spisebransjen.

[NikkaYoichi]

"Fornøyde arbeidere er gode arbeidere."

Det er derfor vi får lunsj. Poenget er at arbeidsgiveren ikke har lov til å gi det skattefritt, men nå taes vel generelt ikke skattereglene så veldig alvorlig i spisebransjen.

9006706[/snapback]

 

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt over forresten, så jeg gjentar det:

 

"Hvis jeg betaler 1 krone i året for leie av parkeringsplassen og 2 kroner for fri kantine, er det da ett frynsegode? Jeg har jo tross alt betalt for meg.

[Wabby]

Naranek: Her er mine såkalte frynsegoder på jobb. Hva syns du ang dette?

 

Får ansattpris på:

- Internett

- Mobil

 

- Jobben dekker faktrua som jeg må betale til Europark (+ skatt)

- 20% rabatt på utested der vi har lønningspils

- X% hos frisør og Sats i 1 etasje

- Gratis inngang på et annet utested ved spesielle arrangementer

- Gratis kaffe på jobb

- Vi kan ta ekstra pauser siden jobben er veldig statisk (se HMS)

- Gratis frukt (jobbfrukt)

 

Ja, dette var vel det jeg kom på i farta.

Tenker du river deg i håret nå...

Endret 5. juli 2007 av Wabby

[NikkaYoichi]

Naranek: Her er mine såkalte frynsegoder på jobb. Hva syns du ang dette?

 

*snipp*

- Jobben dekker faktrua som jeg må betale til Europark (+ skatt)

 

 

Ja, dette var vel det jeg kom på i farta.

Tenker du river deg i håret nå...

9006761[/snapback]

 

 

Her er egentlig det store poenget!

 

Johansen i oppgang B får ikke dekket dette av sin arbeidsgiver i form av kompansert lønn f.eks og må dekke gildet selv.

 

Derfor er en slik beskatning urettferdig, usosialistisk, og burde derfor falle på sin egen urimelighet!

[Naranek]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt over forresten, så jeg gjentar det:

Nei, jeg har som sagt ikke tenkt å fortsette denne diskusjonen lenger. Jeg kunne argumentert bedre for deres syn selv enn det dere har gjort til nå, og da er det ikke spesielt interessant.

[NikkaYoichi]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt over forresten, så jeg gjentar det:

Nei, jeg har som sagt ikke tenkt å fortsette denne diskusjonen lenger. Jeg kunne argumentert bedre for deres syn selv enn det dere har gjort til nå, og da er det ikke spesielt interessant.

9006837[/snapback]

 

 

Det du med andre ord sier er at du innser at du tar feil, men ikke ønsker å innrømme det. Det er trist å se når folk ser at motargumentene blir så vanskelige å besvare at de tror at det er bedre å stikke hodet i sanden enn å innrømme at man kanskje tar feil, eller at motparten faktisk har ett godt poeng.

[Naranek]

Det du med andre ord sier er at du innser at du tar feil, men ikke ønsker å innrømme det.

Det var jo en merkelig og ulogisk, men fra deres side ikke spesielt uventet, måte å tolke det på. At man i en debatt ser at motparten kan ha både gode og relevante argumenter trenger ikke bety at man etter en helhetsvurdering av for og mot må mene at motparten har rett.

[NikkaYoichi]

Det du med andre ord sier er at du innser at du tar feil, men ikke ønsker å innrømme det.

Det var jo en merkelig og ulogisk, men fra deres side ikke spesielt uventet, måte å tolke det på. At man i en debatt ser at motparten kan ha både gode og relevante argumenter trenger ikke bety at man etter en helhetsvurdering av for og mot må mene at motparten har rett.

9006965[/snapback]

 

 

Så absolutt ikke, men jeg ser ikke noe logisk i at du, eller Kristin Halvorsen skal bestemme hva jeg tjener på å parkere gratis på jobb. Jeg tjener ikke noe på det i kroner og øre. Det finnes ikke noe annet alternativ her hvor jeg jobber, jeg er nødt til å parkere på parkeringsplassen rett utenfor døren. Jeg kan selvsagt kjøre kollektivt slik jeg gjør i dag, men det medfører uhensiktsmessig store ulemper for meg og mine nærmeste.

 

Hvor mye tjener jeg på å få parkere bilen min? Er det noen som betaler meg for at bilen min skal stå der? Nei, det er det ikke vet du. Jeg får betalt for å gjøre jobben min jeg, arbeidsgiveren min stiller parkeringsplass til disposisjon slik at jeg kan komme å gjøre den jobben jeg er betalt for å gjøre. Jeg ser faktisk ikke ett eneste argument for at jeg skal straffes for at arbeidsgiveren min lar meg parkere på hans eiendom.

[HilRam]

Det du med andre ord sier er at du innser at du tar feil, men ikke ønsker å innrømme det.

Det var jo en merkelig og ulogisk, men fra deres side ikke spesielt uventet, måte å tolke det på. At man i en debatt ser at motparten kan ha både gode og relevante argumenter trenger ikke bety at man etter en helhetsvurdering av for og mot må mene at motparten har rett.

9006965[/snapback]

Det er sant, men jeg savner et ordentlig svar fra deg på hva slags oppfattelse du har av staten, dens rolle, og ikke minst hvilken berettigelse den har til å inndra skatter på alt mellom himmel og jord. Er det "Might makes Right" - "we do it because we can"-tankegang, eller er det en gjennomtenkt moral bak dette?

 

Den logikken du har forklart "i ekstrem detalj" hopper elegant over dette spørsmålet, og synes å ha som forutsetning at staten er fullt ut berettiget å kreve inn for hva den enn måtte finne for godt. Punktum.

 

Så jeg spør:

1) Hva gir staten rett til å kreve (ekstra) skatt av noe jeg har gratis tilgang til?

Er det dersom jeg får spesielt mye/noe veldig verdifullt? Eller er det dersom jeg får noe som ingen andre får?

2) Hvor skal skillet i så tilfelle gå? Dersom min far hjelper meg å snekre på huset jeg setter opp, skal dette skattes av? Jeg har en kollega hvis far er død, han kan IKKE få hjelp av faren sin til å snekre på huset. osv. osv.

[Boralis]

Med den ene tungen oppfordrer sosialistene til å ta vare på distriktene, med den andre så motarbeider de alle de som forsøker på dette.

 

Som sagt, folk bør bo der det er mest hensiktsmessig, og uhensiktsmessige bosteder bør ikke sponses.

 

Så du mener at der er riktig at man skal straffes for at man ikke kan flytte dit hvor jobbene er? Da får du i alle fall idiotprisen fra meg.

 

Jeg skal altså straffes hardt for at jeg ønsker å ha en jobb. Det er ikke sånn at jeg har bestemt meg for at jeg på død og liv skal jobbe her, men det var den jobben jeg fikk. Resultatet er at samlivet med samboeren min går i dass. Jeg har ikke energi til å være sammen med henne eller å ha et normalt sosialt liv lenger.

8999758[/snapback]

Løsningen på problemet ditt så lenge vi har røgrønn regjering er i bunn og grunn ganske enkel: Gå til en lege, klag din nød over hvor vanskelig alt har blitt for deg, og bli erklert arbeidsufør. Det gjelder bare å øve seg opp til å bli en god løgner.

 

SV går inn for at en vanlig trygdet skal sitte igjen med en inntekt tilsvarende en som har bruttolønn på 300.000 - og da behøver du ikke gå ut fra leiligheten annet enn til butikken (!!), og du slipper å kjøpe bil, gammel som ny.

 

Kristin Halvorsen ville rundkysse deg for at du er sånt et fint medmenneske som hun får lov til å ta vare på, og som helt sikkert kommer til å stemme på henne igjen ved neste valg.

 

At du snylter på samfunnet og tilraner deg goder du ikke burde ha, har aldri spilt noen rolle for sosialistene. De er slett ikke ute etter å ta trygdesnylterne som koster samfunnet milliarder i året. De er alt for opptatt av å jage bilistene, som allerede bidrar med milliardbeløp i skatter, bilavgifter, bompenger, drivstoffavgift og moms.

9004503[/snapback]

 

Dette er tull,det er ikke noe lettere å bli tygdet nå en tidligere , heller tvert om.

Det er betydelig vanskeligere,men at det finnes enkelte som klarer å¨lure systemet er det ikke tvil om, men det har det alltid gjordt.

Når det så er snakk om inntekten til en ufør så synest jeg det er på sin plass at den uføre får en inntekt tilsvarende en gjennomsnittlig industriarbeider, dette fordi det koster en ufør akkurat det samme å leve og bo som en som er i jobb.

Eller mener du virkelig at en som er ufør skal være et annerangs menneske som ikke skaal ha samme rettigheter som andre,som ikke skal ha mulighet til å gi sine barn samme mulighet som andre barn.

mener du virkelig at fordi et menneske blir syk og ikke klarer å arbeide så kal de straffes økonomisk og ses ned på

[Naranek]

1) Hva gir staten rett til å kreve (ekstra) skatt av noe jeg har gratis tilgang til?

Til syvende og flertallet av nordmenn, siden de/vi velger dem som skal lage reglene.

 

Dersom min far hjelper meg å snekre på huset jeg setter opp, skal dette skattes av?

Akkurat her kommenterer jeg bare reglene slik de er nå uten å veie noe for eller mot: Hvis din far er snekker skal det skattes av (usikker på om det er du eller din far), Hvis han ikke er det skal det sansynligvis ikke skattes av.

[Wabby]

Dersom min far hjelper meg å snekre på huset jeg setter opp, skal dette skattes av?

Akkurat her kommenterer jeg bare reglene slik de er nå uten å veie noe for eller mot: Hvis din far er snekker skal det skattes av (usikker på om det er du eller din far), Hvis han ikke er det skal det sansynligvis ikke skattes av.

9007306[/snapback]

 

WTF!? Sålenge han ikke tar betalt for jobben så skal han for svingende ikke skatte av det. Nå må du rulle inn her gutt.

Du mener vel også at jeg kjører pirattaxi dersom en venn ringer meg og lurer på om jeg kan kjøre han fra A til B siden det ikke går noen kollektiv transport og han ikke har penger til drosje.

 

Edit: hva om en person blir påkjørt og første man som kommer til stedet tilfeldigvis er utdannet lege. skal den skadde skatte da ?

Endret 5. juli 2007 av Wabby

[Naranek]

WTF!? Sålenge han ikke tar betalt for jobben så skal han for svingende ikke skatte av det. Nå må du rulle inn her gutt.

Det er en ærlig sak å være uenig i reglene, men det er sånn de er. Det er for å unngå at man bruker gjentjenester mellom profesjonelle i stedet for penger.

[Wabby]

Lenge leve etikk. Jeg ser i allefall ikke noe galt i å hjelpe noen med dataproblemer (venner og bekjente) gratis, det skulle bare mangle.

 

Etisk riktig av meg, ja.

Nå kjenner jeg ikke lovverket der, men iflg deg, galt.

[NikkaYoichi]

WTF!? Sålenge han ikke tar betalt for jobben så skal han for svingende ikke skatte av det. Nå må du rulle inn her gutt.

Det er en ærlig sak å være uenig i reglene, men det er sånn de er. Det er for å unngå at man bruker gjentjenester mellom profesjonelle i stedet for penger.

9007546[/snapback]

 

Det er sånn reglene du forsvarer er, men kan du fortelle meg hvorfor dette er så galt?

 

Hvorfor skal jeg ta betalt for å hjelpe naboen med å installere datamaskinen deres på nytt hvis jeg kan gjøre dette gratis, eller for at han hjalp meg å flytte sist sommer? Jeg vil ikke leve i et samfun hvor alt skal koste penger. Jeg hjelper gjerne venner med å flytte eller fikse datamaskinen.

 

Jeg er profesjonell datamann, men det kunne da ikke falle meg inn å kreve 1000 kroner timen, kjøring o.l eller å starte eget firma for at jeg hjelper folk jeg kjenner. Noen ganger kommer folk med noen hundrelapper for jobben, kanskje jeg får ei flaske vin eller annen god drikke som takk for hjelpen. Da har jeg vel i dine øyne jobbet svart of fortjener å bli straffet. Selv om jeg tilfeldigvis er utdannet innen IT og jobber i IT-sektoren så driver jeg ikke noe eget firma som jeg kan fakturere tjenestene mine fra.

 

Hjelper ikke du dine nærmeste med ting du er dyktig på? Ber du dem heller ringe et firma som tar godt betalt for en jobb du enkelt kunne løst helt gratis?

Endret 5. juli 2007 av Quayle

[cp-nilsen]

Hjelper ikke du dine nærmeste med ting du er dyktig på? Ber du dem heller ringe et firma som tar godt betalt for en jobb du enkelt kunne løst helt gratis?

"Du skal slippe å betale meg, men du får se å betale en tusenlapp i skatt".

Eller ville du kanskje tenkt deg å betale skatt selv for jobben du ikke fikk penger for? Det sier seg selv. Tar du 0 kroner for en jobb, så betaler du X% skatt av dette, hva blir X% av 0 kroner?

 

Dette gjelder selvfølgelig privatpersoner. Om et elektrofirma hadde lagt opp strøm for et tømrerfirma mot at de igjen gjorde utbygning for elektrofirmaet hadde det selvfølgelig vært noe annet.

[NikkaYoichi]

Hjelper ikke du dine nærmeste med ting du er dyktig på? Ber du dem heller ringe et firma som tar godt betalt for en jobb du enkelt kunne løst helt gratis?

"Du skal slippe å betale meg, men du får se å betale en tusenlapp i skatt".

Eller ville du kanskje tenkt deg å betale skatt selv for jobben du ikke fikk penger for? Det sier seg selv. Tar du 0 kroner for en jobb, så betaler du X% skatt av dette, hva blir X% av 0 kroner?

 

Dette gjelder selvfølgelig privatpersoner. Om et elektrofirma hadde lagt opp strøm for et tømrerfirma mot at de igjen gjorde utbygning for elektrofirmaet hadde det selvfølgelig vært noe annet.

9007697[/snapback]

 

 

Nydelig forsøk på logikk, men den holder dessverre ikke mål. Jeg verken betaler eller får betalt for min gratis parkeringsplass på jobb. Jeg har heller ikke fast plass, men kan parkere der hvor det er ledig her ute på plassen. Uansett så skal jeg altså skatte av dette.

[Naranek]

Siden ingen av dere fortsatt klarer å ha et snev av objektivitet eller saklighet i denne tråden avslutter jeg helt for min del. Jeg sa klart i fra at jeg bare forklarte hvordan reglene er, for å oppklare en misforståelse. Om dere hadde kastet alle stråmennene deres på St. Hans-bålet kunne dere fått et særdeles stort og fint bål, og vi kunne hatt en interessant diskusjon.

[cp-nilsen]

Hjelper ikke du dine nærmeste med ting du er dyktig på? Ber du dem heller ringe et firma som tar godt betalt for en jobb du enkelt kunne løst helt gratis?

"Du skal slippe å betale meg, men du får se å betale en tusenlapp i skatt".

Eller ville du kanskje tenkt deg å betale skatt selv for jobben du ikke fikk penger for? Det sier seg selv. Tar du 0 kroner for en jobb, så betaler du X% skatt av dette, hva blir X% av 0 kroner?

 

Dette gjelder selvfølgelig privatpersoner. Om et elektrofirma hadde lagt opp strøm for et tømrerfirma mot at de igjen gjorde utbygning for elektrofirmaet hadde det selvfølgelig vært noe annet.

9007697[/snapback]

 

 

Nydelig forsøk på logikk, men den holder dessverre ikke mål. Jeg verken betaler eller får betalt for min gratis parkeringsplass på jobb. Jeg har heller ikke fast plass, men kan parkere der hvor det er ledig her ute på plassen. Uansett så skal jeg altså skatte av dette.

9007741[/snapback]

Hehe, glemte at ironi fungerer dårlig på forum Var ment til Naranek, ikke til deg - jeg støtter ditt syn.