Kristin Halvorsen vil skattelegge parkering på job

[pax1]

Hei,

 

er det noen som vet hvordan dette skal gjøres i praksis ?

 

8996733[/snapback]

 

Nå tror jeg nok det ikke blir noe av dette i praksis.. ikke flertall for det - bare SV-tåkeprat.

[NoPain74]

Hei,

 

er det noen som vet hvordan dette skal gjøres i praksis ?

 

8996733[/snapback]

 

Nå tror jeg nok det ikke blir noe av dette i praksis.. ikke flertall for det - bare SV-tåkeprat.

8996790[/snapback]

 

Nå tror ikke jeg at dette blir noe av, men jeg lurte på hva de her inne, som mener at dette er en god idé, synes at hadde vært riktig.

 

Jeg må jo innrømme at jeg hadde blitt ganske grinete, hvis jeg måtte ha betalt skatt av en parkeringsplass som jeg aldri hadde brukt, bare fordi at jeg har muligheten.

 

En annen ting jeg også lurer på er hvorfor er det aldri snakk om å gjøre kollektiv tilbudet såpass bra, at folk velger det fordi det er best, eller å belønne de som sykler/tar kollektivt i stedet for å straffe de som kjører bil helt til det ikke er mulig å kjøre lenger.

 

Selv om det var en litt lenger opp i tråden som mente at alle har mulighet til å ta kollektiv bare de ofrer tiden sin, så er det ikke alle som kan det. Blir jo litt dumt at man til slutt ikke har råd til å jobbe, fordi det koster mer å komme seg til/fra jobben, enn det man tjener på å være på jobben (siste er kanskje litt overdrevet :-) )

 

Marvin

[Naranek]

Blir jo litt dumt at man til slutt ikke har råd til å jobbe, fordi det koster mer å komme seg til/fra jobben, enn det man tjener på å være på jobben (siste er kanskje litt overdrevet :-) )

Det er selvsagt dumt, men det blir i overkant sosialistisk å måtte sponse folk for at de skal ta jobber det egentlig ikke lønner seg at de tar. Da bør de heller ta en jobb med lavere betaling som det ikke koster så mye å komme seg til.

[NoPain74]

Blir jo litt dumt at man til slutt ikke har råd til å jobbe, fordi det koster mer å komme seg til/fra jobben, enn det man tjener på å være på jobben (siste er kanskje litt overdrevet :-) )

Det er selvsagt dumt, men det blir i overkant sosialistisk å måtte sponse folk for at de skal ta jobber det egentlig ikke lønner seg at de tar. Da bør de heller ta en jobb med lavere betaling som det ikke koster så mye å komme seg til.

8997058[/snapback]

 

Nå skjønte jeg ikke helt at det var å bli sponset, hvis man ikke hadde så mye avgifter på å bruke bil, men det er jo ikke alltid fordi at det koster så mye heller.

 

Jeg har fleksitid, men jeg har kjernetid til 15:00. Kona tar banen til jobb og hun må da dra klokken 15:00. Vi har en liten gutt som ikke kan være hjemme alene, så hun kan ikke dra før jeg kommer hjem. Løsningen vår er at jeg "sniker" meg ut fra jobben 14:45 og kjører hjem. Bruker ca 7-8 minutter på å kjøre hjem. Hvis jeg skal ta banen må jeg dra 14:15. Det kan jeg ikke, uansett hvor mye jeg vil.

 

Kona jobber i byen, men hun slutter ikke før klokken 22:00, og da er hun for redd til å ta banen hjem så jeg henter henne med bil. Hvis vi ikke hadde råd til at jeg brukte bilen for å hente henne så måtte hun ha sluttet. Det er forresten ikke bare å ta en annen jobb ett annet sted, det kan faktisk være vannskelig å få tak i en jobb.

 

Marvin

[Naranek]

Det er forresten ikke bare å ta en annen jobb ett annet sted, det kan faktisk være vannskelig å få tak i en jobb.

Vi har 1,8% arbeidsledighet. Det er bare de som ikke vil ha jobb som ikke har det nå.

[NoPain74]

Det er forresten ikke bare å ta en annen jobb ett annet sted, det kan faktisk være vannskelig å få tak i en jobb.

Vi har 1,8% arbeidsledighet. Det er bare de som ikke vil ha jobb som ikke har det nå.

8997511[/snapback]

 

Uansett om du mener at det kun er 1,8% arbeidsledighet (det stemmer helt sikkert) så er det allikevel ikke noen jobb her i nærområdet som passer. Tro meg, vi har lett. Det er ikke så lett når du er avhengig av å jobbe deltid etter klokken 15:00.

 

Mener du seriøst at det er en bedre løsning at man bytter til en jobb man tjener mindre på eller ikke trives i, bare for å unngå å kjøre bil ?

 

Marvin

[NikkaYoichi]

Jeg bor ca 5 mil unna arbeidsplassen min. Jeg kjører kollektivt ganske enkelt fordi at jeg enda ikke har råd til å skaffe meg bil. Av flere årsaker så har jeg valgt å kjøre kollektivt fremfor å anskaffe bil, jeg vil gjøre rede for hovedårsakene her.

Høres ut som prisingen av goder har virket etter hensikten her. Hadde du hatt bil hadde du påført samfunnet en rekke utgifter og ulemper, men i stedet får du med din løsning beholde de pengene selv.

8993078[/snapback]

 

Her ser vi eksempel på typisk hersketeknikk. Du klarer ikke å komme med et skikkelig tilsvar på noen av mine argumenter og flåser ut et synsesvar på de 3 første linjene i et milelangt innlegg. Er det å anta at du ikke klarer å argumentere skikkelig for det du mener, eller er problemet det at det blir vanskelig når du ser hvilke konsekvenser slike firkantede og idiotiske beskattninger har?

 

Kan du fortelle meg hvilke utgifter og ulemper jeg hadde påført samfunnet hvis jeg hadde hatt råd til å kjøpe meg en trafikksikker og miljøvennlig bil, fremfor å kjøpe en gammel rustholk slik jeg blir nødt til nå?

 

Kan du også vennligst gi forklaring på hvorfor det skal være slik jeg nevnte i A, B og C?

 

Edit: Rettet skrivefeil.

Endret 4. juli 2007 av Quayle

[Naranek]

Her ser vi eksempel på typisk hersketeknikk.

Egentlig ikke, du bor på feil sted i forhold til jobben din, og mener at det må være sånn. Jeg mener at det ikke må det, og at det ikke bør sponses skattefrie frynsegoder for at du skal kunne fortsette å bo så langt borte. Din lange beskrivelse av alle problemene du har med å bo så langt borte endrer ikke på det.

 

Kan du fortelle meg hvilke utgifter og ulemper jeg hadde påført samfunnet hvis jeg hadde hatt råd til å kjøpe meg en trafikksikker og miljøvennlig bil, fremfor å kjøpe en gammel rustholk slik jeg blir nødt til nå?

Din bilbruk generelt fører bl.a. til økt lokal og global forurensing, og mer kø og slitasje på veiene. Utgangspunktet her var om det skal gjøre lettere å bruke bil til jobben eller ikke, og da har det ikke noe å si om du har en ny eller gammel bil.

Endret 4. juli 2007 av Naranek

[Wabby]

Her ser vi eksempel på typisk hersketeknikk.

Egentlig ikke, du bor på feil sted i forhold til jobben din, og mener at det må være sånn. Jeg mener at det ikke må det, og at det ikke bør sponses skattefrie frynsegoder for at du skal kunne fortsette å bo så langt borte. Din lange beskrivelse av alle problemene du har med å bo så langt borte endrer ikke på det.

 

Kan du fortelle meg hvilke utgifter og ulemper jeg hadde påført samfunnet hvis jeg hadde hatt råd til å kjøpe meg en trafikksikker og miljøvennlig bil, fremfor å kjøpe en gammel rustholk slik jeg blir nødt til nå?

Din bilbruk generelt fører bl.a. til økt lokal og global forurensing, og mer kø og slitasje på veiene. Utgangspunktet her var om det skal gjøre lettere å bruke bil til jobben eller ikke, og da har det ikke noe å si om du har en ny eller gammel bil.

8999117[/snapback]

 

Du skulle hatt premie for å være så trangsynt.

Iflg deg så skal helst alle flytte inn på jobben, drite i det sosiale liv og kun bruke bena.

[NikkaYoichi]

Her ser vi eksempel på typisk hersketeknikk.

Egentlig ikke, du bor på feil sted i forhold til jobben din, og mener at det må være sånn. Jeg mener at det ikke må det, og at det ikke bør sponses skattefrie frynsegoder for at du skal kunne fortsette å bo så langt borte. Din lange beskrivelse av alle problemene du har med å bo så langt borte endrer ikke på det.

 

Kan du fortelle meg hvilke utgifter og ulemper jeg hadde påført samfunnet hvis jeg hadde hatt råd til å kjøpe meg en trafikksikker og miljøvennlig bil, fremfor å kjøpe en gammel rustholk slik jeg blir nødt til nå?

Din bilbruk generelt fører bl.a. til økt lokal og global forurensing, og mer kø og slitasje på veiene. Utgangspunktet her var om det skal gjøre lettere å bruke bil til jobben eller ikke, og da har det ikke noe å si om du har en ny eller gammel bil.

8999117[/snapback]

 

Du har tydligvis problemer med enten:

1. Å forstå det som står skrevet i posten min.

2. Orker ikke å lese det som står.

3. Driter i det som står og dikter opp din egen versjon.

 

Du fikk kanskje med deg at jeg har en samboer. Skal jeg kaste samboeren på sjøen for at jeg skal kunne flytte ut i distriktet hvor jeg arbeider? Eller skal vi flytte dit slik at HUN kan pendle? Jeg slår et slag for distriktet ved å ha den jobben jeg har, det burde vel du som forsvarer sosialismen ha sansen for?

 

Med den ene tungen oppfordrer sosialistene til å ta vare på distriktene, med den andre så motarbeider de alle de som forsøker på dette.

 

Du ser ikke problematikken i at en eldre bil lager mer lokal og global forurensning enn en ny en da? Slik at hvis jeg først skal kjøre bil, så burde jeg ha råd til å kjøre en bil som forurenser så lite som mulig? Igjen ser vi jo her hvordan sosialister bommer og taler med to tunger.

 

A) Vi må ta vare på miljøet.

B) Vi priser miljøvennlige nye biler dyrt, slik at folk flest må kjøre gamle biler som forurenser mye.

 

Jeg klarer snart ikke stresset med 3 timers reising hver dag. Dessverre så har samboeren min fortsatt 4 år igjen på høgskole, så å flytte er ikke noe alternativ i grunn. Du skjønner, jeg er glad i henne. Hadde hun bare vært et knull så hadde det ikke kosta meg mange kaloriene å flytta, men slik er ikke situasjonen. Jeg har ei dame jeg faktisk er glad i, som jeg ønsker å tilbringe tid sammen med, derfor ser jeg meg NØDT til å anskaffe bil.

 

Jeg har ikke råd til å kjøpe en ny, miljøvennlig bil, så det blir en gammel rustholk. "Håper" det er noen i din familie som kommer i mot hvis jeg skal krasje med noen en dag slik at du får føle på kroppen resultatet av en slik politikk. Du forstår kanskje ikke at det kan bli konsekvensen av at jeg ikke kan anskaffe en bil som er av nyere dato?

 

Du unnlater selvsagt å svare på de vanskelige spørsmålene, jeg synes det bare vitner om manglende evne til å argumentere for det du står for. Når det skorter på argumenter så er sannsynligvis det fordi at du ikke helt har tenkt igjennom alle konsekvensene slike idiotiske skatter fører med seg, du evner ikke å forstå ringvirkningene av meningene dine.

 

Kan sosialistene svare ja eller nei på disse?

 

A) Nye biler generelt forurenser mindre enn gamle?

B) Nye biler generelt er mer trafikksikre enn gamle biler?

C) Hvorfor skal Norge, som en av verdens rikeste land, ha Europas, om ikke verdens eldste bilpark?

D) Hvis jeg skal kjøre bil, burde jeg ikke heller kjøre en ny bil, fremfor en gammel, både for å ivareta miljøet best mulig og for å ivareta min egen og andres sikkerhet?

 

Jeg ser at det er et problem med flere biler på veiene. Det er helt klart et problem som bare kommer til å øke. Dessverre er det slik at ikke alle kan reise kollektivt. Hadde det skjedd så hadde i alle fall kollektivtrafikken i Trondheim by, her hvor jeg bor, brutt sammen. Tilbudet er rett og slett ikke stort og godt nok. Spesielt nå i sommer så er det for veldig mange, veldig lite hensiktsmessig å bruker buss. Flere plasser går det en buss i timen eller en buss hver andre eller tredje time. Når du da er ferdig på jobb, så er det jo flott å sitte i 2 timer å vente på bussen, ikke sant?

 

Hvis du ikke fikk det med deg, så skrev jeg også at jeg reiser UT av byen. Jeg reiser MOT trafikken både når jeg reiser til og fra jobb. Rushet går motsatt vei. Når alle vil inn til byen så reiser jeg ut og når alle vil ut av byen så reiser jeg hjem og inn til byen. Jeg reiser ikke inn til bykjernen da, for der har jeg ikke noe å gjøre egentlig, så jeg reiser teknisk sett ikke inn til byen, men for å gjøre dette så lite komplisert som mulig så kan vi si at jeg gjør akkurat det.

[Naranek]

Du har tydligvis problemer med enten:

1. Å forstå det som står skrevet i posten min.

2. Orker ikke å lese det som står.

3. Driter i det som står og dikter opp din egen versjon.

Neida, jeg bare hopper over de delene som ikke har noe med saken jeg forsvarte å gjøre.

 

Du fikk kanskje med deg at jeg har en samboer. Skal jeg kaste samboeren på sjøen for at jeg skal kunne flytte ut i distriktet hvor jeg arbeider? Eller skal vi flytte dit slik at HUN kan pendle? Jeg slår et slag for distriktet ved å ha den jobben jeg har, det burde vel du som forsvarer sosialismen ha sansen for?

Det burde gå ekstremt tydelig fram at jeg i dette tilfellet ikke forsvarer sosialismen, selv om det var en sosialist som kom med forslaget. Jeg skjønner at dere desperat prøver å fremstille det slik, men det er altså feil.

 

Med den ene tungen oppfordrer sosialistene til å ta vare på distriktene, med den andre så motarbeider de alle de som forsøker på dette.

Som sagt, folk bør bo der det er mest hensiktsmessig, og uhensiktsmessige bosteder bør ikke sponses.

 

Du ser ikke problematikken i at en eldre bil lager mer lokal og global forurensning enn en ny en da? Slik at hvis jeg først skal kjøre bil, så burde jeg ha råd til å kjøre en bil som forurenser så lite som mulig? Igjen ser vi jo her hvordan sosialister bommer og taler med to tunger.

Det blir bare tragikomisk at det er du som kritiserer meg for å ikke lese hva du skriver. Jeg har ikke sagt noe om hvordan bilprisene bør være i denne tråden, og når jeg har gjort det tidligere har jeg tendendert til å være enig med deg.

 

Jeg klarer snart ikke stresset med 3 timers reising hver dag. Dessverre så har samboeren min fortsatt 4 år igjen på høgskole, så å flytte er ikke noe alternativ i grunn. Du skjønner, jeg er glad i henne. Hadde hun bare vært et knull så hadde det ikke kosta meg mange kaloriene å flytta, men slik er ikke situasjonen. Jeg har ei dame jeg faktisk er glad i, som jeg ønsker å tilbringe tid sammen med, derfor ser jeg meg NØDT til å anskaffe bil.

Synd for dere, men hvorfor mener du at klemma dere har satt dere i bør kompenseres med gratis frynsegoder? Jeg har ikke sagt at det bør være ulovlig å kjøre bil til jobb, slik folk desperat forsøker å gi inntrykk av, jeg sier bare at ikke det bør kunne oppfordres til med gratis frynsegoder.

 

Du unnlater selvsagt å svare på de vanskelige spørsmålene, jeg synes det bare vitner om manglende evne til å argumentere for det du står for. Når det skorter på argumenter så er sannsynligvis det fordi at du ikke helt har tenkt igjennom alle konsekvensene slike idiotiske skatter fører med seg, du evner ikke å forstå ringvirkningene av meningene dine.

Jeg ser ikke noen nødvendighet av å svare på alle stråmennene du setter opp.

 

Jeg ser at det er et problem med flere biler på veiene. Det er helt klart et problem som bare kommer til å øke. Dessverre er det slik at ikke alle kan reise kollektivt. Hadde det skjedd så hadde i alle fall kollektivtrafikken i Trondheim by, her hvor jeg bor, brutt sammen. Tilbudet er rett og slett ikke stort og godt nok.

Jo flere som kjører kollektivt, desto bedre vil lønnsomheten bli, og da kan man sette inn flere busser som igjen vil gi et bedre tilbud. Færre biler på veiene vil føre til at bussene kommer raskere frem, og de som er der forurenser mindre siden de bruker mindre tid på å stå i kø.

[NikkaYoichi]

Med den ene tungen oppfordrer sosialistene til å ta vare på distriktene, med den andre så motarbeider de alle de som forsøker på dette.

 

Som sagt, folk bør bo der det er mest hensiktsmessig, og uhensiktsmessige bosteder bør ikke sponses.

 

Så du mener at der er riktig at man skal straffes for at man ikke kan flytte dit hvor jobbene er? Da får du i alle fall idiotprisen fra meg.

 

Jeg skal altså straffes hardt for at jeg ønsker å ha en jobb. Det er ikke sånn at jeg har bestemt meg for at jeg på død og liv skal jobbe her, men det var den jobben jeg fikk. Resultatet er at samlivet med samboeren min går i dass. Jeg har ikke energi til å være sammen med henne eller å ha et normalt sosialt liv lenger.

 

 

Jo flere som kjører kollektivt, desto bedre vil lønnsomheten bli, og da kan man sette inn flere busser som igjen vil gi et bedre tilbud. Færre biler på veiene vil føre til at bussene kommer raskere frem, og de som er der forurenser mindre siden de bruker mindre tid på å stå i kø.

 

Hva skal jeg gjøre mens jeg venter på at busstilbudet blir godt nok da? Skal jeg slutte å jobbe i mens kanskje? Frem til busstilbudet er billig og godt nok så er det ikke et reellt alternativ for alle. Du har tydligvis ikke forståelse for at alle ikke bor på et sted hvor det går 6 busser i timen, trikk og lokaltog kommer selvsagt i tillegg.

 

Synd for dere, men hvorfor mener du at klemma dere har satt dere i bør kompenseres med gratis frynsegoder? Jeg har ikke sagt at det bør være ulovlig å kjøre bil til jobb, slik folk desperat forsøker å gi inntrykk av, jeg sier bare at ikke det bør kunne oppfordres til med gratis frynsegoder.

 

Hva er det vi har gjort galt for å sette oss i denne klemma? Kan du fortelle meg det? Er det:

A) At jeg har skaffet meg en jobb?

B) At min samboer ønsker å skaffe seg en utdannelse, slik at hun senere kan få seg en jobb?

 

Hvilke av disse valgene er det som gjør oss fortjent til straff i form av beskatning? Det er ikke alle som kan velge og vrake i jobber. Jeg har god utdannelse og gikk ut med topp karakterer. Problemet er bare at de mest attraktive jobbene går stort sett til folk som kjenner noen eller folk med erfaring. Jeg har nå skaffet meg en jobb for å få erfaring, dessverre er denne jobben langt unna min bopel.

 

Hva er egentlig et frynsegode og ikke minst, hva er det som er så galt med frynsegoder? Hvorfor skal man ilegges skatt fordi at man kan parkere gratis på sin arbeidsplass? Hvorfor er det så galt at jeg kan parkere gratis hos min arbeidsgiver at jeg skal straffes for det?

 

Neida, jeg bare hopper over de delene som ikke har noe med saken jeg forsvarte å gjøre.

 

Du forstår det kanskje ikke, men alt dette henger sammen det vet du. Dette er bare enda en dråpe i det allerede fulle begeret for mange. Jeg er neppe alene, det finnes sikkert mange tusen andre i dette landet som er i akkurat samme situasjon. Forsvarer du det ene, så forsvarer du implisitt det andre også.

[Naranek]

Så du mener at der er riktig at man skal straffes for at man ikke kan flytte dit hvor jobbene er?

Du kan, du bare vil ikke, siden det har andre konsekvenser du ikke liker. Synd, men ting blir aldri perfekt.

 

Da får du i alle fall idiotprisen fra meg.

Du har fortsatt litt å gå på når det gjelder effektiv bruk av hersketeknikker.

 

Jeg har ikke energi til å være sammen med henne eller å ha et normalt sosialt liv lenger.

Dakkar... (se over)

 

Hva skal jeg gjøre mens jeg venter på at busstilbudet blir godt nok da?

Betale skatt for den gratis parkeringsplassen hvis du får et slikt frynsegode, eller bruke kjøre dit du må for å kunne ta kollektivt resten, slik man gjør i storbyer.

 

Hva er det vi har gjort galt for å sette oss i denne klemma?

Dette har jeg svart på i hver melding, du sutret jo nettopp over svaret mitt i kommentarene over.

 

Hvilke av disse valgene er det som gjør oss fortjent til straff i form av beskatning?

Hvis du ser på skatt som straff for å jobbe er du nok en del lenger til høyre enn meg.

 

Hva er egentlig et frynsegode og ikke minst, hva er det som er så galt med frynsegoder? Hvorfor skal man ilegges skatt fordi at man kan parkere gratis på sin arbeidsplass? Hvorfor er det så galt at jeg kan parkere gratis hos min arbeidsgiver at jeg skal straffes for det?

Et frynsegode er noe man som privatperson har fordel av, men som bedriften betaler. Frynsegoder kan vanligvis oppveie for lavere lønn. Det er ikke noe i veien med frynsegoder så lenge man skatter av fordelen. Hvis man ikke skattet av det ville vi få en kraftig skjevfordeling, siden bedrifter da ville betalt så godt som alle utgifter for deg (mat, ferie, husleie osv) i stedet for å betale vanlig lønn. Da sparer de arbeidsgiveravgift og kan trekke av momsen, du slipper med mye lavere skatt, og velferdstaten bryter sammen.

 

Skatt er ikke straff, og det skal skattelegges fordi det er du som privatperson som tjener på det. For bedriften har det ikke noe å si om du bruker 2 minutter eller 2 timer reisetid på å komme på jobb, og parkeringsplass betalt av bedriften er derfor et frynsegode som gjør at du kan klare deg med lavere lønn.

[Wabby]

Kommer man lengre til venstre enn deg?

 

Når jeg leser alt dette så lurer jeg fælt på om du er seriøs eller om du bare liker å kverulere....

Jeg velger å tro det siste, for at folk er så ufattelig trangsynte om å forstå andres menneskers livssituasjoner er helt utrolig.

[Naranek]

Jeg velger å tro det siste, for at folk er så ufattelig trangsynte om å forstå andres menneskers livssituasjoner er helt utrolig.

Jeg skjønner at jeg går mot strømmen her, og ulempen med det er at motstanderene ikke engang gidder å vurdere om argumentene mine er saklige. Det er ingen som har kommet med noen god begrunnelse for hvorfor denne frynsegoden i motsetning til så godt som alle andre skal være skattefri, alt går bare på hvor nødvendig de mener det er å bruke bil til jobb for å spare tid.

 

Ja, det er selvsagt fint å spare penger, men det gjelder for alle frynsegoder, og jeg har nettopp forklart hvorfor de ikke kan være skattefrie. At noen er i en situasjon som gjør at en parkeringsplass nær jobben vil gi dem vesentlig mer ledig fritid er ikke noe argument for at den skal være skattefri. "Må ha bil"-argumentet er irrelevant for saken, det er ikke snakk om noe forbud mot å bruke bil til jobben.

[Wabby]

Personlig syns jeg dette er bare SV lille vridde syn for å presse mer skatt inn på bilister og da ved å ta det inn gjennom arb.giver.

 

Bilskatten i Norge er skyhøy allerede og det finnes folk (ja, tro det eller ei), som faktisk er avhengig av bil og har en økonomi som balanserer på spissen av en kniv. Da syns jeg det er helt på tryne å prøve å innhente enda mer skatt fra bilistene.

 

Hvis vi ser vekk ifra evt lån og engangsavgifter så skal jeg liste alt jeg kommer på i farta det koster for en person å ha bil der skatt/avgifter spiller inn.

 

- Årsavgift

- Bensin

- Parkeringsplass ved jobb (diskusjonen her )

- Dekk (miljøavgift)

- Bomavgift

 

På toppen av alt så øremerker ikke staten skatt og avgifter slik at det som f.eks kommer inn via bompenger kan for det alt jeg vet gå til utbygging av en kunstpark i Alta.

Hadde alle pengene som kom inn via det overnevnte gått til utbygging av veier og infrastruktur, så ville til og med det norske transportmarkede hatt en bedre gevinst.

Sporer litt av her, men jeg kunne holdt på langt og lenger her og jeg tror (håper) at du vet hvor jeg skal henne...

Å bo i et av verdens rikeste land og ha et av verdens dårligste bilparker er en skam. Skal vi bekjempe forurensing så må vi starte med bilparken og ikke parkeringsplassene.

Endret 4. juli 2007 av Wabby

[HilRam]

Jeg velger å tro det siste, for at folk er så ufattelig trangsynte om å forstå andres menneskers livssituasjoner er helt utrolig.

Jeg skjønner at jeg går mot strømmen her, og ulempen med det er at motstanderene ikke engang gidder å vurdere om argumentene mine er saklige. Det er ingen som har kommet med noen god begrunnelse for hvorfor denne frynsegoden i motsetning til så godt som alle andre skal være skattefri, alt går bare på hvor nødvendig de mener det er å bruke bil til jobb for å spare tid.

 

Ja, det er selvsagt fint å spare penger, men det gjelder for alle frynsegoder, og jeg har nettopp forklart hvorfor de ikke kan være skattefrie. At noen er i en situasjon som gjør at en parkeringsplass nær jobben vil gi dem vesentlig mer ledig fritid er ikke noe argument for at den skal være skattefri. "Må ha bil"-argumentet er irrelevant for saken, det er ikke snakk om noe forbud mot å bruke bil til jobben.

9001043[/snapback]

Det er her du misforstår fullstendig. Dersom jeg kan parkere bilen min gratis, eller får noe som helst gratis, er da ikke det et frynsegode! Dersom arbeidsgiver gir meg noe som jeg vanligvis må betale (masse) for, så er det under visse omstendigheter å betrakte som et frynsegode.

 

Det at noen få nisser er så uheldige at de må betale for parkering dersom de skal bruke bil til jobb, så er det omvendt logikk at ja, da må alle betale. Eller så blir det skatt!

 

Jeg er så heldig at jeg kan parkere bilen min gratis hjemme. Skal jeg skatte av det også? I tillegg er jeg så heldig at jeg har en venn som hjelper meg med spanskundervisning (jeg prøver å lære meg spansk). TENK på alle de som IKKE får gratis spanskundervisning. BUHUUU - dette burde jeg vel skatte av! I tillegg klarer jeg å fikse dataen min selv når det er noe i veien med den. TENK på alle de som må ringe en IT-konsulent (som meg) og betale 1000,- kroner timen! Dette må da skattes høyt!

 

Dersom du legger til grunn at staten i utgangspunktet eier meg, min tid, min energi, min bevissthet, mitt alt, så er jeg med på den tankegangen at det jeg får gratis, som andre må betale for, ja det må jeg skatte av!

 

Under alle andre omstendigheter er jeg på det sterkeste uenig i denne forkvaklede tankegangen, som har som utgangspunkt en gigantisk misforståelse av hva Staten er, og hva som berettiget tilkommer den.

[Naranek]

Det er her du misforstår fullstendig. Dersom jeg kan parkere bilen min gratis, eller får noe som helst gratis, er da ikke det et frynsegode! Dersom arbeidsgiver gir meg noe som jeg vanligvis må betale (masse) for, så er det under visse omstendigheter å betrakte som et frynsegode.

Egentlig ikke, forslaget gjelder skattelegging av parkeringsplasser som et firma har kjøpt/leid til bruk for ansattes private biler. Hvorfor er ikke det å få noe man ellers måtte betalt for? Hvis ansatte kan parkere uten at det koster firmaet noe er det selvsagt ikke et frynsegode. Jeg ser at det kan være tvilssaker der folk f.eks. må bruke egen bil i arbeidstiden, men ofte blir fri parkeringsplass lagt inn i ansettelseskontrakten hos folk som likevel bare er er der hele dagen, eller bruker taxi når de må ut for firmaet.

[ArmenMinAU]

Kan noen sette på plass det venstrevridde hodet til Naranek, please?

[Naranek]

Kan noen sette på plass det venstrevridde hodet til Naranek, please?

Som sagt, det er mye enklere når man er med i den store gemene hop som bare er enige om å være enige og blåser i om det er irrasjonelt. Jeg klarer det desverre ikke, uansett hvor feil dere måtte mene det er å tenke logisk hvis man får et svar man ikke liker.

Endret 4. juli 2007 av Naranek