Panasonic TZ3 VS Canon Ixus 850 IS

[asylant]

Har sett mye som er skrevet om Ixus kameraene her på forumet, men fant ikke noe om TZ3.

 

TZ3

 

 

Hvordan ville dere sammenlignet disse kameraene og hvilken ville dere anbefalt?

Vil primært bli brukt til ferie og familiebilder.

 

850 IS koster 2500 og TZ3 koster 3000 på det billigste akurat nå.

[Kræz]

Hiver meg på denne da jeg ser på de samme kamera. Vurderer i tillegg til TZ3 og Ixus 850IS, også Ixus 800IS.

Slik jeg forstår det gir 800IS de skarpeste bildene, og er hurtigst og minst av de tre.

På 850IS får du 28mm og ofrer litt hurtighet, og får litt mer støy samt uskarpe kanter.

TZ3 gir enda litt mer støy enn 850IS, har omtrent samme hurtighet, men med aksjonsraduis på objektivet som går fra 28-280 kan det være verdt det.

 

Skulle også gjerne hatt noe info om hvordan TZ3 klarer seg innendørs med blits.

 

Noen kommer sikkert til å foreslå at du også ser på Richo R4/5/6, men min erfaring med R4 er at kamera får store problemer under svak belysning, samt at automatikken sjelden klarer å eksponere riktig.

[Kræz]

Jeg kjøpte TZ3 på Elkjøp og har nå testet det i en ukes tid.

 

Er langt i fra noen proffbruker, men jeg må si at 28-280mm virkelig er en drøm. Det er nesten ingen tønne-effekt å spore, på lave ISO er det lite støy og den optiske billedstabilisatoren kommer til sin fulle rett der du (utendørs) zoomer inn på objekter langt unna. Det er imponerende hvilke detaljer det får med seg på full tele.

 

Det som derimot kom som en negativ overraskelse var størrelsen og ikke minst vekten på kamera. Selv med den minste vesken jeg kunne finne, er dette et kamera som langt i fra går ned i noen lomme. Jenter kan ha det i vesken, mens vi gutter enten må plassere det i sekk, eller på beltet sammen med leatherman og Q-tec mobiltelefon (Skrekk og gru).

 

Bilder innendørs i festlig lag, særlig i store lokaler, klarer ikke TZ3 å eksponere helt riktig. Dog er det langt bedre til dette enn Richo sin R-serie. Som et siste positivt element må jeg trekke frem de ulike programvalgene for lang lukkertid, med stativ er det mulig å ta noen virkelig gode bilder på kveld og nattestid.

 

Alt i alt er dette et kamera med stort bruksområde, som du kanskje aldri blir helt fornøyd med, men som du også kommer til å savne om du først har hatt det.

[Kræz]

Nå koster forøvrig dette kamera bare 2990,- på Elkjøp, jeg betalte 3490,- for litt over en måned siden. Dette er nå et meget godt kjøp:

 

Link til kamera hos elkjøp

Forøvrig var jeg innom Fotoknudsen i for noen dager siden, de skulle ha 4290,- for samme kamera

[molna]

Jeg bestilte TZ3 forrige uke etter å ha lest utallige positive reviews på internett og sett at det ble kåret til Europast beste kompakte digitalkamera av EISA forrige uke. Fikk også testa det i butikk, da jeg var noe skeptisk angående størrelse og vekt (har et Casio Z600 nå som er bare halvparten i størrelse). Det er noe stort, men jeg synes 10x zoom er såpass bra at det er tilgitt. Jeg kommer til å sette det på 3MP akkurat som mitt Casio alltid har vært, så da har TZ3 plutselig 15x optisk zoom

 

Desverre er det litt ventetid på den svarte varianten av kameraet her i England, så jeg må vente noen dager før jeg får det (forhåpentligvis ikke uker..).

[PMnormal]

Jeg synes det er tøys å kjøpe et godt kamera for å strype det med å sette ned oppløsningen, eller å velge en hard komprimering (grøss).

[molna]

Bullshit.

 

Hvis du har et bedre alternativ å anbefale hvis man ønsker 10x optisk zoom 28mm compactkamera med maks 3MP så BE MY GUEST

 

Har ikke behov for bilder med 7MP, så da synes jeg det er greit å spare litt dataplass og tid ved å sette ned til 3MP.

[PMnormal]

Med dagens minnepriser er jo det du skriver det reneste vrøvl. Med større oppløsning vil du i tillegg til å lage store kopier også ha bedre muligheter for å kroppe bildene dine. Ut fra dine innlegg så tror jeg ikke du har veldig lang erfaring med f.eks. dias fra før, så det ville forundre meg om du altid treffer med komposisjonene dine.

Jeg kan ikke komme på noe "bedre" alternativ med 3mp og 10x zoom. Det er fordi ingen fabrikker er så idiotiske at de faktisk ville finne på å produsere noe slik i 2007. Hvis du nå nevner støyproblemet med mange mp på liten sensor, så kan jeg opplyse om at støyen er den samme på en sensor uansett hvor liten oppløsning du velger. Det er nemlig hvor mange mp i native mode som bestemmer slik.

Tenk deg litt om så vil du forandre mening, fordi det du skriver er bare tøys.

[molna]

Jeg nevner hvordan JEG bruker et kamera og har brukt det med glede i flere år. Du sier dette er tøys, fordi DU mener noe annet.

 

Å si at det er tøys å sette ett 7MP kamera ned til 3MP er temmelig drøyt. Jeg har hatt HD-plasma noen år nå, men kan opplyse deg om at jeg bruker den mest til SD-sendinger. Og bilen min har toppfart på 250 km/t, men jeg foretrekker å ligge rundt 120. Dette må jo være helt galt ifølge deg

 

Lær deg at andre har andre behov og interesser enn deg selv.

[Beatnik]

Og bilen min har toppfart på 250 km/t, men jeg foretrekker å ligge rundt 120.

9344559[/snapback]

Hvilket land bor du i?

[molna]

England

[Black Star]

Bullshit.

 

Hvis du har et bedre alternativ å anbefale hvis man ønsker 10x optisk zoom 28mm compactkamera med maks 3MP så BE MY GUEST

 

Har ikke behov for bilder med 7MP, så da synes jeg det er greit å spare litt dataplass og tid ved å sette ned til 3MP.

9338550[/snapback]

Jeg skal ikke være så sterk i kritikken som det PMnormal er, men det han mener, er at det ikke er noen vits å sette kameraet ned til 3 megapiksler, og ødelegge muligheten for små utsnitt eller store forstørrelser, bare for å spare en megabyte eller to på minnekortet. Når du får flerfoldige gigabyte minnekort til 3-400 kroner, så er det rett og slett ingen vits.

 

Og som han også sier... du får ikke mindre støy fra kameraet om du setter ned oppløsningen. For å få mindre støy, må kameraet være laget med et mindre antall megapiksler. Men det finnes jo ikke, som du også sier.

[molna]

Minnekort er ikke noe problem. Mindre filer er raskere å overføre og enklere å jobbe med. 3MP er mer enn nok, er jo ikke lenge siden det var normalen uansett. (mitt første var et Olympus med VGA).

 

Uansett, jeg foretrekker å ha det på 3MP og da synes jeg det er veldig frekt å kommentere slikt PMnormal gjorde.

 

Jeg håper det har kommet i posten idag

[PMnormal]

En gang i tiden var det vanlig med 20hk i biler også, og jeg synes ikke det er nødvendig å strype et godt kamera. Jeg kan godt sende deg et enkelt resize-program over pm hvis du ønsker det. Det var ikke meningen å være frekk, men det fortoner seg fremdeles uforståelig for meg at noen skulle ønske å bevist skru ned oppløsningen ut fra ingen annen årsak enn at det var vanlig før. Du innrømmer jo selv at lagringsplass ikke er noe problem.

Synes du virkelig det er en dum idè å ha mulighet for A3 forstørrelser og rom for radikal cropping, som av og til kan være nødvendig? Mitt forrige digitalkamera var også på 3mp, men jeg kunne aldri tenkt meg å skru ned oppløsningen på mitt nåværende for det.

Endret 28. august 2007 av PMnormal

[molna]

PMnormal: jeg har ikke samme behovene som deg, ganske enkelt. La oss stoppe der

 

Fikk kameraet igår. So far so good.

Kjipt at man må ta ut batteriet for å lade, men det er vel ikke det værste.

[Black Star]

Kjipt at man må ta ut batteriet for å lade, men det er vel ikke det værste.

Jeg ser det som en fordel, faktisk. Og det tror jeg mange andre gjør også Blant annet kan man lade et batteri, mens man bruker et annet. Takk og pris for at ikke alle produsenter har falt for fristelsen til å lage et docking-stasjon-helvete.

[Gjest Slettet+564654123]

Bare en liten notis til diskusjonen om støy og lavere oppløsning:

 

Hvis kameraet bruker alle pikslene og deretter reduserer bildet (til f.eks. 3 MP), så gir det mindre støy. Dette har med lysets/fotonenes og CCDens egenskaper å gjøre (Poisson-statistikk kalles det, for de teknisk interesserte). Hvis kameraet imidlertid kun bruker 3 MP når bildet tas, så blir støyen selvsagt den samme som med full oppløsning. Men jeg antar at dette ikke er tilfelle her... Hvorvidt det er "lurt" å sette ned oppløsningen til 3 MP har jeg ingen formening om

[Black Star]

Bare en liten notis til diskusjonen om støy og lavere oppløsning:

 

Hvis kameraet bruker alle pikslene og deretter reduserer bildet (til f.eks. 3 MP), så gir det mindre støy. Dette har med lysets/fotonenes og CCDens egenskaper å gjøre (Poisson-statistikk kalles det, for de teknisk interesserte). Hvis kameraet imidlertid kun bruker 3 MP når bildet tas, så blir støyen selvsagt den samme som med full oppløsning. Men jeg antar at dette ikke er tilfelle her... Hvorvidt det er "lurt" å sette ned oppløsningen til 3 MP har jeg ingen formening om 

9497438[/snapback]

Er du helt sikker på dette? Jeg må bare innrømme at jeg ikke er veldig teknisk avansert på dette området, men tar kameraet bilde med "tanke" på dette? Hvis ikke, blir det jo akkurat som å senke oppløsningen i f.eks Photoshop eller andre programmer. Noe av støyen blir jo da borte, men det er mer på grunn av at de "drukner" på grunn av lavere oppløsning, ikke på grunn av bedre lysfølsomhet?

 

Nysgjerrig på dette egentlig...