kritikk på en dråpe

[Cookiebird]

Haha, jeg ler av meg selv. To dager etter kamera var i hus måtte jeg bare prøve meg. Vanndråper. Grapset noe fælt, og endte opp med titallsbilder, 8 av dem ble tålig bra. Dette er kanskje det jeg liker best. Vet ikke hvorfor, men selv om de andre kanskje ble mer "perfekte" (i den grad at dråpen fallt mer sentrert, splashet fra forrige dråpe la seg finere rundt osv) fikk dette bildet store naturlige kontraster, noe jeg likte. Bildene ble faktisk meget fine i farger også (brukte soyaolje i vann, på hvitt ark og resultatet ble en fin cognacfarget, litt tykk væske).

Trenger da litt kritkk på dette, og helst også litt tips til bedre fokusering.

Endret 3. juli 2007 av Cookiebird

[christofferv]

Synest du skulle croppet bilde ned ein del, da ville kanskje det uskarpe sett mer skarpt ut, og om du hadde lagt på ei ramme rundt, ville du fått fram litt meir dybde i bildet (Dette er det eg meiner.. Er ikkje sikkert alle andre er enige).

[JohnMerrick]

For det første kunne du godt ha skalert bildet. De færreste av oss sitter ikke på skjermer der over 3000 piksler i bredden er særlig gunstig, og det å scrolle i nettlesere er i gunn ganske knotete.

 

Jeg har kikket litt på EXIF, og i følge den har du brukt f/25? Det er temmelig drøyt, jeg bruker f/9-f/11 til landskapsbilder, og å blende ned noe særlig mer enn det vil jeg vel egentlig ikke anbefale...

 

Det er forresten veldig mye støy i bildet, jeg hadde forventet bedre av D40'en. Kan det være den ekstreme nedblendingen som er synderen?

[simen_k]

Ser du har eksponert bildet med ISO 400. Mulig jeg heller ville åpnet blenderen noe mer enn f/25 fremfor å kjøre opp ISO. Dette kan være noe av grunnen til støyet som kjære Hr.Merrick nevner.

 

Nå veit ikke jeg om det er det som gjør det, ettersom jeg har null erfaring med D40 og dens resultater med høyere ISO-verdier.

 

Bare et lite tips! :!:

Endret 2. juli 2007 av Milt

[Keiseren av Grønland]

omtrent hvor kjapt må du sette kameraet for å ta skarpe bilder av vanndråper? jeg har aldri prøvd det før men det ser morsomt ut.

bruker man blitz forresten?

[KnutIvars]

Objektivet ditt er gjerne skarpest ved ca f/8... f/25 gir deg bedre DYBDEskarphet, men på bekostning av skarpheten. Prøv med f/9-11 i stedet.

 

Dette har visst noe med diffraksjon eller noe å gjøre. Look it up

[Keiseren av Grønland]

jeg har gjerne ikke så mye lys i huset mitt, så når jeg bruker blender 25 så er det jo umulig å fange vanndråper skarpt? må jo helt ned i 15-30 i lukkertid da

[JohnMerrick]

Du skal ikke bruke blender f/25... Blender du ned så langt mister du skarphet pga difraksjon. Generelt sett anbefales det ikke å blende ned lenger enn til f/10-f/11, på dråpebilder burde du kunne bruke ca f/4.5-f/6 eller enda større om du ønsker...

[Mafiabåss]

Tok meg friheten og redigerte bildet ditt litt

[Eplekakespising]

...

Endret 3. juli 2007 av Madusius

[Keiseren av Grønland]

du må vel ha rundt 200 på lukkertid da hvis du skal fange en skarp dråpe?

da må det jo bare blitz til vel?

[Cookiebird]

Ja, jeg brukte blitz. Ser at tråden har gått litt at hengslene, og at folk bare driver å lødder rundt med bildet, ikke kult. Men jo, takk til dere som preka om lukkertid og iso. Var dårlig belysning, og ville heller ha rask lukkertid enn stor blenderåpning. Får prøve igjen når jeg kjem hem

[JohnMerrick]

Stor blenderåpning og rask lukkertid eksluderer ikke hverandre, tvert imot, jo større blenderåpning du har, jo kortere lukkertid kan/må du bruke...

 

Forøvrig er vel blits en grei ide når man tar dråpebilder...

[Keiseren av Grønland]

med stor blenderåpning kan du ha kortere lukkertid ja,

men med liten så må du ha lenger, og det er ofte ikke ideelt når du skal ha skarpe bilder med stor dybe.

 

jeg tok nettopp noen dråpebilder selv faktisk, blitz er helt nødvendig syntes jeg, får dråpene til å se ekstra fine ut også. jeg lager en egen topic om det, er litt mer en bare dråper, håper jeg får noen gode meninger.

[EspenFe]

Synes bilde ble kjempefint jeg

[Mafiabåss]

Ja, jeg brukte blitz. Ser at tråden har gått litt at hengslene, og at folk bare driver å lødder rundt med bildet, ikke kult. Men jo, takk til dere som preka om lukkertid og iso. Var dårlig belysning, og ville heller ha rask lukkertid enn stor blenderåpning. Får prøve igjen når jeg kjem hem

8994949[/snapback]

Hvis jeg "løddet" (wtf? ) rundt med bildet, så beklager jeg, men jeg ville bare vise at det kunne bli ganske mye bedre om du bare redigerte det litt

[Cookiebird]

Hehe. Lødde sødde. Skulle vel stå kødde. Joda, men jeg hater PS. Ikke av prinsipp, men er har den instillingen at om ikke bildet er så og si godt nok når du skyter det med kamera, så kan du bare slette det. Man kan jo ta et hvilket som helst bilde å gjøre det hokkuspokkusfint med Photoshop så lenge man har litt ferdigheter. Har lenge holdt på med PS, så det å retusjere bildene der blir ikke noen utfordring, jeg vil lære meg å ta bilder som nesten ikke trenger retusjering.

 

Litt lengre oppe mente jeg selvfølgelig motsatt. Større blenderåpning kompanseres med raskere lukkertid, og motsatt

Men jeg skal huske på det dere sier, sjelden overstige f11, generelt.