Tid for å kjøpe speilrefleks. 400D?

[PMnormal]

Nå er jeg møkka lei av det lille dritt kameraet jeg har (Nikon Coolpix P2)

 

Så det er tid for å invistere i et speilrefleks.

Jeg har lenge tenkt på Canon EOS 400D, men etter å ha lest litt rundt blir jeg mer og mer skeptisk, jeg har hørt at kit objektivet er dårlig. Ligger det noe i dette? Burde jeg kjøpe kamerahus og et selvvalgt objektiv? Selv om det blir litt dyrere.

 

Ja, det er relativt dårligt. Dvs du får nok ikke dårligere bilder ifht din coolpix, men jeg ville ha kjøpt huset og så f.eks. en Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM linse. Ingen zoom, men (syns jeg) veldig bra til en overkommelig pris.

8995929[/snapback]

Det er et uvanlig dårlig råd. Jeg kan vanskelig forestille meg at å kun bruke 60mm er en løsning som er tilnærmet akseptabelt for noen som jeg kjenner. Man må ikke nødvendigvis ha zoom, en 28mm vil holde for en dyktig fotograf.

Let litt i de andre trådene. Der er det forslag til alternative objektiver til 400D så det holder. Alle alternativer er ramset opp på første side i kategorien for optikk, og det samme gjelder i kategorien for digitale speilrefleks. I forskjellige tråder finner du alternativer fra 895 kr til ca 4000 som alle er bedre enn den kitzoomen som følger med kamera. Du har med andre ord mye å velge mellom, alt etter hvor mye du vil betale for det.

Noen grunn til at du må kjøpe Canon?

[PMnormal]

Enten er jeg et geni på Einstein-nivå,

8988759[/snapback]

 

Ved å bytte til Canon brast nok den teorien

8995968[/snapback]

I min verden ruler Canon stort

Ikke et valg for de spesielt smarte, men for de veldig dyktige

[Aak1]

Noen grunn til at du må kjøpe Canon?

8996137[/snapback]

 

Nope, har heller ikke sakt at jeg må kjøpe canon, men at jeg må kjøpe canon, eller nikon, det har jeg sakt

 

Diskusjonen om objektiver er ikke så viktigt, det har jeg funnet mer en nokk av.

Endret 3. juli 2007 av Aak1

[PMnormal]

Noen grunn til at du må kjøpe Canon?

8996137[/snapback]

 

Nope, har heller ikke sakt at jeg må kjøpe canon, men at jeg må kjøpe canon, eller nikon, det har jeg sakt

 

Diskusjonen om objektiver er ikke så viktigt, det har jeg funnet mer en nokk av.

8996221[/snapback]

Da er mitt svar at du kan finne rimeligere alternativer som gir like god kvalitet, hvis man tar med i betraktning at de andre leverer bedre optikk i pakken. Jeg vil likevel ikke råde deg til å forandre ønsket merke, for jeg lever lykkelig med mitt Canon og en alternativ zoom.

[morva]

Noen grunn til at du må kjøpe Canon?

8996137[/snapback]

 

Nope, har heller ikke sakt at jeg må kjøpe canon, men at jeg må kjøpe canon, eller nikon, det har jeg sakt

 

Diskusjonen om objektiver er ikke så viktigt, det har jeg funnet mer en nokk av.

8996221[/snapback]

Da er mitt svar at du kan finne rimeligere alternativer som gir like god kvalitet, hvis man tar med i betraktning at de andre leverer bedre optikk i pakken. Jeg vil likevel ikke råde deg til å forandre ønsket merke, for jeg lever lykkelig med mitt Canon og en alternativ zoom.

8996253[/snapback]

 

Enig med deg her PMnormal, og kanskje ikke bare bedre optikk i pakken, men også intern bildestabilisator i huset, noe som er veldig hendig og gir stabilering på alle objektiver du setter på huset. Siden du tar mye landskap vil jeg anbefale kamera med bildestabilisator, det er utrolig kjekt å ha bildestabilisator på vidvinkelobjektiver.

[PMnormal]

Det blir dog noen hundrelapper dyrere, men det er mulig at noen nettbutikker er billigere enn Elkjøp på K100D, hvis det ikke var Sony A-100 du mente. Hva den koster aner jeg ikke.

[morva]

Det blir dog noen hundrelapper dyrere, men det er mulig at noen nettbutikker er billigere enn Elkjøp på K100D, hvis det ikke var Sony A-100 du mente. Hva den koster aner jeg ikke.

8996408[/snapback]

 

Fra fotovideo.no:

 

K100D + 18-55: 5988,-

 

Fra JapanPHoto

 

400D + 18-55: 6460,-

A100 + 18-70: 5980

 

Så jeg vil si man får ganske mye mere for pengene ved å ikke kjøpe det "alle andre" gjør.

[PMnormal]

Aha, jeg rotet med prisen for 350D. Elkjøp har vel K100D kit til 5700, har de ikke ? Man bør også merke seg at det er nesten ingen forskjell i bildekvaliteten på 400D og 350D, og den forskjellen er ikke bare i den nyeste modellens favør.

[moestue]

Man bør også merke seg at det er nesten ingen forskjell i bildekvaliteten på 400D og 350D, og den forskjellen er ikke bare i den nyeste modellens favør.

8996836[/snapback]

 

Jeg er faktisk skuffet over at det ikke 400D kom med flere "nyheter" enn 350D. Sa noen støvfjerningssystem?

 

Nei det er jo klart at 350D i seg selv er et glimrende kamera så noen store oppgraderinger var vel ikke nødvendig. 400D har derimot et par "triks" som større skjerm, 10mpix og det berømte støvfjerningssystemet. Det er jo klart at Canon må komme med nye avtakere for å øke kundemassen, og ha nye produkter å reklamere for, men som mange sier er det ikke så store forskjell på 350D og 400D.

Endret 3. juli 2007 av moestue

[PMnormal]

350D er bedre på kontrast, og noen steder mener jeg å ha sett at det er bedre på støy også. Forskjellen i kontrast er klart synlig, men ikke så mye som man kanskje kunne forventet.

Det er klart Canon må komme med nye modeller med gjevne mellomrom. Folk forstår raskt når så kraftig markedsførte modeller begynner å bli gamle, og 1,8" skjerm holder ikke lenger i 2007.

Likevel er det bildekvaliteten som gjelder, og da er det godt at folk får vite dette, hvis det er det viktigste punktet for dem. Stor skjerm er kjekt, men det er også kjekt med ekstra kroner i lommen.

[Autodidact]

Tilgi meg om dette ikke passer inn her, men jeg har ikke giddet å lese hele tråden; De uovervinnelige kamerakongene.

 

..men det er også kjekt med ekstra kroner i lommen.

Det kjekkeste er når penger ikke er en for avgjørende faktor.

[Eplekakespising]

Du kan jo kjøpe Olympus E-400, da får du bra optikk med i kit-pakken til en veldig overkommelig pris

[Aak1]

Tilgi meg om dette ikke passer inn her, men jeg har ikke giddet å lese hele tråden; De uovervinnelige kamerakongene.

 

..men det er også kjekt med ekstra kroner i lommen.

Det kjekkeste er når penger ikke er en for avgjørende faktor.

9000166[/snapback]

 

hmm. Virkelig noe å tenke over. Kanskje jeg faktisk kjøper en Canon EOS 350D, da får jeg jo også rå til en hel del annet stash :!:

 

Må prøve de først da. Har ikke vunnet å stikket innom noen photo butikk enda

[PMnormal]

Tilgi meg om dette ikke passer inn her, men jeg har ikke giddet å lese hele tråden; De uovervinnelige kamerakongene.

 

..men det er også kjekt med ekstra kroner i lommen.

Det kjekkeste er når penger ikke er en for avgjørende faktor.

9000166[/snapback]

Fullstendig enig i det at 350D utgjør et utrolig godt kjøp sammenlignet med 400D, men påstandene i artikkelen eller er en smule drøye.

"Ingen har ennå greid å lage en bedre speilrefleks enn de over to år gamle veteranene." Det er utvilsomt feil bruk av fakta, for det blir for generaliserende. Når artikkelen i tillegg ikke backes opp av fakta som MTF-målinger og andre former for objektive tester, så blir det for sterke ord. Det er likevel klart det ikke har skjedd noen som helst forbedring av betydning når det gjelder bildekvalitet, siden D70 og 20D så dagens lys i 2004.

Sist lørdag var jeg i Skudenes for å ta bilder av den årlige festivalen de har der. Da sluttet jeg nesten med en gang å bruke den medbrakte 28-105-zoomen, fordi jeg ikke kunne verifisere skarpheten på bildene med den knøttlille skermen på 20D. Så lenge jeg bruker min gamle optikk, som jeg stoler på når det gjelder skarphet, så trenger jeg bare å sjekke om bildene mine er utbrente. Derfor støtte jeg for første gang på et tilfelle der jeg savnet en større og bedre skerm. Siden jeg så sjelden bryr meg om å kjøpe ny optikk, så er det en dårlig grunn for meg å skifte til 30D. Jeg vil likevel ikke avvise at andre fotografer enn meg trenger denne kvaliteten. En mindre erfaren fotograf stoler naturligvis ikke så mye på sine egne evner og optikk som jeg gjør, og det finnes sikkert også andre gode grunner til å ha større skjerm.

Endret 4. juli 2007 av PMnormal

[Bruker-93156]

Enten er jeg et geni på Einstein-nivå,

8988759[/snapback]

 

Ved å bytte til Canon brast nok den teorien

8995968[/snapback]

I min verden ruler Canon stort

Ikke et valg for de spesielt smarte, men for de veldig dyktige

8996157[/snapback]

 

Ja du syns vell at du burde få en skikkelig utfording siden du tok kun knallbilder, og jeg ser du er fornøyd med det, så jeg tipper du har utfordinger hver gang du knipser. (Bildene tilsier iallefall det )

 

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Nei den siste der var stygg

[PMnormal]

Jeg skal faktisk innrømme at det krever litt jobbing og kunnskaper for å få eksponeringen til å sitte skikkelig med mitt kamera, men det gjelder sikkert også de fleste alternativene som finnes. Man utvikler seg med tanke på smak hele tiden, og min overgang til Canon passet godt til min bildestil. Forskjellene i bildekvalitet er nemlig avhengig av personlig smak, og på mange områder favoriserer jeg bildekvaliteten til Canons CMOS. Det er jo bare meg jeg bryr meg om i så måte, så jeg regner med at andre er like betatt av de spesielle egenskapene deres kamera har. Når man er nybegynner så har man ikke slike preferanser, og utvikler sin smak ut fra hva man har, slik som jeg utviklet min smak gjennom valg av film. Derfor skal man være fornøyd med sitt valg, når man velger system for første gang. Det er altid mulighet for at man forandrer syn på saken med tiden.

 

Jeg var i sin tid overbegeistret for de spesielle kvalitetene til KM 7D. Jeg forstår veldig godt de som sverger til den modellen, for den har veldig spesielle kvaliteter, som ingen andre har. Desverre, eller heldigvis, kom jeg frem til at Canons prioriteter passet min stil bedre til slutt, slik at tanken om et bytte aldri har vært aktuelt. Jeg er Canon-mann, på samme måte som jeg foretrakk mer nøytrale filmer enn Velvia da jeg skjøt film. På den tiden likte jeg ikke Canons litt kjølige fargetone, som er den motsatte filosofi av den som preger Canon i den digitale tidsalder. Nå er fargetonen til Canon mer lik den fargetonen Nikon hadde i gamle dager med en nøytral film, så det byttet ble absolut problemfritt for meg.

[Aak1]

Det ble Nikon D80 faktisk. Budsjettet har blitt utvidet :!:

 

Så det blir Nikon D80 m/AF-S 18- 70mm DX

 

Skal til Trondheim over helgen. Jeg regner med japanfoto har samme tilbudene på butikken som de har på nett? Hvis ikke må jeg kjøpe det på nett.

[Bruker-93156]

Det ble Nikon D80 faktisk. Budsjettet har blitt utvidet  :!:

 

Så det blir Nikon D80 m/AF-S 18- 70mm DX 

 

Skal til Trondheim over helgen. Jeg regner med japanfoto har samme tilbudene på butikken som de har på nett? Hvis ikke må jeg kjøpe det på nett.

9072111[/snapback]

 

Hehe, klokt valg

 

Jeg tror du bør ringe de å sjekke om tilbudet gjelder i butikk. Hos meg ble blitzen dyrere i butikk en det som sto på nettsiden.

[Aak1]

Nikon D80 m/AF-S 18- 70mm DX kostet 8999,- på butikken, mens den kostet 8699,- på nett.

[Bruker-93156]

Nikon D80 m/AF-S 18- 70mm DX kostet 8999,- på butikken, mens den kostet 8699,- på nett.

9083292[/snapback]

 

Gjør altså kun opp for frakt = like billig...