Tid for å kjøpe speilrefleks. 400D?

[Aak1]

Nå er jeg møkka lei av det lille dritt kameraet jeg har (Nikon Coolpix P2)

 

Så det er tid for å invistere i et speilrefleks.

Jeg har lenge tenkt på Canon EOS 400D, men etter å ha lest litt rundt blir jeg mer og mer skeptisk, jeg har hørt at kit objektivet er dårlig. Ligger det noe i dette? Burde jeg kjøpe kamerahus og et selvvalgt objektiv? Selv om det blir litt dyrere.

 

Eller burde jeg rett og slett gå for et annen kamera, men jeg har ikke råd til noe dyrere enn EOS 400D.

 

Jeg tar for det meste landskaps bilder, makro synes jeg også er interessant. Jeg tar ikke mye bilder inne, tar bilder i alle lysforhold.

Du kan se bildegalleriet mitt her: http://www.pbase.com/aak1/

 

Så, går jeg for Canon EOS 400D + Kit objektiv eller, Canon EOS 400D hus med et annet objektiv (i tilfellet, hvilket) eller rett og slett gå for et annet kamera?

 

 

Takk på forhånd

[Bruker-93156]

Vurdert Nikon ? D80 eller D70s?

[Aak1]

D80 blir for dyrt.

 

D70s har jeg vurdert, men det er også dyrere enn 400D. Men hva får jeg igjen da? Et bedre kitobjektiv regner jeg med? Det har 4 MP mindre og 400D er en smule hurtigere om jeg ikke tar helt feil.

[Bruker-93156]

D80 blir for dyrt.

 

D70s har jeg vurdert, men det er også dyrere enn 400D. Men hva får jeg igjen da? Et bedre kitobjektiv regner jeg med? Det har 4 MP mindre og 400D er en smule hurtigere om jeg ikke tar helt feil.

8987466[/snapback]

 

Ikke tenkt så mye på MP'ene Kitobjektivet som følger med D70s er det som følger med D200 (!)

 

Har du kjent på Canon 400D vs Nikon D70s? Grepet betyr mye, ta den som passer best.

 

Er ikke D40x med AF motor? Men den er liten den også, men tror allikevell den er større enn 400D.

 

Dra i en fotobutikk og kjenn på de. Om du har spesielle ønsker som makro og slikt så får du sikkert kranglet deg til en pakkepris. Jeg fikk iallefall 1-2k avslag når jeg kjøpe D50kit, veske, minnekort og Tamron 70-300mm.

 

Edit: Og da ba jeg ikke om det engang.

Endret 2. juli 2007 av Mr. Olsen

[klyts]

Nå er jeg møkka lei av det lille dritt kameraet jeg har (Nikon Coolpix P2)

 

Så det er tid for å invistere i et speilrefleks.

Jeg har lenge tenkt på Canon EOS 400D, men etter å ha lest litt rundt blir jeg mer og mer skeptisk, jeg har hørt at kit objektivet er dårlig. Ligger det noe i dette? Burde jeg kjøpe kamerahus og et selvvalgt objektiv? Selv om det blir litt dyrere.

 

Eller burde jeg rett og slett gå for et annen kamera, men jeg har ikke råd til noe dyrere enn EOS 400D.

 

Jeg tar for det meste landskaps bilder, makro synes jeg også er interessant. Jeg tar ikke mye bilder inne, tar bilder i alle lysforhold.

Du kan se bildegalleriet mitt her: http://www.pbase.com/aak1/

 

Så, går jeg for Canon EOS 400D + Kit objektiv eller, Canon EOS 400D hus med et annet objektiv (i tilfellet, hvilket) eller rett og slett gå for et annet kamera?

 

 

Takk på forhånd 

8987372[/snapback]

 

 

Det finnes mange alternativer.. Nikon, sony, pentax, olympus.......

Kvaliteten innenfor samme pris er omtrent den samme. Du bør heller fokusere på hvilke kamera du synes er best å ha i neven.. ta turen til fotobutikken og kjenn på de forskjellige.. og kjøp gjerne samme sted om prisen er noenlunde riktig.

[andm]

Først og fremst må du innom en fotobutikk og se, følge og lukte litt på de forskjellige modellene. Ergonomi, både grepet og plassering av knapper o.l. har mye å si for fotograferingsgleden.

[PMnormal]

Nå er jeg møkka lei av det lille dritt kameraet jeg har (Nikon Coolpix P2)

 

Så det er tid for å invistere i et speilrefleks.

Jeg har lenge tenkt på Canon EOS 400D, men etter å ha lest litt rundt blir jeg mer og mer skeptisk, jeg har hørt at kit objektivet er dårlig. Ligger det noe i dette? Burde jeg kjøpe kamerahus og et selvvalgt objektiv? Selv om det blir litt dyrere.

 

Eller burde jeg rett og slett gå for et annen kamera, men jeg har ikke råd til noe dyrere enn EOS 400D.

 

Jeg tar for det meste landskaps bilder, makro synes jeg også er interessant. Jeg tar ikke mye bilder inne, tar bilder i alle lysforhold.

Du kan se bildegalleriet mitt her: http://www.pbase.com/aak1/

 

Så, går jeg for Canon EOS 400D + Kit objektiv eller, Canon EOS 400D hus med et annet objektiv (i tilfellet, hvilket) eller rett og slett gå for et annet kamera?

 

 

Takk på forhånd 

8987372[/snapback]

 

 

Det finnes mange alternativer.. Nikon, sony, pentax, olympus.......

Kvaliteten innenfor samme pris er omtrent den samme. Du bør heller fokusere på hvilke kamera du synes er best å ha i neven.. ta turen til fotobutikken og kjenn på de forskjellige.. og kjøp gjerne samme sted om prisen er noenlunde riktig.

8987509[/snapback]

Så sant som det er sagt. Alle kameraene er ganske make mht bildekvalitet, med litt forskjeller i hvilke kvaliteter som vektlegges. De fleste kvalitetene som vektlegges og ikke tillegges så stor vekt kan man kompensere for i postproduksjon.

Som du selv nevner er den eneste virkelige kvalitetsforskell i Canons kitzoom vs de andres alternativer. Hvor dårlig/godt det er har vi debattert i det vide og det breie, men det er ingen som betviler at det er dårligere enn de andres.

Jeg synes at et av de beste tilbudene nå er et eksemplar av restlageret av 350D hus uten optikk, og Sigmas kitzoom som alternativ til den originale. Jeg ha sett såpass lave priser på huset alene, at prisen blir rundt 5k, og da får man typiske Canon-kvaliteter kombinert med mer kapabel kvalitet. Det betyr ikke at jeg mener at Canons filosofi er bedre enn noen annens, bare annerledes.

Som nybegynner har du nok ikke gjort deg opp noen filosofi om hva du foretrekker. Du kan umulig vite noe om det uten en utviklet erfaring. Derfor kan du like gjerne kikke på andre systemer også. Hvis du kommer til å bli en typisk familiefotograf som kun bruker zoom, og vil ha speilrefleksens spesielle bildekvaliteter uten noe om og men, så er det absolutt verdt det å kikke på Nikon D40. Mye kvalitet for pengene, men foreløpig litt skralt utvalg av spesialoptikk. Min egen favoritt i prisklassen er uten tvil Pentax K100D. Den modellen gir flest funksjoner for pengene, og bildekvaliteten er minst like god som hos de andre. Mange regner også den medfølgende kitzoomen for å være den beste, med unntak av Nikons 18-70, som du får med hvis du kjøper D70s, som også er et godt alternativ i prisklassen (hvis du kan oppdrive et eksemplar, for den modellen er egentlig utgått). Olympus E-400 er også et enormt bra tilbud til under 5000, og de nye modellene E-410 og E-510 er litt dyrere, og har flere funksjoner.

Slik kan vi fortsette i det uendelige, men jeg håper vi unngår det denne gang. Nå må det nemlig være nok av denne diskusjonen som ikke har noen som helst fasit. Før jeg begynte å skrive, så gikk det en god i meg. Jeg hadde faktisk tenkt å oppfordre alle akamister om å overse tråden, for jeg synes at dere som er her for første gang er helt usannsynlig giddalause. Er det virkelig så vanskelig å åpne en eneste liten tråd før dere spør det samme spørsmålet? Nesten alle trådene starter med det samme spørsmålet. Hvis du lukker øynene og klikker på en tilfeldig tråd, uten å kunne lese overskriften, så vil du sannsynligvis finne en helt make tråd.

Derfor synes jeg (skyt meg hvis jeg er urettferdig nå) at vi bør avslutte denne tråden, og at trådstarter i steden åpner en tråd noen cm lenger nede på skjermbildet, leser den, og evt stiller spørsmål med uklarheter i den eksisterende tråden. Det har nemlig ingen hensikt å ramse opp samme argumenter gang på gang. Dette er tredje gang noen har fått med seg at Canons kitzoom er under pari, bare i de siste dagene. Da blir svaret akurat det samme som de siste gangene spørsmålet ble stilt.

 

Et par ting kan dog klargjøres, og de klargjøres ikke altid så tydelig.

Det første er at det finnes etter hvert et stort bruktmarked. Der kan man finne kupp, men rimelige og gode normalzoomer finnes det veldig lite av, i alle fall med skikkelig vidvinkel. Der er det bedre stilt med Nikon, som har et stort bruktutbud av 18-70-zoomen, men den har ikke full funksjonalitet på D40.

Det andre, og viktigste, er at det faktisk finnes andre merker enn Canon og Nikon. Til stadighet får vi høre at folk ikke vil kjøpe noe de ikke har hørt om. Det blir bare helt teit at man skal bruke sin null-kompetanse til å vurdere om et merke er kjent, eller ikke. Forleden var det en i kompaktforumet som ikke ville vurdere Ricoh grunnet at vedkommende ikke hadde hørt om det før. Siden kunnskapene om fotobransjen var liten, så visste altså ikke personen at Ricoh er den eldste japanske kamerafabrikken. Det er vel ingen som hevder at Mercedes lager dårligere biler enn Toyota, bare fordi det finnes færre av dem. Det gjelder også for Pentax. Det er den eldste produsenten av de som lager speilreflekskameraer i dag. Hvis man avskriver dem fordi de er små og lite synlige i det store markedet, er et dårlig argument for å ikke velge det. På grunn av sin stilling i markedet må de nemlig tilby funksjoner som normalt finnes i mer avanserte kameraer, som antishake og nedblending, for å komme seg bedre inn på markedet. Det blir litt som koreansk vs japansk/europeisk bilproduksjon, uten de innebygde kvalitetsproblemene med billig produksjon. Byggkvaliteten er nemlig også litt høyere enn det du finner hos Canon og Nikon i samme prisklasse. Det samme gjelder til dels Olympus også, og i aller høyeste grad Samsung, som bygger omdøpte Pentax-modeller.

Summen av mine forslag er glem merkenavn, sjekk lommeboken, og gå i butikken og se om de du finner innenfor prisrammen passer i hendene dine. Her vil du i alle fall ikke få noen mer avklaring på spørsmålet ditt enn det du allerede har fått.

[Det Skumle Fjellet]

Der er det bedre stilt med Nikon, som har et stort bruktutbud av 18-70-zoomen, men den har ikke full funksjonalitet på D40.

 

Jo, Nikon 18-70 har full funksjonalitet med D40!

[Aak1]

Du missforstår en del poeng her. For det første så vil jeg ha et Canon eller et Nikon, ikke pga at de er kjente og populære, men fordi jeg er kjent med begge, jeg har hatt et Nikon D50 i en uke og jeg har hatt et Canon kamera i en helg. Derfor vil jeg ha en av de, fordi jeg er mest kjent med de. Menuer, knapper osv.

 

Og jeg har ikke funnet svar på hvorfor folk sier Canon sin kit er dårlig, jeg har ikke funnet svar på hva som er smartest, hus med et annet objektiv, elller hus med kit. Kanskje det er fordi jeg er for dårlig til å lete..

 

Og hva mener du med at jeg er her for første gang? Jeg har fulgt med i denne delen av forumet i et par uker nå.

[Bruker-93156]

Jeg tror du trygt kan velge D50 eller 350D uten å tape på det ene eller det andre, men hva sitter best i hånda? Det er nok der spørsmålet ligger.

[tomsi42]

Som førstegangskjøper så tror jeg at du vil klare deg med kit-objektivet. Jeg har sett mange flotte bilder tatt med det objektivet, så det er ikke håpløst.

 

Forskjellen mellom Canon og Nikon kit-objektiv (18-55mm) er små, sammenlignet med f.eks. en Tamron 17-50mm f2.8.

 

Som PMNormal nevner: Hvis du går for Canon, så gjør du klokt i å se på 350D som er på billigsalg for tiden.

 

Tom

[Aak1]

Ja, han sier noe der. Jeg får ta meg en tur i butikken så raskt som mulig. Bor litt ute på landet, så er avhengi av skyss. Kanskje jeg kommer meg innover til "Byen" i morgen. Så kan jeg kjenne på kameraene.

Endret 2. juli 2007 av Aak1

[Bruker-93156]

Ja, han sier noe der. Jeg får ta meg en tur i butikken så raskt som mulig. Bor litt ute på landet, så er avhengi av skyss. Kanskje jeg kommer meg innover til "Byen" i morgen. Så kan jeg kjenne på kameraene.

8988280[/snapback]

 

Om du skal ti Trondheim sentrum så annbefaler jeg Japan Photo, dronningensgate (28(?))

[PMnormal]

Jeg synes det er rart at jeg som det nesten gror mose på kan omstille meg til forskjellige knapper og menyer, så virker det som en uoverkommelig avstand for dem som fremdeles har en hjerne som utvikler seg. Jeg byttet fra Nikon til Canon etter 23 år, og brukte omtrent 25 minutter på å venne meg til at alle hendler gikk "feil" vei, og alle andre forskjeller. Jeg skifter også mellom SE og Siemens mobiltelefoner daglig, uten at jeg får enda flere grå hår av det. Jeg bruker til og med madammens hello moto av og til, uten å gå i frø av det.

Av de grunner, så nekter jeg totalt å godta det argumentet om at det er man vant med. Det er bare en unnskyldning for å forsvar sitt valg, uten å ha noen skikkelige argumenter.

Enten er jeg et geni på Einstein-nivå, som klarer disse forferdelige omstillingene i tekniske løsninger så lett, eller så er de som mener det motsatte de minst teknisk begavede menneskene som finnes. Det er nemlig mye vanskeligere å venne seg til å skru fokus og zoomring motsatt vei etter 23 i samme retning, enn det er for noen som ikke har levd mer litt over halvparten så lenge til sammen.

Tygg på den dere. Regner med at dere vet at hjernen begynner å få en negativ utvikling av hjerneceller etter man er 30 år, og da blir det enda mer uforståelig for meg. Jeg trenger nemlig mye lenger tid på å lære noe enn dere. Jeg synes argumentet med vane er direkte pinlig, når man i utgangspunktet ikke har noen erfaring å snakke om, dvs at man ikke har et kamera i lengre tid. Les andre tråder her på forumet, så finner dere ut at så og si alle andre eldre fotografer her ikke har noen slike motforestillinger mot andre merker, hvis produktet er så godt at det kan være aktuelt med et skifte. Flere av de eldste og mest erfarne brukerene har kommet ut av skapet og sagt at de ikke hadde hatt noe i mot å melde overgang til K10D, selv om de er Nikon eller Canon-brukere fra før. Det er umulig å rasjonalisere fanboyisme, så det kan dere bare gi opp med en gang.

[fei]

Jeg synes det er rart at jeg som det nesten gror mose på kan omstille meg til forskjellige knapper og menyer, så virker det som en uoverkommelig avstand for dem som fremdeles har en hjerne som utvikler seg. Jeg byttet fra Nikon til Canon etter 23 år, og brukte omtrent 25 minutter på å venne meg til at alle hendler gikk "feil" vei, og alle andre forskjeller. Jeg skifter også mellom SE og Siemens mobiltelefoner daglig, uten at jeg får enda flere grå hår av det. Jeg bruker til og med madammens hello moto av og til, uten å gå i frø av det.

Av de grunner, så nekter jeg totalt å godta det argumentet om at det er man vant med. Det er bare en unnskyldning for å forsvar sitt valg, uten å ha noen skikkelige argumenter.

Enten er jeg et geni på Einstein-nivå, som klarer disse forferdelige omstillingene i tekniske løsninger så lett, eller så er de som mener det motsatte de minst teknisk begavede menneskene som finnes. Det er nemlig mye vanskeligere å venne seg til å skru fokus og zoomring motsatt vei etter 23 i samme retning, enn det er for noen som ikke har levd mer litt over halvparten så lenge til sammen.

Tygg på den dere. Regner med at dere vet at hjernen begynner å få en negativ utvikling av hjerneceller etter man er 30 år, og da blir det enda mer uforståelig for meg. Jeg trenger nemlig mye lenger tid på å lære noe enn dere. Jeg synes argumentet med vane er direkte pinlig, når man i utgangspunktet ikke har noen erfaring å snakke om, dvs at man ikke har et kamera i lengre tid. Les andre tråder her på forumet, så finner dere ut at så og si alle andre eldre fotografer her ikke har noen slike motforestillinger mot andre merker, hvis produktet er så godt at det kan være aktuelt med et skifte. Flere av de eldste og mest erfarne brukerene har kommet ut av skapet og sagt at de ikke hadde hatt noe i mot å melde overgang til K10D, selv om de er Nikon eller Canon-brukere fra før. Det er umulig å rasjonalisere fanboyisme, så det kan dere bare gi opp med en gang.

8988759[/snapback]

Morsomt innlegg, jeg har lurt på det samme ved flere anledninger. Jeg byttet fra Nikon til Canon etter 13år så du kan tro jeg var fornøyd med meg selv når jeg fant ut at jeg var "hyperintelligent" som klarte omstillingen før jeg var ferdig med å lese instruksjonsmanualen.

[PMnormal]

Morsomt innlegg, jeg har lurt på det samme ved flere anledninger. Jeg byttet fra Nikon til Canon etter 13år så du kan tro jeg var fornøyd med meg selv når jeg fant ut at jeg var "hyperintelligent" som klarte omstillingen før jeg var ferdig med å lese instruksjonsmanualen.

8989022[/snapback]

Vi to er sikkert ikke alene om det, hvis ikke får vi ta kontakt over pm for å danne en ny forening: Über Mensa, for de som er så intelligente at det ikke kan måles en gang

[klyts]

Morsomt innlegg, jeg har lurt på det samme ved flere anledninger. Jeg byttet fra Nikon til Canon etter 13år så du kan tro jeg var fornøyd med meg selv når jeg fant ut at jeg var "hyperintelligent" som klarte omstillingen før jeg var ferdig med å lese instruksjonsmanualen.

8989022[/snapback]

Vi to er sikkert ikke alene om det, hvis ikke får vi ta kontakt over pm for å danne en ny forening: Über Mensa, for de som er så intelligente at det ikke kan måles en gang

8989671[/snapback]

 

 

Hehe, konge bra innlegg. Jeg er så enig så enig. Jeg har hadde canon før jeg skiftet til sony. Ikke akkurat virent å skifte. Er enig i at folk sett stort sett spør om eos 400 er bra, selv om de har bestemt seg for å kjøpe det. Er glad jeg selv klarte å overvinne den terskelen da jeg kjøpte.... Det finnes så mye annet der ute...

[k-ryeng]

Du missforstår en del poeng her. For det første så vil jeg ha et Canon eller et Nikon, ikke pga at de er kjente og populære, men fordi jeg er kjent med begge, jeg har hatt et Nikon D50 i en uke og jeg har hatt et Canon kamera i en helg. Derfor vil jeg ha en av de, fordi jeg er mest kjent med de. Menuer, knapper osv.

Og når du har brukt Pentax i to uker er det utenkelig å kjøpe Canon eller Nikon, fordi du er best kjent med den. Eller Olympus, etc. Det blir akkurat som at du ikke vil vurdere å kjøpe Volvo, fordi du lånte en kompis sin BMW i forrige uke, og moren din sin Mercedes helgen før der. Det meste er forskjellig i de bilene, samtidig er det meste helt tilsvarende...

 

Når det gjelder D40x, Mr. Olsen: Kamerahuset er helt identisk til D40, og har heller ikke integrert fokusmotor. I fysiske mål er det praktisk talt identisk til 400D også, bortsett fra at det er noen gram lettere. Her kan du sammenlikne spesifikasjonene. Men fordi yttermålene ikke sier noe om proporsjoner på grep etc, blir grepet på 400D og D40x annerledes. Etter min mening er D40x mye bedre, men jeg har bare mine hender - andre mener nok at 400D er bedre (selv om det tilsynelatende er et mindretall her på forumet).

 

Til slutt til trådstarter igjen: Du gjør deg selv en bjørnetjeneste ved å ikke vurdere de andre merkene enn Canon og Nikon. Menyer og knapper tar det deg en halvtime å bli kjent med, og for alt du vet har en av de andre produsentene et mer intuitivt menysystem for deg enn både Canon og Nikon. Det som til syvende og sist betyr noe, er hvordan kameraet er å holde i, og selvfølgelig om du blir tilfreds med objektivparken som kan leveres til kameraet. Jeg personlig kan ikke leve med at non-AF-S-optikk ikke fungerer 100% på en D40, og vil følgelig aldri kjøpe det kameraet selv. Jeg kan heller ikke leve med grepet på 400D, da ville jeg ikke tatt et eneste bilde etter kort tid. Bildekvaliteten er upåklagelig på alle disse modellene, og 4 megapixler her og der spiller ingen trille, så lenge det er mer enn 4-5 av dem. Husk at selv D2Hs, pressekameraet til Nikon, bare har 4MP, og det er nok for de fleste. Det er riktignok på vei ut, men likevel selges det den dag i dag.

 

For all del - kjøp gjerne et 400D, men du bør i hvert fall holde den og noen av de andre modellene i hendene dine først, så du vet at det er dét kameraet du vil trives med. Kom i hvert fall ikke å si at du ikke ble advart...

[tigerdyr]

Nå er jeg møkka lei av det lille dritt kameraet jeg har (Nikon Coolpix P2)

 

Så det er tid for å invistere i et speilrefleks.

Jeg har lenge tenkt på Canon EOS 400D, men etter å ha lest litt rundt blir jeg mer og mer skeptisk, jeg har hørt at kit objektivet er dårlig. Ligger det noe i dette? Burde jeg kjøpe kamerahus og et selvvalgt objektiv? Selv om det blir litt dyrere.

 

Ja, det er relativt dårligt. Dvs du får nok ikke dårligere bilder ifht din coolpix, men jeg ville ha kjøpt huset og så f.eks. en Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM linse. Ingen zoom, men (syns jeg) veldig bra til en overkommelig pris.

[Bruker-93156]

Enten er jeg et geni på Einstein-nivå,

8988759[/snapback]

 

Ved å bytte til Canon brast nok den teorien