Den store Intel Core 2 Duo/Quad tråden !

[larsg]

E6850-L720A960-PACK DATE:07/16/07

3600 med stock cooler og 1.38 volt i everest , 1.4 i bios.

skal prøve høyere når jeg får tak i bedre kjøler.

 

Noen flere med oc resultater på 6850 her?

 

Oppgi også ukenummer på CPUen.

9162245[/snapback]

[WheelMan]

Når jeg la CPU på basens senter så jeg luft på 1-2mm på begge sider av CPU, hadde det enda vært i senter av CPU, men neida.... noen som var dritings på jobben hos Thermalright når denne ble produsert..

9163846[/snapback]

Du vurderte ikke og klage på den da?

[Ourasi]

Når jeg la CPU på basens senter så jeg luft på 1-2mm på begge sider av CPU, hadde det enda vært i senter av CPU, men neida.... noen som var dritings på jobben hos Thermalright når denne ble produsert..

9163846[/snapback]

Du vurderte ikke og klage på den da?

9164183[/snapback]

 

Joa, får en ny, men det er dessverre lenge til de får inn nye. Så inntil da må jeg slite med svært ugjevn kjøling på quaden.. Men men, selv med kikkertglass form på bunnen, kjøler den bedre enn det meste, så skal overleve den ventetiden..

[WheelMan]

Er det stor forskjell på coretemps?

[WheelMan]

Ahh, dobbelpost...

Bruker denne til noe nyttig

 

Er også litt spent på hva det blir å ligge på i temp med vannkjølinga. pr.idag kjører jeg en opteron 165 @ 2900mhz med en idle temp på 30-32grader. så er litt spent på hva det blir når jeg får Intel oppsettet i gang.

9162155[/snapback]

Husk og hold oss oppdatert , jeg har samme CPU, og ser på samme oppgradering , har også vannkjøling , så jeg er fryktelig spent =)

Endret 29. juli 2007 av WheelMan_92

[ATWindsor]

Lavere latency på 1:1 med CPU.

9163666[/snapback]

 

Mener du mao at det er bedre med 667 enn med 800?

 

AtW

9163839[/snapback]

Nei, jeg mener at 667 CL5 er dårligere enn 800 CL5.

9163883[/snapback]

 

Men 800 er da ikke 1:1 med en 1333 FSB-cpu?

 

AtW

[Intern]

Men 800 er da ikke 1:1 med en 1333 FSB-cpu?

 

AtW

9164959[/snapback]

 

Det har jeg ikke sagt heller.

 

Jeg sa og mente at 800MHz CL5 som er 1:1 med CPU er bedre enn 667MHz CL5 som også er 1:1 med CPU.

[King_Canute]

E6850-L720A960-PACK DATE:07/16/07

3600 med stock cooler og 1.38 volt i everest , 1.4 i bios.

skal prøve høyere når jeg får tak i bedre kjøler.

 

Noen flere med oc resultater på 6850 her?

 

Oppgi også ukenummer på CPUen.

9162245[/snapback]

9163949[/snapback]

 

Jeg klokket min E6850 til 3.42Ghz, bare for å prøve, og er stabil. Spenningen er 1.38 i følge Everest, jeg bruker Zalman Reserator 1 til kjøling og cpu temp akkurat nå er rundt 15-20 grader idle, i følge Everest.

Jeg er sikker på at min cpu kan klokkes enda høyere uten problem.

 

Pakke dato på min cpu er 16.07.2007.

[jessecd]

Skal du overklokke, hadde jeg valgt bedre RAM. Den RAM'en du har valgt kjører 1:1 med CPU på stock minnehastigheter, og kan dermed kanskje ikke klokkes like langt som 800MHz, som jeg ville sett på som minimum i dag.

9162140[/snapback]

 

Litt oc blir det, så jeg har slettet min bestilling og byttet til :

 

2X KINGSTON 2GB 800MHZ DDR2 LL CL4 DIMM NVIDIA SLI-R (KHX6400D2LLK2/ 2GN)

[ATWindsor]

Men 800 er da ikke 1:1 med en 1333 FSB-cpu?

 

AtW

9164959[/snapback]

 

Det har jeg ikke sagt heller.

 

Jeg sa og mente at 800MHz CL5 som er 1:1 med CPU er bedre enn 667MHz CL5 som også er 1:1 med CPU.

9165005[/snapback]

 

Ja, og, det kom ikek så klart fram når jeg spurte; "Er det egentlig noe å hente på å ha 800 Mhz-minne, konta 667 Mhz, når man skal kjøre på stock? (1333 FSB)" Og du svarte "Lavere latency på 1:1 med CPU."

 

Nå er ikke 1:1 med CPU noe alternativ når man kjører en 1333 FSB-cpu på stock, så vidt jeg vet. Så det hjelper ikke meg om 1:1 på 800 Mhz er bedre, da det ikke er et alterntiv.

 

Så over til mitt opprinnelige spørsmål: Er det egentlig noe å hente på å ha 800 Mhz-minne, konta 667 Mhz, når man skal kjøre på stock? (1333 FSB)

 

AtW

[Intern]

Det hjelper jo med lavere latency på samme klokk...

 

Altså f.eks 667 brikker som kjører 5-5-5-15 vil være tregere på 667, enn 800 brikker på 667.

Dette er fordi minnet får lavere latency, jo lavere klokk.

[ATWindsor]

Det hjelper jo med lavere latency på samme klokk...

 

Altså f.eks 667 brikker som kjører 5-5-5-15 vil være tregere på 667, enn 800 brikker på 667.

Dette er fordi minnet får lavere latency, jo lavere klokk.

9165202[/snapback]

 

Ja, det er jeg med på, men er den praktiske forskjellen særlig nevneverdig? Jeg har ikke inntrykk av at lavere latency gjør store forskjellen i ytelse, spesielt ikke om man ikke skal spille.

 

Jeg var kanskje litt uklar i min spørsmålsstilling, det jeg lurer på er om det er verd prisforskjellen å gå for 800DDR på en 1333 Intel-cpu, hvor vil jeg merke forskjellen?

 

AtW

[Heiper]

Vel, med P35-hovedkort som Asus sitt P5K (jeg har ikke sett på de eldre) kan man velge at RAM-hastighet er enten 667 eller 800 når den kjører med fsb på 333, så da er det jo klart at man får litt bedre ytelse. Om det er noe særlig merkbart er noe annet, jeg tror ikke du vil merke noe særlig av det i spill, kanskje noe små fps her og der.

 

-Heiper-

[Intern]

Ja, det er jeg med på, men er den praktiske forskjellen særlig nevneverdig? Jeg har ikke inntrykk av at lavere latency gjør store forskjellen i ytelse, spesielt ikke om man ikke skal spille.

 

Jeg var kanskje litt uklar i min spørsmålsstilling, det jeg lurer på er om det er verd prisforskjellen å gå for 800DDR på en 1333 Intel-cpu, hvor vil jeg merke forskjellen?

 

AtW

9165211[/snapback]

Det er godt vi ble enige, til slutt

 

Det kan jeg nok ikke svare deg på, desverre.

 

Kan vel anbefale min brikker, 2GB OCZ Reaper 1066MHz. Kjører de på 720MHz, 3-3-3-3, 1T. Alt dette på 2.25V

[bureaucrator]

Jeg tror at forskjellen på en overklokket Q6600 og en overklokket E6850 er mindre på dagens spill enn de vil være på spill som støtter fire kjerner i løpet av det neste året eller så, altså i q6600s favør. Nå er det usansett skjermkortet som er flaskehalsen, og en dobbelkjerne vil raskere bli flaskehals når skjermkortene tar igjen kravene...

9153938[/snapback]

 

Er det ikke slik at flaskehalsen minker betraktelig desto høyere mhz på cpu?Vil ikke f.eks en dual cpu på 4.0ghz være mindre flaskehals enn quad cpu på 3.5ghz?

 

Ser nå at du mener gpu er flaskehals.Men f.eks 8800GTS/GTX vil vel ikke være flaskehals i dagens spill?

9154437[/snapback]

 

Jeg ser at jeg uttrykte meg usedvanlig klønete, så la meg gjøre et forsøk til.

 

Applikasjoner som virkelig støtter 4 kjerner fungerer mye raskere med moderat raske firekjerner enn superoverklokkede dobbelkjerner.

Hvis spill i løpet av feks et år begynner å dra nytte av fire kjerner, vil altså slike prosessorer være mye raskere enn veldig høyt klokkede dobbeltkjerner.

Q6600 er allerede klokket så høyt og kan overklokkes til å være rask nok til alle spill som bare støtter to kjerner nå og sannsynligvis i den nære framtid, så det burde ikke være noe å tape slik sett.

Det det står og faller på, slik jeg ser det, er om det faktisk blir slik at firekjerner blir støttet skikkelig i spill om feks et år.

 

- Jeg har ikke klart å bestemme meg ennå, jeg vipper fram og tilbake - q6600 eller e6750...?

[ATWindsor]

Jeg tror at forskjellen på en overklokket Q6600 og en overklokket E6850 er mindre på dagens spill enn de vil være på spill som støtter fire kjerner i løpet av det neste året eller så, altså i q6600s favør. Nå er det usansett skjermkortet som er flaskehalsen, og en dobbelkjerne vil raskere bli flaskehals når skjermkortene tar igjen kravene...

9153938[/snapback]

 

Er det ikke slik at flaskehalsen minker betraktelig desto høyere mhz på cpu?Vil ikke f.eks en dual cpu på 4.0ghz være mindre flaskehals enn quad cpu på 3.5ghz?

 

Ser nå at du mener gpu er flaskehals.Men f.eks 8800GTS/GTX vil vel ikke være flaskehals i dagens spill?

9154437[/snapback]

 

Jeg ser at jeg uttrykte meg usedvanlig klønete, så la meg gjøre et forsøk til.

 

Applikasjoner som virkelig støtter 4 kjerner fungerer mye raskere med moderat raske firekjerner enn superoverklokkede dobbelkjerner.

Hvis spill i løpet av feks et år begynner å dra nytte av fire kjerner, vil altså slike prosessorer være mye raskere enn veldig høyt klokkede dobbeltkjerner.

Q6600 er allerede klokket så høyt og kan overklokkes til å være rask nok til alle spill som bare støtter to kjerner nå og sannsynligvis i den nære framtid, så det burde ikke være noe å tape slik sett.

Det det står og faller på, slik jeg ser det, er om det faktisk blir slik at firekjerner blir støttet skikkelig i spill om feks et år.

 

- Jeg har ikke klart å bestemme meg ennå, jeg vipper fram og tilbake - q6600 eller e6750...?

9165969[/snapback]

 

Personlig har jeg vansklig for å tro at spill vil støtte firekjerne skikkelig om et år. (og med skikkelig mener jeg at den mest krevende tråden bruker mindre enn 50% av spillets totale CPU-krav, bruker den mer, så har dobbeltkjerne nok kapasitet på sin andre kjerne).

 

AtW

[Kjetil Lura]

Jeg var kanskje litt uklar i min spørsmålsstilling, det jeg lurer på er om det er verd prisforskjellen å gå for 800DDR på en 1333 Intel-cpu, hvor vil jeg merke forskjellen?

 

AtW

9165211[/snapback]

Det er jo en fordel i fremtiden da om du velger 800DDR. Men nå er jo DDR3 på vei, så vet ikke om det har noe for seg å gå for 800DDR?

[bureaucrator]

Personlig har jeg vansklig for å tro at spill vil støtte firekjerne skikkelig om et år. (og med skikkelig mener jeg at den mest krevende tråden bruker mindre enn 50% av spillets totale CPU-krav, bruker den mer, så har dobbeltkjerne nok kapasitet på sin andre kjerne).

 

AtW

9165988[/snapback]

 

Ja, det er mulig du har rett. Det er egentlig samme problem som da jeg kjøpte maskin for ca. 2,5 år siden: enkelkjerne eller dobbelkjerne? Jeg har jo klart meg fint med enkelkjerne til nå, men dobbelkjerne ha virkelig begynt å gjøre seg gjeldende...

[2bb1]

Men den dobbeltkjernen du så på for 2,5 år siden er vel nokså utdatert per dags dato, så det lønnte seg nok for deg å kjøpe en enkelkjerne med høyere frekvens den gangen.

 

Samme situasjon er vi i nå. Vil 4-kjerner virkelig bli støttet i så mange programmer og spill om et års tid som folk tror? Eller er det bedre å gå for en 2-kjerne med høyere frekvens og kjøpe 4- eller 8-kjerner om et år eller to når man begynner å få brukt for det?

 

Og da igjen; vil en Q6600 holde mål om 1-2 år?

Endret 29. juli 2007 av 2bb1

[Betroz]

Det kommer stadig noe nytt, så det er vel ingen PC komponent som er fremtidssikker. Det beste er å kjøpe etter de behova man har nå, og kanskje 1 år frem i tid, men ikke lenger. Så kommer det jo an på hvor god økonomi man har også.

 

Selv om Crysis støtter quad core, så betyr det ikke at man må kjøre spillet i medium settings hvis man har en dual core prosessor

 

Dessuten vet jo spill utviklerene at veldig få folk har quad core! Kan ikke lage ett spill som bare kjøres bra på PC'ene til entusiastene. Skjermkort vil nok fortsatt være viktigst.