Hvorfor er ikke Nikon like lyssterk optikk som Can

[Ni kon]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

[Amund_Blix]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

8986172[/snapback]

 

 

Forskjellen på f/1.4 og f/1.2 er marginal mht lysstyrke, så hvorfor kan man jo lure på. Men f/1.2 er jo imponerende....

 

Canon har jo et stort marked i mote og fashionfotografer, og 85mm f/1.2L og tilsvarende 50mm er jo veldig populære hos disse, og begge er kosntruert for å gi høy kontrast og skarphet allerede på største blender, noe som ikke kan sies om Nikons 50mm f/1.4, men det er jo over 10 000,- prisforskjell òg.....

 

Nikons 85mm f/1.4 er derimot av ypperste kvalitet, og koster deretter.

Endret 2. juli 2007 av Amund_Blix

[froggyler]

Løp og kjøp:

 

http://cgi.ebay.com/Mint-Nikon-Noct-AI-58m...1QQcmdZViewItem

[Aetius]

For 14 dager siden fikk jeg teste en Canon EF 50mm f1.0 på min 5D. Den veide oppunder kiloet og hadde praktisk talt ikke dybdeskarphet på f1, men du verden så morsomt objektiv! Er bare at bruktprisen er ca kr 27.000,-

[Freem@n]

I utgangspunktet er det vel ikke om å gjøre å ha størst blender, det er vel langt viktigere om objektivet gir gode resultater vidåpent.

 

Har Nikon sluttet å produsere mange av disse objektivene pga kost/pris/markedsetterspørsel?

Endret 2. juli 2007 av Freem@n

[Thunderhead]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

8986172[/snapback]

Hvis du sammenligner disse på photozone er det ikke så mye som skiller Canon 50 f/1,2 og Nikkor 50 f/1,4 når det gjelder oppløsning. Legg merke til at skalaen ikke er likt gradert. Canonen har overraskende mye CA.

[magneska]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

8986172[/snapback]

Stemmer ikke helt det her!

Hva med Nikon 50 mm f1.2 AIS?

Endret 2. juli 2007 av magneska

[abraxa]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

8986172[/snapback]

Stemmer ikke helt det her!

Hva med Nikon 50 mm f1.2 AIS?

8987253[/snapback]

Det er vel greit å sette grensen ved objektiver som fortsatt er i salg. Ingen tvil om at Canon slår Nikon på utvalget av lyssterk fastoptikk fra 50mm og nedover (med unntak av 10.5mm!).

[Amund_Blix]

Fikk ikke plass til alle bokstavene i overskriften.

 

Men jeg lurer på hvorfor ikke Nikon har like lyssterk optikk som Canon.

 

50mm

 

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mm&search=S%F8k

 

Her har Canon f1,2 mens Nikon kun har 1,4

8986172[/snapback]

Stemmer ikke helt det her!

Hva med Nikon 50 mm f1.2 AIS?

8987253[/snapback]

Det er vel greit å sette grensen ved objektiver som fortsatt er i salg. Ingen tvil om at Canon slår Nikon på utvalget av lyssterk fastoptikk fra 50mm og nedover (med unntak av 10.5mm!).

8988833[/snapback]

 

 

 

Nikons 50mm f/1.2 Ais er fortsatt i salg...

 

Men det er et helt annet objektiv enn Canons f/1.2L, Nikons f/1.2 er mer "smooth" og drømmende i utrykket, et mykt og fint manuellfokusobjektiv, som ikke er noen konkurrent til Canons 50mm f/1.2L.

[PMnormal]

Den har jeg hatt, og det er det beste objektiv jeg noensinne har brukt. Hadde det i mange år, før jeg solgte det av økonomiske årsaker i 1996. Jeg brukte det i mange år, og Sorgen og Savnet er for stor til å beskrives med ord.

Endret 2. juli 2007 av PMnormal

[turnipkongen]

Den har jeg hatt, og det er det beste objektiv jeg noensinne har brukt. Hadde det i mange år, før jeg solgte det av økonomiske årsaker i 1996. Jeg brukte det i mange år, og Sorgen og Savnet er for stor til å beskrives med ord.

8990197[/snapback]

 

Kondolerer

 

 

Men eg lurte på noke, er det (teoretisk) mogleg å lage et objektiv med lystyrke si f-1

(f minus 1)

[silverhalide]

Det finnes i "fractions of 1", altså f.eks f0.7 som ble laget av Carl Zeiss for Stanley Kubrick på spec.

 

Dette tror jeg også er diskutert analt mye før på tråden.

[froggyler]

Den har jeg hatt, og det er det beste objektiv jeg noensinne har brukt. Hadde det i mange år, før jeg solgte det av økonomiske årsaker i 1996. Jeg brukte det i mange år, og Sorgen og Savnet er for stor til å beskrives med ord.

8990197[/snapback]

 

Kondolerer

 

 

Men eg lurte på noke, er det (teoretisk) mogleg å lage et objektiv med lystyrke si f-1

(f minus 1)

8993167[/snapback]

 

Nei, her ser du hvordan lysstyrken beregnes;

http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

[k-ryeng]

Det finnes i "fractions of 1", altså f.eks f0.7 som ble laget av Carl Zeiss for Stanley Kubrick på spec.

Jepp... Husker ikke helt hvor jeg leste det, men det skal visst være en fysisk begrensning i optikken som tilsier at største fysisk mulige blender er f/0.5. Har studert nok optikk/fotonikk til at jeg egentlig skulle kunnet utlede/bevise det, men det var tiden da.

 

Kanskje noen som kan bekrefte det, evt. har en link?

[Geir Willy Haugen]

Kanskje noen som kan bekrefte det, evt. har en link?

 

Hvorfor akkurat f/0.5 som største verdi? Det forekommer en term av typen N^-2 i likningen for objektivets lysgjennomgang og den som ikke sov i mattetimen vil lett finne at termen har maksimum for N=0.5.

 

Hele tråden på foto.no finner du her. Det gjelder vell og merke ved fotografering i luft.